Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2020
| 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | 6. Juni | 7. Juni | 8. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:01, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Was heißt das? Den Murks löschen und durch einen brauchbaren Text ersetzen? -- Lothar Spurzem 22:00, 25. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:02, 28. Jul. 2020 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant, insbesondere das komplette "Werkverzeichnis" (Kopie von der Webseite de Künstlerin) auf ein erträgliches und sinnvolles Maß "eindampfen" Lutheraner (Diskussion) 00:13, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Das Bild ist mir suspekt. Aus den Exif-Daten geht zwar nichts hervor, aber das ist doch auf jeden Fall ein professionelles Studio-Foto. Sofern der/die Artikelersteller(in) nicht selbst mehr oder minder Profi-Fotograf(in) ist, fress' ich ein bis zwei Besen, wenn das keine URV ist. --91.34.40.242 00:37, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Also, Bild habe ich wegen möglichen Rechteverletzungen entfernt, der komplette Text(!!!) ist eine nahezu 1:1-Kopie von der Homepage. Somit wäre die Frage, LA oder BNR. --Joel1272 (Diskussion) 00:46, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zurück im BNR, da 1:1-Kopie von der Homepage. Joel1272 (Diskussion) 00:51, 7. Jun. 2020 (CEST)
Babbelfehler. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:25, 7. Jun. 2020 (CEST)
- das meiste erledigt, die „Company designs“ könnte man rausgeben (wenn es nicht mal engl. Artikel dazu gibt)? --Hannes 24 (Diskussion) 17:26, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Danke. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 17:32, 7. Jun. 2020 (CEST)
Artikel sucht autor Lutheraner (Diskussion) 13:45, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Das ist nicht Aufgabe der QS. Artikel ist wkifiziert. Gruß, --Kurator71 (D) 15:50, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 15:50, 7. Jun. 2020 (CEST)
Falls es möglich ist, mehr Informationen und Bilder zu der Kampstraße in Dortmund hinzufügen und den Artikel verbessern. --78.48.52.86 14:58, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Wikipedia ist kein Bilderbuch. Der Artikel ist soweit o.k. Einer Erweiterung durch Dich steht nichts im Wege.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 15:36, 7. Jun. 2020 (CEST)
Vollprogramm. falls in einer Stunde relevant Bahnmoeller (Diskussion) 20:43, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:44, 8. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:44, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Stephan (Laienbruder, 1688). --Krdbot (Diskussion) 23:44, 7. Jun. 2020 (CEST)
Lemmafrage Bahnmoeller (Diskussion) 21:23, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Und was genau ist die Frage? --217.239.3.8 23:02, 7. Jun. 2020 (CEST)
- War einiges mehr als das Lemma--Lutheraner (Diskussion) 23:53, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 23:53, 7. Jun. 2020 (CEST)
Infobox fehlt Lutheraner (Diskussion) 23:28, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt durch user:Maxix --Johannnes89 (Diskussion) 08:03, 8. Jun. 2020 (CEST)
vp, sehr deutschlandzentriert. unbelegte Behauptungen.... Flossenträger 07:38, 7. Jun. 2020 (CEST)
- "Unbelegte Behauptungen" ist gut. Da ist ja überhaupt nichts belegt. --217.239.3.8 09:15, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Große Teile sind auch mit Gastschüler und Schulsprengel#Interessenkonflikt redundant. Lemma ist auch unpassend. Es wird das Konzept Gastschüler erläutert, nicht der Antrag. Ich würde Teile in Gastschüler integrieren. Zwei Sätze zum Gastschülerabkommen Berlin-Brandenburg dazu formulieren und den Artikel Gastschulantrag löschen bzw. eine Weiterleitung erstellen. Kann mir vorstellen das im Laufe der Woche zu erledigen. Technisch bräuchte ich aber dazu kurz Input. Ich kopiere jetzt den Text von Gastschulantrag in Gastschüler und haue dann die IP des Erstellers in die Bearbeitungszusammenfassung, veröffentliche und kann dann ganz normal editieren. Der Rest der Versiongeschichte Gastschulantrag ist mM irrelevant oder von mir. Sehe ich das so richtig?—Lacsap19 (Diskussion) 20:45, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lacsap19 (Diskussion) 14:02, 9. Jun. 2020 (CEST)
Vollprogramm. Wer bringt dieses extreme Chaos in Ordnung? 19:58, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 06:26, 9. Jun. 2020 (CEST)
VP falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 10:34, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Die Relevanz ist anzuweifeln. Ich stelle einen LA zur Diskussion. --Thenardier (Diskussion) 16:41, 8. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:28, 15. Jun. 2020 (CEST)
Wikifizieren und ein wenig auf rechtschreibung überprüfen Lutheraner (Diskussion) 20:53, 7. Jun. 2020 (CEST)
- RS korrigiert --H.Parai (Diskussion) 16:53, 9. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:50, 17. Jun. 2020 (CEST)
Wikifizieren, voar allem auch die vielen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken Lutheraner (Diskussion) 17:31, 7. Jun. 2020 (CEST) Hallo! Es haben sich unmengen guter Leute an der Verbesserung beteiligt! Danke! Qualität gesichert? Noch was offen?--Schielenderlöwe (Diskussion) 13:03, 9. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schielenderlöwe (Diskussion) 18:54, 18. Jun. 2020 (CEST) --Schielenderlöwe (Diskussion) 18:54, 18. Jun. 2020 (CEST)
Völlig belegfrei und starke Diskrepanz zu (sehr) kurzer Vita und (sehr) langer und beliebiger Aufzählungen von Ausstellungen etc. --Blik (Diskussion) 11:17, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Hm, hier ist nur eine einzige Ausstellung drin und dafür (jetzt) Werke in öffentlichen Sammlungen (mit Beleg), das ist seltsam, wenn er so bekannt ist, sollte es doch in erster Linie Ausstellungen geben. Auf seiner Website gibt es seit 1992 rund 15 Ausstellungen, überwiegend Galerien...--Nadi (Diskussion) 19:14, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Jetzt sieht's auch schon ganz anders aus als zu dem Zeitpunkt, als ich den QS-Baustein gesetzt habe. Gruß --Blik (Diskussion) 19:46, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Ja, ich sehe gerade, da waren wohl alle Ausstellungen drin - aber es wundert mich trotzdem, dass ein Künstler in fast 20 Jahren nur rund 15 Ausstellungen hatte...--Nadi (Diskussion) 23:15, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Jetzt sieht's auch schon ganz anders aus als zu dem Zeitpunkt, als ich den QS-Baustein gesetzt habe. Gruß --Blik (Diskussion) 19:46, 7. Jun. 2020 (CEST)
Also in der Form ist relevanz deutlich nicht dargestellt. --Kurator71 (D) 10:12, 8. Jun. 2020 (CEST)
- Autor hatte QS-Baustein zwischenzeitlich entfernt (jetzt wieder drin) und immer wieder Eigenreferenzierung...Entscheidet ihr das bitte, ob da die QS beendet ist.--Nadi (Diskussion) 14:20, 9. Jun. 2020 (CEST)
- War schon wieder weg. Ich behalte den Artikel im Auge und lasse die QS mal noch drin. Gruß, --Kurator71 (D) 14:49, 9. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 1. Jul. 2020 (CEST)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 23:57, 7. Jul. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 20:57, 16. Jul. 2020 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 01:24, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Vielleicht sollte man dem neuen Kollegen nochmals (Lutheraner & ich haben es bereits getan) nahelegen, seine in hoher Frequenz und stets belegarm angelegten Artikel (oder Änderungen) erst im BNR vorzubereiten und auch vor Allem einen Relevanzcheck durchzuführen. Das hier z.B. ist auch nahe an TF, solange außer einem Verweis auf ein anderes Wiki nicht kommt. Ich denke, die Ergänzungen werden alle mit bestem Wissen und Gewissen gemacht, aber es fehlen eben Belege dazu... --Blik (Diskussion) 10:36, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Erstmal auf Unterseiten meiner Userseite zu entwerfen habe ich mir mittlerweile angewöhnt. Man denkt sich "ach nur ein kleiner edit" und schon sinds 10 geworden. So gut wie möglich alles mit Quellen zu versehen, beachte ich mittlerweile auch. Sorry, aller Anfang ist schwer :) --Worm&Virus (Diskussion) 03:13, 3. Jul. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 27. Jul. 2020 (CEST)
Wurde nicht muttersprachlich übersetzt, muss sprachlich nachgearbeitet werden. Und beim Bearbeiten bitte berücksichtigen, dass die Infobox viele interessante Daten enthält, aber die Box wurde nicht oder nur teilweise übersetzt. Jemand, der das technisch versteht, muss die englischen Begriffe in die deutschen Begriff der Infobox umsetzen und dann die vielen englischen Unter-Vorlagen aufdröseln. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:51, 7. Jun. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:32, 27. Jul. 2020 (CEST)