Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Januar 2013
3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | 8. Januar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Datenbankauszüge einer bekannten IP
[Quelltext bearbeiten]vollprogramm, relevanz? Jmv (Diskussion) 15:00, 7. Jan. 2013 (CET)
VP Eingangskontrolle (Diskussion) 15:00, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[Benutzer Diskussion:Kurator71|Diskussion]]) 16:07, 7. Jan. 2013 (CET)
vp Jmv (Diskussion) 15:04, 7. Jan. 2013 (CET)
vp Jmv (Diskussion) 15:06, 7. Jan. 2013 (CET)
-- ErledigtEHaseler (Diskussion) 18:11, 19. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:32, 16. Feb. 2013 (CET) |
vp Jmv (Diskussion) 15:06, 7. Jan. 2013 (CET)
zu allen
[Quelltext bearbeiten]und morgen kommen die nächsten Buchstaben aus der Liste --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:57, 7. Jan. 2013 (CET)
grundlegender Ausbau nötig -- Der Tom 16:52, 7. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:17, 16. Feb. 2013 (CET) |
Die Biografie fehlt völlig --Karl-Heinz (Diskussion) 17:43, 7. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:35, 16. Feb. 2013 (CET) |
Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:43, 7. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:46, 16. Feb. 2013 (CET) |
Bitte wikifizieren. Kopieren aus Büchern ist auch eine URV -- Karl-Heinz (Diskussion) 21:39, 7. Jan. 2013 (CET)
- Und wo ist die Relevanz. 4 Sachbücher sind gefordert für den Automatismus. Hier nur zwei, davon eines BoD. Weiteres ist nicht angegeben. 62.227.130.24 21:46, 9. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:04, 16. Feb. 2013 (CET) |
Der Artikel hat das Lemma Wärmekraftwerk, also die allgemeine Oberkategorie zu Dampfkraftwerken, Gasturbinenkraftwerk, Kraftwerken mit Verbrennungsmotoren etc. Dementsprechend ist zu erwarten, dass allgemein Wärmekraftwerke beschrieben werden. Im Abschnitt "Funktionsprinzip" wird aber nicht das allgemeine Funktionsprinzip von Wärmekraftwerken, sondern das spezielle Prinzip von Dampfkraftwerken beschrieben. Gleiches gilt für die Abschnitte "Kühlung" und "Kühlverfahren". Außerdem ist der Artikel völlig unbelegt. --DF5GO • ☎ • 23:35, 7. Jan. 2013 (CET)
- Das ist alles richtig. Ich fürchte aber, solche inhaltlichen Mängel zu beheben, ist nicht Aufgabe der allgemeinen QS. Da solltest Du vielleicht lieber einen {{Überarbeiten}}-Baustein setzen und die Mängel auf der Diskussionsseite des Artikels aufführen. Da sind die Chancen besser, dass jemand, der sich für den Artikel interessiert oder der die Mängel vielleicht sogar beheben möchte und kann, den Hinweis findet. --TETRIS L 00:08, 23. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:15, 16. Feb. 2013 (CET) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Weiswatt (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 05:07, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 05:10, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 02:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:19, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 02:04, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:30, 7. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Aiken, Columbia, The Good Wife
- WikiData: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q1150316
* Bitte Autor Pentesilea (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 02:59, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Incarus Diskussion 22:43, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:36, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 03:19, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:55, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 03:26, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:08, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 03:27, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:12, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 03:28, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:18, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:28, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor PegasusNbW (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 04:02, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PegasusNbW (Diskussion) 15:29, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Pontmitteltor
Diff seit QS -- MerlBot 05:06, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 14:13, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:05, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 15:33, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor TswoshmanX (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 06:06, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:39, 7. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Herz Jesu, Rudolf Felzmann
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:40, 7. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Kustodie
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:02, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 12:18, 7. Jan. 2013 (CET)
- Einleitungssatz fehlt noch. --Bötsy (Diskussion) 15:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- Bildervorschlag: Datei:359954 f8467346-by-stephen-betteridge.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Alton Station - geograph.org.uk - 1600747.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Appleton Water Tower - geograph.org.uk - 1022651.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Clytha castle.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Gurney Manor.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Landmark - Pigsty corrected.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Lundy Old Lighthouse - geograph.org.uk - 15437.jpg
- Bildervorschlag: Datei:ManorFarm.JPG
- Bildervorschlag: Datei:Marshall Wade's House.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Rome-PlaceEspagne.jpg
- Bildervorschlag: Datei:St Helena's church, Lundy.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Stogursey Castle - geograph.org.uk - 215767.jpg
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:29, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:45, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Villa Cornaro
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Villa Cornaro
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Villa Cornaro
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Villa Cornaro
- Langlinkvorschlag ltwiki: lt:Vila Kornaro
- Langlinkvorschlag nowiki: no:Villa Cornaro
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Villa Cornaro
Diff seit QS -- MerlBot 08:30, 7. Jan. 2013 (CET)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 14:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:31, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:52, 7. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel ist völlig unzureichend aktualisiert worden. 2012 ist vorbei und noch immer fehlen bis auf Wisconsin alle Erläuterungen und Ergebnisse. --B.Thomas95 (Diskussion) 08:46, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 11:47, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 09:16, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gerbil --Krdbot (Diskussion) 11:44, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 09:16, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolfgang.geithner (Diskussion) 22:03, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:29, 7. Jan. 2013 (CET)
- Das ist ein Werbeeintrag. Fehlt nur noch der entsprechende Link (über Google leicht zu finden). Weg damit. --Anna (Diskussion) 18:10, 7. Jan. 2013 (CET)
- Meiner Meinung nach kein Werbeeintrag sondern eine durchaus gebräuchliche Bezeichnung für ein bestimmtes Lagersystem. -- Cepheiden (Diskussion) 09:12, 10. Jan. 2013 (CET)
- Ich sehe auch nicht, wo da ein Werbeeintrag sein soll. Es wird weder ein konkretes Produkt, noch ein Hersteller erwähnt. Ich sehe auch nicht, wo da ein Vollprogramm nötig sein sollte, der Artikel ist kategorisiert, belegt und verlinkt. Insofern ist es ein gültiger Stub. Da die Begründung des QS-Bausteins abgearbeitet ist, nehme ich den QS-Baustein wieder aus dem Artikel.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 10:47, 10. Jan. 2013 (CET)
Relevanz zweifelhaft, da der Film erst in vier Monaten erscheint, auf jeden Fall fehlen Inhalt/ Handlung komplett. --Kurator71 (Diskussion) 10:17, 7. Jan. 2013 (CET)
- Relevanz erachte ich nicht als zweifelhaft, vor allem dann nicht, wenn „Baugruben-Stubs“ zu Gebäuden, deren Bau erst nach einigen Jahren beginne soll, behalten werden. Zu Handlung wird entsprechendes ergänzt, soweit etwas darüber bekannt ist. --Cherryx sprich! 10:28, 7. Jan. 2013 (CET)
- Dann schieb es dem Ersteller in den BNR. --Kurator71 (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2013 (CET)
- Ich bin der Ersteller. Aber warum? Warum werden Artikel zu oben genannten Baugruben nach intensiver Löschdiskussion im ANR behalten und solche Filme nicht? Darüber hinaus erscheint der Film in drei Monaten, nicht vier, bitte genauer lesen. Das sollte jedoch nichts zur Sache tun, da beides in naher Zukunft liegt und keinen Artikel zu etwa Fluch der Karibik Teil 306 bildet. In neun weiteren Wikis ist er bereits enthalten. In der umstrittenen en/wiki sogar seit Juni 2011 bzw. Juli 2012. --Cherryx sprich! 10:59, 7. Jan. 2013 (CET)
- Es steht dir frei, LAs auf Baugruben zu erstellen. Der Film erscheint in 3 1/2 Monaten, damit ist er derzeit nicht relevant, das weißt du besser als ich, wesentlicher ist aber, dass dem Artikel wesentliche Bestandteile für Filmartikel fehlen, nämlich eben Inhalt/ Handlung. Es geht nicht darum ihn zu löschen, sondern aus dem ANR zu nehmen oder ihn fertig zu machen. --Kurator71 (Diskussion) 11:14, 7. Jan. 2013 (CET)
- Was soll heißen, dass es mir freisteht, LAs auf Baugruben zu stellen? Ich habe doch oben erklärt, dass deren Erhalt in einer Löschdiskussion (die folgt für gewöhnlich einem LA) entschieden wurde. Meiner Ansicht nach ist es ein gültiger Stub für den ANR. Diese Ansicht wird jedoch natürlich auch von subjektiven Elementen getragen; ansonsten hätte ich den Artikel auch nicht erstellt. Wie dem auch sei; eventuell in die WP:QSFF eintragen, da die eher dafür zuständig ist. Gruß --Cherryx sprich! 11:49, 7. Jan. 2013 (CET)
- Das sollte ein versteckter Hinweis sein, dass es total wurscht ist, was mit Baugruben in LDs passiert - wir vergleichen hier nicht. Filme wie dieser werden in LDs regelmäßig gelöscht oder in den BNR verschoben, weil die RK (noch) nicht erfüllt sind. Filmrpomotion ist nebenan. Verschiebung in die QSFF kannst du natürlich gerne machen. --Kurator71 (Diskussion) 11:58, 7. Jan. 2013 (CET)
- So sei es. --Cherryx sprich! 13:29, 7. Jan. 2013 (CET)
- Das sollte ein versteckter Hinweis sein, dass es total wurscht ist, was mit Baugruben in LDs passiert - wir vergleichen hier nicht. Filme wie dieser werden in LDs regelmäßig gelöscht oder in den BNR verschoben, weil die RK (noch) nicht erfüllt sind. Filmrpomotion ist nebenan. Verschiebung in die QSFF kannst du natürlich gerne machen. --Kurator71 (Diskussion) 11:58, 7. Jan. 2013 (CET)
- Was soll heißen, dass es mir freisteht, LAs auf Baugruben zu stellen? Ich habe doch oben erklärt, dass deren Erhalt in einer Löschdiskussion (die folgt für gewöhnlich einem LA) entschieden wurde. Meiner Ansicht nach ist es ein gültiger Stub für den ANR. Diese Ansicht wird jedoch natürlich auch von subjektiven Elementen getragen; ansonsten hätte ich den Artikel auch nicht erstellt. Wie dem auch sei; eventuell in die WP:QSFF eintragen, da die eher dafür zuständig ist. Gruß --Cherryx sprich! 11:49, 7. Jan. 2013 (CET)
- Es steht dir frei, LAs auf Baugruben zu erstellen. Der Film erscheint in 3 1/2 Monaten, damit ist er derzeit nicht relevant, das weißt du besser als ich, wesentlicher ist aber, dass dem Artikel wesentliche Bestandteile für Filmartikel fehlen, nämlich eben Inhalt/ Handlung. Es geht nicht darum ihn zu löschen, sondern aus dem ANR zu nehmen oder ihn fertig zu machen. --Kurator71 (Diskussion) 11:14, 7. Jan. 2013 (CET)
- Ich bin der Ersteller. Aber warum? Warum werden Artikel zu oben genannten Baugruben nach intensiver Löschdiskussion im ANR behalten und solche Filme nicht? Darüber hinaus erscheint der Film in drei Monaten, nicht vier, bitte genauer lesen. Das sollte jedoch nichts zur Sache tun, da beides in naher Zukunft liegt und keinen Artikel zu etwa Fluch der Karibik Teil 306 bildet. In neun weiteren Wikis ist er bereits enthalten. In der umstrittenen en/wiki sogar seit Juni 2011 bzw. Juli 2012. --Cherryx sprich! 10:59, 7. Jan. 2013 (CET)
- Dann schieb es dem Ersteller in den BNR. --Kurator71 (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 13:29, 7. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Augusta, Division, Grant, Sickles
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:3rd Maine Volunteer Infantry Regiment
Bitte Autor Sixten0815 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 12:05, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Systemschraube • ☎ Talk to me ! 17:11, 7. Jan. 2013 (CET)
Dieser Artikel kann so überhaupt nicht bleiben, er hat eine Wartungskategorie, die auf ganz erhebliche Fehler hinweist. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:08, 7. Jan. 2013 (CET)
- Wo? Welche Fehler? Fingalo (Diskussion) 16:16, 7. Jan. 2013 (CET)
Man hat mir erklärt, das die Wartungskategorie unverzichtbar ist und abgearbeitet werden muss. Jedenfalls darf sie nicht gelöscht werden, bis das erledigt ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:24, 9. Jan. 2013 (CET)
- Und was genau soll „abgearbeitet“ werden? Wo sind die Fehler aufgelistet? Unter „Links auf diese Seite“ ist keine Wartungskategorie zu finden. Fingalo (Diskussion) 10:53, 9. Jan. 2013 (CET)
- Abgearbeitet werden soll „den Artikel soweit überarbeitet oder neu geschrieben hast, dass der Text den aktuellen Wissensstand zu diesem Thema widerspiegelt“. Aber da das in dem Wartungs-Textbaustein {{Dansk biografisk Lexikon}} steht, ist ein zusätzlicher QS-Baustein in der Tat unnötig und wurde zu Recht entfernt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:45, 9. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 23:45, 9. Jan. 2013 (CET)
Es ist vielleicht eher so, das dieser komische Wartungsbaustein entfernt werden sollte. Was ist konkret der Mangel? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:15, 10. Jan. 2013 (CET)
Einmal Vollprogramm: Text muss überarbeitet und wikifiziert werden. Yellowcard (Diskussion) 13:13, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:55, 7. Jan. 2013 (CET)
Ach was! Kein Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) 13:32, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 16:30, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:05, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Huu2 (Diskussion) 18:31, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:06, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh (Diskussion) 17:51, 9. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:47, 7. Jan. 2013 (CET)
- relevanz nicht gegeben; reiner Wiederkehr-Edit --Pm (Diskussion) 16:24, 7. Jan. 2013 (CET)
- Relevanz gegeben, hat Weltcuppunkte. 62.227.132.190 18:45, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 13:56, 9. Jan. 2013 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Jugendheim--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 17:19, 7. Jan. 2013 (CET)keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:04, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger schreib! 08:48, 8. Jan. 2013 (CET)
Datenbankauszüge einer bekannten IP
[Quelltext bearbeiten]vollprogramm, relevanz? Jmv (Diskussion) 15:00, 7. Jan. 2013 (CET)
VP Eingangskontrolle (Diskussion) 15:00, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 16:07, 7. Jan. 2013 (CET)
vp Jmv (Diskussion) 15:04, 7. Jan. 2013 (CET)
vp Jmv (Diskussion) 15:06, 7. Jan. 2013 (CET)
vp Jmv (Diskussion) 15:06, 7. Jan. 2013 (CET)
zu allen
[Quelltext bearbeiten]und morgen kommen die nächsten Buchstaben aus der Liste --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:57, 7. Jan. 2013 (CET)
formatieren etc Seewolf (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 16:51, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:44, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ahellwig --Krdbot (Diskussion) 21:54, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Emily Hahn, en:Emily Hahn (actress)
- Langlinkvorschlag fiwiki: fi:Emily Hahn
Diff seit QS -- MerlBot 16:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Incarus Diskussion 22:51, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Mary Cover Jones
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Mary Cover Jones
Diff seit QS -- MerlBot 16:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- Musste nur einkommentiert werden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:58, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —DerHexer (Disk., Bew.) 16:58, 7. Jan. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2013 (CET)
- Jetzt meinetwegen erledigt, vorher war er gar nicht richtig kategorisiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:55, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 18:09, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht : {{Chembox}}, {{Isoflavane}}, {{User sandbox}}
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor Drherbal (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Der Artikel ist unfertig, daher zurück in den BNR und Hilfe für den Neuling. --Kurator71 (Diskussion) 18:09, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 18:09, 7. Jan. 2013 (CET)
Ein Herr, dem die Professur wohl in die Wiege gelegt wurde. --ahz (Diskussion) 18:20, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 18:22, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:John Boyd (Canadian politician), en:John Boyd (Irish politician), en:John Boyd (actor), en:John Boyd (ambassador), en:John Boyd (author), en:John Boyd (footballer), en:John Boyd (military strategist), en:John Boyd (sound engineer), en:Sir John Boyd, 1st Baronet
- Langlinkvorschlag fiwiki: fi:John Boyd
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:John Boyd (homme politique), fr:John Boyd (écrivain)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:John Boyd
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:John Boyd
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:John Boyd
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht : {{Refbegin}}
Diff seit QS -- MerlBot 19:15, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:09, 7. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Lampisator (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 20:04, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:48, 10. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:59, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:48, 10. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor TimoJanisch (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 21:04, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm, schwierige Sache --Hepha! ± ion? 21:42, 7. Jan. 2013 (CET)
- SLA gestellt. Hier scheint es sich um Begriffetablierung zu handeln, der Begriff ist in keiner Schreibweise findbar. --Exoport (Diskussion) 21:46, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:06, 7. Jan. 2013 (CET)
Bitte Struktur verbessern--ŠùþërmØhî (Diskussion) 23:08, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:43, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Idro
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:02, 7. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe eine ordentliche Begriffsklärungsseite draus gemacht. --DF5GO • ☎ • 18:34, 12. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 18:34, 12. Jan. 2013 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Drag, Effizienz, Objekt, Reservat, Subjekt, Transformation, ZusammenarbeitWikiData: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q2162206Bitte Neu-Autor G.Catell (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 01:58, 7. Jan. 2013 (CET)
- Enthält auch Grammatikfehler, die streckenweise das Verständnis erschweren. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:46, 7. Jan. 2013 (CET)
- Das Gröbste (Botmeldung) sollte erledigt sein, aber der Text liest sich beim Überfliegen noch recht verschwurbelt. Neben der Grammatik ist wohl auch eine sprachliche Glättung nötig. --xGCU NervousEnergy ∀± • 22:45, 9. Jan. 2013 (CET)
- Gramattikfehler sind nun ebenfalls behoben. Teilweise noch etwas stark von Innensicht geprägt, QS sollte damit aber abgeschlossen sein. --xGCU NervousEnergy ∀± • 23:53, 13. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xGCU NervousEnergy ∀± • 23:53, 13. Jan. 2013 (CET)
nicht eingetragener Artikel, Begründung siehe Artikel --93.194.93.6 23:24, 11. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2013 (CET)
Notizzettel statt ausformulierten Textes. --Xocolatl (Diskussion) 04:23, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:52, 13. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Bitte Autor Hinrix (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 06:06, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:25, 13. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:31, 13. Jan. 2013 (CET)
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Raiffeisen-Hochhaus
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:06, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:47, 14. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Günter Neuwirth (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 21:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:32, 14. Jan. 2013 (CET)
willkürliche Entfernung orthografischer und stilistischer Korrekturen. Kein Reifezeugnis für einen Admin.--Wheeke (Diskussion) 14:40, 7. Jan. 2013 (CET)
- Du meinst, wenn deine Änderungen rückgängig gemacht werden [1], dann haben sich gefälligst andere um dein Anliegen zu kümmern? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:54, 15. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:54, 15. Jan. 2013 (CET)
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:50, 7. Jan. 2013 (CET)
- Die Löschfraktion hat übernommen und stört wie gehabt mit redundanten Diskussionen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:41, 15. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:41, 15. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:05, 7. Jan. 2013 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klajue (Diskussion) 08:42, 21. Jan. 2013 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Mühlheimkeine Kategorien vorhandenBitte Autor Frese Edeldruck (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 19:15, 7. Jan. 2013 (CET)
- Außerdem WP:Textwüste (von einigen Oasen abgesehen). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:50, 9. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Drahreg01 --Krdbot (Diskussion) 21:39, 28. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Kreuzer, Monitor
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Buque Escuela Zaragoza.jpg, Datei:Machias.jpg, Datei:Tampico of the Mexican Navy.jpg
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CeGe Diskussion 12:36, 8. Feb. 2013 (CET)
Vollprogramm, Textwüste --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:27, 7. Jan. 2013 (CET)
- Was heißt denn in diesem Zusammenhang „Scheitelpunkt“? Für mich klingt das irgendwie nach Bifurkation. Außerdem fehlen dem Artikel jegliche WP:Belege, und er ist (nicht ganz so schlimm wie der Allmannsweiler Bach) gegen die Fließrichtung beschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 8. Jan. 2013 (CET)
- Die amtliche Karte (Geodatenviewer) lässt den Riedbach aus einem anmoorigen Streifen südwärts laufen, Quelle an der südwärtigen Böschung der St.-Johann-Straße. Jenseits der Straße beginnt ein anderer Graben nordwärts in Richtung Brunnisach, nur diese und ihre Zuflüsse laufen durch Markdorfer Gebiet, während der Riedbach ganz in der Stadtgemarkung von Friedrichshafen verläuft. (Im obersten Lauf ist er Grenze zu Oberteuringen im O.) Laut Karte also keine Flussbifurkation, an der genannten Straße zeigt die Karte sogar an zwei gegeneinander gestellten schmalen Höhenlinienzungen deutlich die zwei Abflussrichtungen. (Hoffentlich auch so in der Natur und kein durchgehender Graben!) Beschreibung ist ziemlich hoppeldihopp vor und zurück und deshalb verwirrend. Ich hätte schon geändert und angereichert, wenn mir nicht schon wieder mal der Browser mittendrin abgestürzt wäre, deshalb noch Erinnertes hier abgelegt: L = 4,706 km, Quellhöhe knap 440, Mündungshöhe 406–405 (interpoliert zwischen blauen Flusshöhenangaben auf dem Geodatenviewer); nach Moorkarte auf dem Geodatenviewer Oberlauf-Streifen größtenteils nur anmoorig; das genannte Ried zieht sich weiter südlich als die dortige Flächenfarbe bis an den Ortsrand der ersten größeren Friedrichshafener Siedlung. -- Benutzer:Silvicola 15:18, 28. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe Silvicolas Vorschlag jetzt umgesetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:17, 9. Feb. 2013 (CET)
- Die amtliche Karte (Geodatenviewer) lässt den Riedbach aus einem anmoorigen Streifen südwärts laufen, Quelle an der südwärtigen Böschung der St.-Johann-Straße. Jenseits der Straße beginnt ein anderer Graben nordwärts in Richtung Brunnisach, nur diese und ihre Zuflüsse laufen durch Markdorfer Gebiet, während der Riedbach ganz in der Stadtgemarkung von Friedrichshafen verläuft. (Im obersten Lauf ist er Grenze zu Oberteuringen im O.) Laut Karte also keine Flussbifurkation, an der genannten Straße zeigt die Karte sogar an zwei gegeneinander gestellten schmalen Höhenlinienzungen deutlich die zwei Abflussrichtungen. (Hoffentlich auch so in der Natur und kein durchgehender Graben!) Beschreibung ist ziemlich hoppeldihopp vor und zurück und deshalb verwirrend. Ich hätte schon geändert und angereichert, wenn mir nicht schon wieder mal der Browser mittendrin abgestürzt wäre, deshalb noch Erinnertes hier abgelegt: L = 4,706 km, Quellhöhe knap 440, Mündungshöhe 406–405 (interpoliert zwischen blauen Flusshöhenangaben auf dem Geodatenviewer); nach Moorkarte auf dem Geodatenviewer Oberlauf-Streifen größtenteils nur anmoorig; das genannte Ried zieht sich weiter südlich als die dortige Flächenfarbe bis an den Ortsrand der ersten größeren Friedrichshafener Siedlung. -- Benutzer:Silvicola 15:18, 28. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 17:17, 9. Feb. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Abramowitsch
keine Kategorien vorhandenKategorienvorschlag: Kategorie:Familienname- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 02:03, 7. Jan. 2013 (CET)
- Der BKS-Link geht in Ordnung, das kommt bei Namensartikeln öfter vor. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:26, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:21, 11. Feb. 2013 (CET)
So kein Artikel - englische und schwedische Wikipedia hat Material. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 03:15, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:22, 11. Feb. 2013 (CET)
Braucht Vollprogramm und Belege, Relevanz ist wohl gegeben. Yellowcard (Diskussion) 14:20, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:27, 11. Feb. 2013 (CET)
- fehlende Belege
- Belege, die die Aussagen im Artikel nicht belegen, für die sie angegeben wurden
- Artikel ist trotz Verbesserungen immer noch stark parteiisch (nicht signierter Beitrag von 91.66.178.149 (Diskussion) 16:43, 7. Jan. 2013 (CET))
- Der Artikel ist m.E. in der jetzigen Form auf der QS fehlt am Platz, da er komplett durchwikifiziert ist. Man kann ihm allerding ein anderes Etikett aufkleben, z.B. {.{Überarbeiten}.}, {.{Belege}.}, {.{Lückenhaft}.} oder sowas in der Art, dafür gibts bestimmt gute Gründe, die auf der zugehörigen Diskussionsseite aufgelistet werden können. --Gregor Bert (Diskussion) 21:58, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:19, 11. Feb. 2013 (CET)
wurde von IP bearbeitet (möglich von M.G. selbst) --Graphikus (Diskussion) 00:43, 7. Jan. 2013 (CET)
- Nach weiteren IP-Bearbeitungen wirkt er mehr wie eine Collage als wie ein Artikel (dank der durch Leerzeichen am Zeilenanfang erzeugten Kästen mit Schreibmaschinenschrift). -- Olaf Studt (Diskussion) 20:04, 9. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:54, 15. Feb. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Pichi michi (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:36, 15. Feb. 2013 (CET)
Der QS-Vermerk bezieht sich auf die Einleitung. Diese ist missverständlich. War ein Kind, das gezeugt wurde, nun auch dann unehelich, wenn die Eltern vor der Geburt des Kindes heirateten? Hier wird es dann in diesem Fall als vorehelich bezeichnet. Also ist es dann unehelich und zugleich vorehelich? So viel ich weiß, gab es damals nur die Unterscheidung nach ehelich und unehelich. Das Wort außerehelich kenne ich nicht im Zusammenhang mit Kindern, sondern beim außerehelichen Geschlechtsverkehr. Es fehlt auch ein Nachweis für den damaligen Gebrauch der Begriffe. MfG Harry8 04:01, 7. Jan. 2013 (CET)
- Die Einleitung ist nicht nur missverständlich, sie ist, soweit ich sehe, einfach unsinnig. Und sie passt auch überhaupt nicht mit dem zusammen, was dann im ersten Absatz folgt. Weiter dazu auf der dortigen Disk. --Anna (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2013 (CET)
- Anna meint diese Disk. MfG Harry8 20:23, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2013 (CET)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:58, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:05, 15. Feb. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag alswiki: als:Der Bund (Begriffsklärung)
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 09:15, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:37, 15. Feb. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren, PD fehlen, Biografie fehlt (siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie) -- Karl-Heinz (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 07:35, 15. Feb. 2013 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:42, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:25, 15. Feb. 2013 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:43, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 07:35, 15. Feb. 2013 (CET)
Abschnitt Geschichte ist neu hier und bittet um Wikifizierung --Hepha! ± ion? 19:06, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 07:34, 15. Feb. 2013 (CET)