Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Januar 2013
2. Januar | 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vielleicht lässt sich der Artikel etwas in Form bringen. --Cherryx sprich! 14:52, 6. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2013 (CET) |
Ich kenne mich in dem Bereich nicht aus, aber ist es möglich, die Aufzählung irgendwie anders darzustellen? Eventuell als eine Art Baumdiagramm? Wenn nicht, kann der Artikel wieder raus aus der QS. --Cherryx sprich! 15:24, 6. Jan. 2013 (CET)
- Na ja, ob das die richtige Stelle ist so was zu klären? Vielleicht besser nach WP:QSG verschieben.
- Zum Inhaltlichen: Das kann man zwar als Baum darstellen, aber das wird für Leute die keinen 100-Zoll Bildschirm haben doch eher unübersichtlich. Diese Art der Darstellung ist in zahlreichen Artikel so üblich. Auch eine Seite wie fmg.ac stellt das nicht als Baum dar. --Varina (Diskussion) 18:51, 6. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:28, 14. Feb. 2013 (CET) |
Ergebnisse von je 5 Rennen Männer /Frauen sowie Gesamtwertung fehlen! (nicht signierter Beitrag von 91.32.42.72 (Diskussion) 17:09, 6. Jan. 2013 (CET))
- Stimmt
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! тнояsтеn ⇔ 08:35, 14. Feb. 2013 (CET) |
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:38, 6. Jan. 2013 (CET)
- Grammatik muss auch verbessert werden. --Bötsy (Diskussion) 21:38, 6. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:36, 14. Feb. 2013 (CET) |
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 17:40, 6. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:54, 14. Feb. 2013 (CET) |
Vollprogramm --Systemschraube • ☎ Talk to me ! 17:43, 6. Jan. 2013 (CET)
- Reicht das relevanzmäßig? Sie ist eine Journalistin wie viele andere auch. --Das Volk (Diskussion) 21:50, 6. Jan. 2013 (CET)
- Siehe WP:RK#Journalisten. Relevanz ist zumindest nicht dargestellt. Vielleicht noch 2-3 Tage abwarten, dann LA. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:47, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:11, 14. Feb. 2013 (CET) |
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:53, 6. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:28, 14. Feb. 2013 (CET) |
Einzelnachweise bitte sinnvoll formatieren; es geht um das Buch von Pitsch; doppelte Seiten sollten als ‘ref-name’ zusammengefasst werden – eventuell auch hin und wieder mal mehrere Seiten zusammenführen (bspw. 80, 81 zu 80 f. oder 80, 81, 82 zu 80–83). So, wie es momentan ist, liest es sich schrecklich, zumal auch noch jedes Mal das gesamte Werk zitiert wird, obwohl es bereits genannt wurde. --Cherryx sprich! 20:25, 6. Jan. 2013 (CET)
- Bei Hilfe:Einzelnachweise#Literaturbelege steht:
- Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. Eventuell handelt es sich um mehrere Seitenzahlen, eine Randnummer oder eine andere Form der Einteilung (zum Beispiel die Abschnittszahl)....
- Ist eine Literaturangabe bereits im Abschnitt Literatur aufgeführt, kann die Angabe beim Einzelnachweis verkürzt werden im Format: „Autornachname: Titel. Erscheinungsjahr, S. xy.“
- Eine Zusammenfassung von Belegen kann man machen, ist aber auch nicht verpflichtend. Die Seitenangaben ungenauer zu machen, nur um eine Zeile einzusparen ist definitiv abzulehnen. All das ist also kein Grund für eine QS, sondern reine Geschmacksache. --Otberg (Diskussion) 21:47, 6. Jan. 2013 (CET)
- Gibts da nicht eine eigene Vorlage für? 62.227.140.80 00:26, 7. Jan. 2013 (CET)
- Refs: Ist wirklich Geschmacksache, in der wiss. Literatur absolut unüblich und sieht fürchterlich aus.--Gregor Bert (Diskussion) 00:16, 31. Jan. 2013 (CET)
- Gibts da nicht eine eigene Vorlage für? 62.227.140.80 00:26, 7. Jan. 2013 (CET)
- In der wissenschaftlichen Literatur verändern sich Artikel nicht. Bei einem WP-Artikel könnte es passieren, dass die Stelle in der die bibliografische Inforamation steht entfernt wird. Übrig bleiben dann unvollständige Angaben, sodass die Belege nicht nachvollziehbar sind, außer über den umständlichen Weg der Versionsgeschichte. Daher empfehlen die WP:Richtlinien Geschichte: jede Literaturangabe in einer Fußnote mit folgenden Informationen auszustatten: dem Namen des Verfassers und/oder Herausgebers, dem Titel der Publikation, Erscheinungsort und Erscheinungsjahr (bei Zeitschriften: Band und Jahr) sowie den Seitenzahlen der Seiten, auf denen der Beleg für die Aussage im Artikel zu finden ist. --Otberg (Diskussion) 14:53, 13. Feb. 2013 (CET)
Gehört für mich zu den sonderbasten QS-Begründungen, die ich in wp gelesen habe. Seitenangaben sollen zusammengefasst werden zum Nachteil der Nachprüfbarkeit, weil es sich so schröcklich lesen würde. Otberg hat alles gesagt. Sicher kein QS-Fall --Armin (Diskussion) 14:11, 14. Feb. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Armin P. --Krdbot (Diskussion) 14:07, 14. Feb. 2013 (CET) |
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Ich war es nicht (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 21:35, 6. Jan. 2013 (CET)
Diff seit QS -- MerlBot 21:01, 6. Jan. 2013 (CET)
- Kategorien gesetzt, allerdings gibts eine Unstimmigkeit: 1944 geboren, 1955 zur Kommunalverwaltung gewechselt, da stimmt was nicht --Rmcharb (Diskussion) 22:38, 6. Jan. 2013 (CET)
- die Bez-Reg scheinen ja erst nach dem Jahr 2000 aufgelöst worden zu sein, wenn man dieser Publikationfolgt. --Pm (Diskussion) 15:51, 8. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:51, 14. Feb. 2013 (CET) |
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor Morgengruen (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 02:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- URV von hier --Doppelback (Diskussion) 02:10, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doppelback (Diskussion) 02:14, 6. Jan. 2013 (CET)
- nicht erledigt; Freigabe erhalten. --Hepha! ± ion? 19:17, 7. Jan. 2013 (CET)
- Erst mal notkategorisiert, die Kulturfuzzis können das bestimmt feiner. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:59, 11. Jan. 2013 (CET)
- Kulturfuzzis sollten auch vollständige Sätze schreiben können und sich nicht nur mit modisch- exzentrischer Tyopografien und Wortkreationen profilieren. --Gregor Bert (Diskussion) 00:34, 31. Jan. 2013 (CET)
- Erst mal notkategorisiert, die Kulturfuzzis können das bestimmt feiner. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:59, 11. Jan. 2013 (CET)
- nicht erledigt; Freigabe erhalten. --Hepha! ± ion? 19:17, 7. Jan. 2013 (CET)
Angefangen, die publikationen auszudünnen, nicht jedes vorwort, jeder fünfzeiler, jeder flyertext muss hier aufgelistet werden, das läßt allenfalls zweifel an der relevanz dieser kuratorin aufkommen. Außerdem gibts nicht eine genaue bibliograf. angabe. --Gregor Bert (Diskussion) 18:53, 8. Feb. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:51, 14. Feb. 2013 (CET) |
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 01:17, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Pico31 (Diskussion) 12:33, 6. Jan. 2013 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: MDN, Paulinerkirche--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 11:59, 6. Jan. 2013 (CET)keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 02:04, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe dem Artikel mal Kategorien spendiert. Vielleicht möchte nochmal jemand drüberschauen, bevor die QS für erledigt erklärt wird. Gestumblindi 04:33, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gut gemacht, danke kkf (Diskussion) 13:30, 6. Jan. 2013 (CET)!
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Cameo, ESC, Exposé
Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 04:54, 6. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: FC Wangen
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Furkan Sener 2012.jpg
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:09, 6. Jan. 2013 (CET)
- SLA, spielt als amateur in der Verbandsliga Württemberg. relevanz nicht erreicht. --Doppelback (Diskussion) 23:25, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doppelback (Diskussion) 23:25, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Bitte Autor Kyalami (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:09, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in BNR verschoben --Karl-Heinz (Diskussion) 04:37, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:10, 6. Jan. 2013 (CET)
- ich nehme wetten an, welcher artikel schneller weg ist: Furkan Sener oder Veterov-Kultur oder Stargate SG-1: Das Tor zum Universum - Final Cut --Doppelback (Diskussion) 03:35, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:54, 6. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Als Quellen kann man wohl den Abschnitt „Literatur“ gelten lassen. Der Artikel ist so kurz und dürftig, dass Einzelnachweise (noch) nicht nötig sind. Auch {{Personendaten}} fehlt noch. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:54, 6. Jan. 2013 (CET)
- Die ADB sagt alles :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 62.227.141.111 18:38, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag fywiki: fy:Altenburch
- Langlinkvorschlag roa_rupwiki: roa-rup:Altenburg (Missouri)
Diff seit QS -- MerlBot 04:04, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 05:00, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:07, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 06:54, 6. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: ANC, Francis Wilson, Natal
- Bildervorschlag: Datei:Mamphela Ramphele.jpg
Diff seit QS -- MerlBot 09:00, 6. Jan. 2013 (CET)
- Und Rechtschreibung korrigieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:59, 6. Jan. 2013 (CET)
- Habe mal ein paar der gröbsten Schnitzer versucht zu beseitigen. --Anna (Diskussion) 11:59, 6. Jan. 2013 (CET)
- Nach weiterer Schnitzerbereinigung: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vanellus (Diskussion) 15:45, 6. Jan. 2013 (CET)
- Habe mal ein paar der gröbsten Schnitzer versucht zu beseitigen. --Anna (Diskussion) 11:59, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:08, 6. Jan. 2013 (CET)
- Da fehlte ein </ref>, und die Referenz war auch nicht formatiert. Erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:25, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 11:25, 6. Jan. 2013 (CET)
Artikel ist ausbaufähig; Verschiebung nach Orientierung (Schweizer Zeitschrift) zu überlegen; --EHaseler (Diskussion) 11:23, 6. Jan. 2013 (CET)
- So einige Artikel sind ausbaufähig; das ist jedoch kein QS-Grund. --Cherryx sprich! 11:49, 6. Jan. 2013 (CET)
- Wenn das kein QS-Grund ist - ich gehe mal davon aus, dass "ausbaufähig" ein Euphemismus für "dringend ausbaubedürftig" war - , dann frage ich mich, was dann?
- Bitte fairerweise wenigstens vor dem Setzen des Bausteins Alternativen aufzeigen. Gibt es z.B. eine zuständige fachspezifische QS, der man das rüberschieben könnte? --Anna (Diskussion) 12:27, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe jetzt "Lückenhaft" gesetzt und Beispiele genannt (z. B.: Informationen zur Ausrichtung der Zeitschrift, zur Auflagenhöhe, zu den bevorzugten Themen, zu den Hauptautoren,) --EHaseler (Diskussion) 14:13, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 15:05, 6. Jan. 2013 (CET)
RK genannt ist kein Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) 12:53, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:27, 6. Jan. 2013 (CET)
RK genannt ist kein Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) 12:53, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:28, 6. Jan. 2013 (CET)
RK genannt ist kein Artikel - hier erfahren wir wenigsten was über seine enzyklopädisch äusserst wichtige Facharztausbildung. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:54, 6. Jan. 2013 (CET) {{subst:Benutzer:CherryX/Vorlagen/laino}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 13:56, 6. Jan. 2013 (CET)
Vielleicht lässt sich der Artikel etwas in Form bringen. --Cherryx sprich! 14:10, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH (Diskussion) 00:00, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 15:59, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe den Stil und die Sprache verbessert, den Artikel wikifiziert und ein paar Links sowie die Personendaten hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 03:46, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xocolatl --Krdbot (Diskussion) 03:55, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:09, 6. Jan. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:50, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:06, 6. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:30, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
--Dr.Heintz 18:43, 6. Jan. 2013 (CET)
- Doppelt: Ist identisch mit vorausgehender Kirche, SLA ist offenbar gestellt. --Anna (Diskussion) 18:55, 6. Jan. 2013 (CET)
- vielleicht wäre eine Weiterleitung hier sinnvoll?--Woelle ffm (Diskussion) 21:46, 6. Jan. 2013 (CET)
- Wäre nur sinnvoll, wenn diese Bezeichnung so auch gängig wäre. Bis auf diesen WP-Eintrag gibt es dafür aber nicht einen einzigen Google-Treffer. --Anna (Diskussion) 23:30, 6. Jan. 2013 (CET)
- vielleicht wäre eine Weiterleitung hier sinnvoll?--Woelle ffm (Diskussion) 21:46, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:33, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:09, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:12, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:00, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 20:12, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:58, 6. Jan. 2013 (CET)
Babelunfall.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:38, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe die Sprache und den Stil des Artikels verbessert. Außerdem habe ich ihn etwas wikifiziert. Liebe Grüße --Jivee Blau 03:24, 7. Jan. 2013 (CET)
- Dürfte nun das Mindestmass erfüllen.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dansker 04:07, 7. Jan. 2013 (CET)
WP:Wikifizieren: Die Artikel Karl Kuntz und Carl Kuntz behandeln die gleiche Person und sind zusammenzuführen. --Henriko (Diskussion) 22:15, 6. Jan. 2013 (CET)
- Siehe oben unter #Carl Kuntz. Doppelter Eintrag damit erledigt. --тнояsтеn ⇔ 22:37, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 22:37, 6. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Georg Müller, Georg Schmid, Homberg, Linden, Mission
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Philipp Kohli (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 07:59, 6. Jan. 2013 (CET)
- Habe mal die Begriffserklärungen bearbeitet.--Ginkgo2g (Diskussion) 10:43, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 11:48, 7. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:10, 6. Jan. 2013 (CET)
Dürfte erledigt sein.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 11:52, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:34, 8. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:17, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:21, 9. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Langlinkvorschlag enwiki: en:Gego--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 16:50, 6. Jan. 2013 (CET)Langlinkvorschlag eowiki: eo:George Gordon--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 16:50, 6. Jan. 2013 (CET)Langlinkvorschlag eswiki: es:Gego--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 16:50, 6. Jan. 2013 (CET)- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger schreib! 11:28, 8. Jan. 2013 (CET)
Zwota wurde zum 1.1.2013 in die Gemeinde Klingenthal eingegliedert, siehe [1]. Muss auch in Vogtlandkreis geändert werden. --тнояsтеn ⇔ 15:04, 6. Jan. 2013 (CET)
- Und Klingenthal ist natürlich auch betroffen. --тнояsтеn ⇔ 18:44, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe jetzt erst mal die Einleitung geändert und die neue Infobox eingesetzt (die alte auskommentiert). Die anderen Abschnitte sollte ein Regionalkundiger übernehmen. Und es wäre schön zu wissen, wieviele Einwohner Zwota 2012 hatte, damit man es in die Infobox eintragen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:48, 6. Jan. 2013 (CET)
- Jetzt habe ich auch die Fusionsvereinbarung ausgewertet und die restlichen Abschnitte geändert (auskommentierte Gemeindebox gelöscht). Es wäre aber trotzdem gut, wenn noch jemand Ortskundiges drüberkuckt. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:37, 7. Jan. 2013 (CET)
- Von der Fusion betroffen ist auch Sachsenberg-Georgenthal, da jetzt kein offizieller Ortsteil (mit Ortschaftsrat) mehr. Der Umbau des Artikels Klingenthal (speziell von Klingenthal #Stadtgliederung) ist mir auch zu kompliziert, da müssen definitiv Sachsen ran (oder Kommunalrechtsexperten). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 7. Jan. 2013 (CET)
- Jetzt habe ich als Nordlicht mich doch an Klingenthal herangetraut. Bitte kontrollieren! -- Olaf Studt (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2013 (CET)
- Einohner in 2012 waren 1366 gemäß [2] bitte sichten --217.246.215.243 06:22, 8. Jan. 2013 (CET)
- Halte die QS für erledigt. Danke an alle Helfer, insbesondere Olaf Studt. --тнояsтеn ⇔ 13:29, 10. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 13:29, 10. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 16:23, 6. Jan. 2013 (CET)
- Fake? Kaya Scodelario, Jessica Stroup und Janel Parrish sehen ja auch irgendwie gleich aus … aber Marcia Cross? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:22, 6. Jan. 2013 (CET)
- SLA gestellt. --тнояsтеn ⇔ 21:21, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:58, 7. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:02, 6. Jan. 2013 (CET)
Dürfte erledigt sein.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:29, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:43, 10. Jan. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2013 (CET)
Dürfte übererledigt sein.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 11:10, 9. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 11:21, 9. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor Tseifert (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Erst mal notkategorisiert (könnte aber hinhauen); immer noch „Sackgasse“ (WP:Textwüste). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:31, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:43, 10. Jan. 2013 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Alkohol--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 18:14, 6. Jan. 2013 (CET)keine Kategorien vorhanden--Cvf-psDisk+/− 19:18, 7. Jan. 2013 (CET)Bitte Autor Chinin (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-psDisk+/− 19:19, 7. Jan. 2013 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Action--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 18:20, 6. Jan. 2013 (CET)- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag cswiki: cs:Mega Man
- Langlinkvorschlag enwiki: en:List of Mega Man video games, en:Mega Man: Dr. Wily's Revenge, en:Mega Man: Upon a Star, en:Mega Man (Game Gear video game), en:Mega Man (character), en:Mega Man (original series), en:Mega Man (video game)
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Mega Man (personaje), es:Mega Man (videojuego para DOS)
- Langlinkvorschlag fiwiki: fi:Mega Man, fi:Mega Man (Game Boy), fi:Mega Man (täsmennyssivu)
- Langlinkvorschlag hrwiki: hr:Mega Man (franšiza)
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Mega Man (serie)
- Langlinkvorschlag jawiki: ja:Mega Man (DOS), ja:Mega Man (ゲームギア)
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Mega Man (gra komputerowa), pl:Mega Man (seria)
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Mega Man (Game Gear), pt:Mega Man (PC), pt:Mega Man (jogo eletrônico)
- Langlinkvorschlag ruwiki: ru:Mega Man (серия)
- Langlinkvorschlag simplewiki: simple:Mega Man (video game)
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Mega Man (serie)
- Langlinkvorschlag zhwiki: zh:洛克人系列
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor Dandious (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:04, 6. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel wurde so weit wie möglich wikifiziert. Bitte um Entfernung des Hinweises der fehlenden Wikifizierung auf dem Artikel.
--Dandious (Diskussion) 21:04, 7. Jan. 2013 (CET)
- Das ist kein ausreichender Enzyklopädieartikel. Fangeschreibsel wie Aufzählung der Zwischen- und Endbosse sind in der Wikipedia nicht erwünscht, das ist Aufgabe von Fansites (WP:WWNI). Unreflektierte Wiedergabe von Handbuchtexten ebenfalls nicht. Wikipedia ist auch keine Erstquelle, sondern fassst die Wiedergabe anderer Quellen zusammen. Deswegen ist der gesamte Abschnitt "Handlung" nicht zu gebrauchen, denn er ist ein originäres Produkt, auch wenn der Text von einer originären Quelle übersetzt wurde. Passagen, die mit "Achtung:" beginnen, gehören maximal in Artikel über Krankheiten und Medikamente, als Hinweis, dass es sich bei WP um kein fachkundliche Beratung handelt. Weblinks gehören nicht in den Fließtext und der Abschnitt "Siehe auch" müsste "Weblinks" heißen und am Ende stehen. Der gültige Qualifikator für Computerspiel-Artikel ist (Computerspiel), nicht (Videospiel), siehe WP:NK. Alles in allem ist das kein Fall für die QS, sondern Kandidat für einen Neuanlauf. Hier besteht eine so offensichtliche Diskrepanz zwischen dem, was da steht und was Wikipedia für Artikel allgemein (WP:GA) und Computerspielartikel im Speziellen (WP:RCS) wünscht, dass ich dem Autor dazu raten würde, die Unterstützung durch einen Mentor (WP:Mentor) zu suchen. Andernfalls wird er sich an den sehr speziellen Anforderung der Wikipedia in Löschdiskussionen aufreiben. -- 78.50.202.182 11:27, 8. Jan. 2013 (CET)
- Wie ich gerade sehe, ist der Artikel außerdem weiterhin eine URV, da wörtlich übersetzt von hier. Da als Quellen ausschließlich irgendwelche Fanseiten und nicht reputable Quellen (Mega Man Wiki, Rockman Perfect Memories, MMKB - Mega Man Knowledge Base, Wikipedia english) angegeben wurden, halte ich den Artikel so für nicht haltbar. -- 78.50.202.182 11:32, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:32, 8. Jan. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:10, 6. Jan. 2013 (CET)
- Kein phys. Datenträger zu finden; Search Discogs: We couldn't find anything for "Nolis Vanray"; Beleglage sehr mager. --Dr.Heintz 18:34, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 10:39, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:12, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 11:43, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:01, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 11:35, 7. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Cook6 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 22:02, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:44, 10. Jan. 2013 (CET)
Aritkel scheint noch sehr leer zu sein, blose Mitwirkung an einer Biografie scheint schon sehr grenzhaft bezüglich Relevanz zu sein.--ŠùþërmØhî (Diskussion) 22:56, 6. Jan. 2013 (CET)
- Chefredakteur einer relevanten Zeitung, Berichterstatter beim Konzil, da ist Relevanz eindeutig. 62.227.140.80 00:23, 7. Jan. 2013 (CET)
- Der Antragsteller hat mal wieder nichts beizutragen und ist nicht in der Lage die Relevanz zu erkennen. Dafür kann er aber um so besser schon nach 131 Sekunden einen nicht nachvollziehbaren im Ton überheblichen QS-Antrag stellen. Unfug beendet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Eggendorf, Kirchberg, Kirchham, Magdalenaberg, Pettenbach, St. Konrad, Steinhaus, Weißkirchen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 02:00, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gschupfta Ferdl (Diskussion) 18:35, 13. Jan. 2013 (CET)
Einzelnachweise müssen entsprechend formatiert werden; Abschnitt Probleme und Kontroversen ist eigentlich eine Liste. --Cherryx sprich! 12:02, 6. Jan. 2013 (CET)
- Müsste jetzt so alles stimmen. --Mydancingdolly (Diskussion) 18:28, 8. Jan. 2013 (CET)
- Volle Links werden ungern gesehen. Es ist nicht in dem Sinne falsch, aber unschön und zerrt die Angaben meist in die Länge. Üblicherweise werden Vorlagen wie Vorlage:cite web oder Vorlage:Internetquelle verwendet (cite web ist zwischen den Wikisprachen, insb. der en, kompatibel und austauschbar, die andere ist halt von den Parameterangaben deutsch; die Ausgabe im Artikel ist bei beiden deutsch). Alternativ sind Maskierungen im Stil [http://www.abc.de Titel]. Weitere manuelle Angaben. üblich: Titel. Weitere manuelle Angaben. -- 134.2.64.110 21:58, 8. Jan. 2013 (CET)
- Ich hab die Links nochmal überarbeitet. --Mydancingdolly (Diskussion) 22:34, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tapetis • Diskussion 18:01, 19. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:08, 6. Jan. 2013 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:57, 30. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:10, 6. Jan. 2013 (CET)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:59, 30. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 6. Jan. 2013 (CET)
Nachtrag
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:03, 31. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:15, 6. Jan. 2013 (CET)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:06, 31. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ist aus der ADB wörtlich übernommen; gibt's als Lemma bereits unter Karl Kuntz, siehe auch in Wikisource. --Felistoria (Diskussion) 19:20, 6. Jan. 2013 (CET)
- Freigabe erhalten. -- Hepha! ± ion? 19:31, 8. Jan. 2013 (CET)
Der Text dieses Artikels wurde von der Autorin Dr. Lieselotte Benedict mit kleinen Änderungen aus ihrem 1982 veröffentlichten Beitrag "Kuntz, Carl" in der Neuen Deutschen Bibliographie (NDB, nicht aus der ADB) übernommen. Diese Vorveröffentlichung ist im Wikipedia-Artikel korrekt zitiert.
In dem wesentlich kürzeren Parallelartikel "Karl Kuntz" wurden einige Ergänzungen und an zwei Stellen Verweise auf den hier vorliegenden Artikel "Carl Kuntz" eingefügt.
Zusammen mit den durchgeführten Anpassungen an die derzeit gültige Rechtschreibung erscheint mir damit die Qualitätssicherung und die Redundanzdiskussion dieses Artikels erfolgreich abgeschlossen. --Ubenedict (Diskussion) 21:42, 10. Jan. 2013 (CET)
- Sagt wer?--Das Volk (Diskussion) 16:26, 9. Jan. 2013 (CET)
Sagt Nutzer UBenedict, der diese Bearbeitung durchgeführt hat. Dem Volk bleibt es unbenommen, andere Vorschläge zu machen. (nicht signierter Beitrag von Ubenedict (Diskussion | Beiträge) 16:34, 9. Jan. 2013 (CET)) --Ubenedict (Diskussion) 21:42, 10. Jan. 2013 (CET)
Machtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:14, 31. Jan. 2013 (CET)
zum einen Quellen und auch gibt es eine Vorlage:Infobox Berg, diese müssten noch ergänzt werden --Woelle ffm (Diskussion) 20:05, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:41, 8. Feb. 2013 (CET)
Vollprogramm, insb. entpoven und URV-Check zu Autobiografie. —|Lantus
|— 22:55, 6. Jan. 2013 (CET)
- schnellöschen, da Herkunft unklar. Wer nicht mal WP:Wie gute Artikel aussehen lesen und berücksichtigen kann, sollte sich fernhalten.--Pm (Diskussion) 10:07, 7. Jan. 2013 (CET)
- Wer hier nichts beizutragen weiss, soll sich aus der QS fernhalten. Solche Beiträge sind ja ekelhaft. Den Artikel habe ich überarbeitet. C+P vom oben aufgeführten Autobiografielink ist nicht ersichtlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:45, 8. Jan. 2013 (CET)
- Ein neutraler (um nicht zu sagen: höflicher) Tonfall ist Dir fremd? Du solltest vielleicht einmal die WP:Wikiquette lesen, dort insb. Punkt 1, 2 und 3. —|
Lantus
|— 20:10, 8. Jan. 2013 (CET)- Ach der Lantus. Du findest den Tonfall und die "Mitarbeit" von Pm in der Sache also in Ordnung? Warum überrascht mich das nicht. Ihr könnt ja noch weiter quatschen, die Arbeit bleibt ja bei solcher "Mitarbeit" wieder einmal bei Benutzern wie mir hängen. Und wer bin ich, dass ich mich für den unmöglichen Auftritt gegenüber dem Neuautoren beklage? Was lass ich mich von den offenbar unvermeindlichen Diskussionsquatschern in meiner Arbeit stören? Arbeiten, Fresse halten. Weisst du was? Ohne Benutzer wie mich wird es bei diesem Artikel nichts, ohne die anderen beiden an diesem Thread beteiligten geht es ganz sicher. Und vermutlich sogar noch besser. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:34, 8. Jan. 2013 (CET)
- Ein neutraler (um nicht zu sagen: höflicher) Tonfall ist Dir fremd? Du solltest vielleicht einmal die WP:Wikiquette lesen, dort insb. Punkt 1, 2 und 3. —|
- Wer hier nichts beizutragen weiss, soll sich aus der QS fernhalten. Solche Beiträge sind ja ekelhaft. Den Artikel habe ich überarbeitet. C+P vom oben aufgeführten Autobiografielink ist nicht ersichtlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:45, 8. Jan. 2013 (CET)
Ja, ja. Alles ist gesagt. EOD. Was hätte ich auch für eine andere Antwort erwarten dürfen?! —|Lantus
|— 22:25, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:48, 8. Feb. 2013 (CET)
Von den Löschkandidaten rübergerettet ... --ProloSozz (Diskussion) 13:47, 6. Jan. 2013 (CET)
- Es scheint offenbar eine nähere Abgrenzung zur Interessenvertretung gewünscht zu sein. Der Duden liefert hier eine Erklärung -gemeinschaft und vertretung. Meines Erachtens könnte das so in den Artikel übernommen werden, womit auch ein entsprechender Beleg vorhanden wäre. --Gordon F. Smith 19:31, 15. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gordon F. Smith 12:42, 9. Feb. 2013 (CET)
Folkloristische Beschreibung und Verquirlung einzelner agrargeographischer Gegebenbenheiten mit Spreewaldgurken Plinsen und einem Bierchen. Belege fehlen vollständig. Die Literaturangabe erfolgte erst zu einem späten Statdium. Gemüsegarten Berlins ist eher Folklore (größtenteils wird Ackerbau und Viehzucht betrieben) --84.137.69.62 00:09, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 12. Feb. 2013 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Rohrbach
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 02:04, 6. Jan. 2013 (CET)
- Kategorien und Personendaten habe ich eingefügt. Es wäre noch zu klären, welches Rohrbach gemeint ist ... --Gereon K. (Diskussion) 02:17, 6. Jan. 2013 (CET)
- Wahrscheinlich das da Rohrbach am Gießhübel Ortsteil von Eppingen 62.227.141.111 14:47, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:25, 12. Feb. 2013 (CET)
Vermischt Angaben über Richard Eberle und Jo Enzweiler. --Friechtle (Diskussion) 13:07, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 19:26, 12. Feb. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:16, 13. Feb. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 06:51, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:29, 13. Feb. 2013 (CET)
Einmal das Vollprogramm, und vielleicht findet sich jemand der den Stub etwas erweitert. --Exoport (Diskussion) 09:59, 6. Jan. 2013 (CET)
- Es hat sich jemand gefunden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:24, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:31, 13. Feb. 2013 (CET)
Sprachlich überarbeiten, vgl. auch DS des Erstellers. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:47, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:45, 13. Feb. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2013 (CET)
- Bislang scheint mir der Herr eher irrelevant zu sein. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 22:43, 6. Jan. 2013 (CET)
- Geschmack und Relevanz sind da zweierlei. Mein Geschmack ist es auch nicht, aber entsprechend den Relevanzkriterien für Musiker sind die CDs und Fernsehauftritte für die Relevanzhürde ausreichend. Habe die Lebensdaten in Fließtext umgewandelt. --Wikiwal (Diskussion) 15:32, 8. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:01, 13. Feb. 2013 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 16:19, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:25, 13. Feb. 2013 (CET)
Vollprogramm bitte. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:41, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe die Sprache und den Stil des Artikels verbessert und einige Links hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 04:02, 7. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:48, 13. Feb. 2013 (CET)