Wikipedia:Qualitätssicherung/6. September 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. September 3. September 4. September 5. September 6. September 7. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Alfred D B 19:19, 3. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Es sollte geprüft werden, ob es sich tatsächlich um eine Gemeinde handelt, ggfs sollte der Rest des Artikels angepasst werden Septembermorgen 10:50, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gemäß offizieller Webseite, tatsächlich eine Gemeinde [[1]]. Allerdings viel POV, dass entschrubbelt werden sollte. --Takome 21:26, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Komplettprogramm, wikify und Kat. --Atamari 13:40, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:51, 3. Okt. 2008 (CEST)

Korrektes Lemma; wikify, Kategorien. --Atamari 15:23, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:56, 3. Okt. 2008 (CEST)

In dieser Form kein enzyklopädischer Artikel, sondern irgendwas zwischen Hausarbeit, Essay und How-to. Selbst das Lemma wird nicht wirklich erklärt. Sicher ein gutgemeinter Beitrag, der aber so wenig hilft. Bräuchte wesentliche Überarbeitung (ich weiß aber nicht, ob es eine Fach-QS dafür gibt, und wenn ja welche zuständig wäre). Evtl. auch Einarbeitung bei Evaluation#Zentrale Methoden und Begriffe der Evaluation? --LCTR 15:46, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:53, 3. Okt. 2008 (CEST)

Tempus und ein bisschen wikifizieren (nur Feinheiten, glaube ich). --91.5.251.117 16:09, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab den Tempus korrigiert! --93.133.237.84 00:37, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifiziert ists auch. Erledigt --Pavl90 13:09, 3. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pavl90 13:09, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ausbauen und wikifizieren wäre ganz nett. Vielleicht auch ein wenig aus der englischen WP übersetzen. --Dulciamus ??@??+/- 16:32, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehe keine wirkliche Relevanz für diesen Artikel... auchder englische Arikel ist alles andere als doll. Falls ihr mich fragt: löschen --BibliothekarEngels 17:09, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:51, 3. Okt. 2008 (CEST)

bitte ein Fachmann drüberschauen, Rel prüfen, Kats verpassen etc. Ich habe aus BNR eines nicht mehr aktiven Benutzers verschoben KeiWerBi Anzeige? 17:41, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

RV dürfte gegeben sein. --Eleazar ' ©. ✉ 19:06, 30. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:44, 3. Okt. 2008 (CEST)

Da ist einiges zu tun (anders kann man das gar nicht bezeichnen...) -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 18:50, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:40, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ausbau (?) -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 19:31, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:37, 3. Okt. 2008 (CEST)

Gibts noch mehr? -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 19:32, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist eine Liste der Orte an der Idyllischen Straße. Und der Satz mit den Motorradfahrern ist in der Form niedlich. Entweder raus (Einfügung nachträglich: den Satz mit den Motorradfahrern) oder wieder zurück in die Form, die da vorher stand. (Link kommt gleich.) --MannMaus 11:01, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Version meinte ich:[2] --MannMaus 11:04, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Den Satz habe ich geändert. --MannMaus 17:38, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred D B 14:31, 3. Okt. 2008 (CEST)

Kein Artikel Eingangskontrolle 22:01, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich meine, ein gültiger Stub ist das jetzt schon --Schnatzel 23:33, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

+PD --Autor1956 12:28, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

BKL Joe Crawford erstellt. --Klapper 22:38, 2. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 22:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Also OMA versteht den Text hier nicht. In Form müsste der Text auch noch gebracht werden. -- Toen96 08:22, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 10:30, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann man daraus einen Artikel machen? -- Johnny Controletti 11:21, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 12:04, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm?! Hallo Artikel? Hofres Plikten framför allt 12:12, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres Plikten framför allt 13:13, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist gegeben, der Artikel scheint jedoch gemäß der eingebundenen Interwiki-Links stark ausbaufähig und wikifizierungsbedürftig zu sein. →Christian 13:47, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Okin 16:20, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und ggf. ausbauen. →Christian 13:57, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habs bei der QSM eingetragen, somit hier erl. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 16:21, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 16:21, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

komplettes Programm Hermann Thomas 15:46, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

gelöscht, da URV
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Thomas 15:48, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste bitte bewässern O reden! bewerten! 18:10, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Fake eintrocknen lassen lassen. --WAH 18:11, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Auch gut. :) --O reden! bewerten! 18:20, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:52, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aus welchem Grund sollte dieser Verein relevant sein? Oder anders gefragt: Welchen Grund ausser der Vollständigkeit hat Hardy für die Aufnahme in sein Buch? Eingangskontrolle 18:20, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hi Türsteher, weil der Verein vielleicht mal irgendwann in einer relevanten Liga gespielt hat? Aber immerhin schon mal QS, statt LA. Du musst in der Positivliste vor allem den Abschnitt Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#Aufnahmekriterien beachten. Dort stehen alle Ligen drin, die Vereine relevant machen. Gruß --Cash11 19:41, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Soccerates 19:57, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

war Fatimah Jinnah-- feba disk 19:05, 6. Sep. 2008 (CEST) 1.Wesentliche Personendaten ergänzen, 2.wikifizieren--Grenzgänger 19:02, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LCTR 19:15, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

WP:RK=Für Software zählt vor allem die Qualität der Artikel. Aus diesen muss dann auch eine gewisse Wahrnehmung bzw. Verbreitung hervorgehen. Näheres regelt die Richtlinie für Artikel über Software. -- Johnny Controletti 21:43, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 23:22, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte aus dieser Textwüste einen Artikel machen. --Löschvieh 22:39, 6. Sep. 2008 (CEST) Grunz![Beantworten]

SLA gestellt wegen URV. Der Artikel stammt komplett von hier. --Sabata 23:16, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 23:15, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen oft "Ernst-Felix Krüder" im Text, darüber hinaus etliche nicht-neutrale Formulierungen ("Leistungen" usw.) --Reinhard Kraasch 23:52, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hat sich wohl erledigt:
URV von www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/KruederEF.htm --Sabata 00:06, 7. Sep. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch 00:12, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

nur Listen --Ticketautomat 12:58, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was is denn daran so falsch? Natürlich kann man noch schön drumherum ein paar leere Phrasen und Ausdrücke setzen, aber sind die Erfolge nicht übersichtlicher, wenn sie in Form einer Liste aufgezählt sind?--Graf Kirschstein 13:47, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Die Listen sind schön übersichtlicht. Nicht in Prosa verstecken. --Autor1956 16:52, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Kirschstein 12:27, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wohl relevant, jedoch dringend Aus- und Umbaufällig. Hofres Plikten framför allt 15:43, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel Türkische Küche steht mehr und in besserer Qualität. Umleitung? Auslagern? -- EPsi 16:38, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hab ich auch gerade entdeckt. Die Frage ist, ob ein eigener Artikel sinn macht. Wobei, im Artikel Türkische Küche sind eher Oberbegriffe (Suppen, Salate, Gemüse) verwandt, insofern würde sich das schon anbieten. Hofres Plikten framför allt 16:45, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Vorschlag: Den Abschnitt Turşu aus dem Artikel auslagern, Hinweis im Abschnitt Türkische_Küche#Gemüse im letzen letzten Spiegelstrich z.B. „In Salz und Essig eingelegte Gemüse, wie Gurken und Peperoni, sind eine beliebte Beilage, siehe Turşu.“ -- EPsi 17:11, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Prima. Hofres Plikten framför allt 17:35, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann hab ich das mal so gemacht. Ausbauen müssen das nun Türken oder Kenner der türkischen Küche. -- EPsi 18:57, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich danke dir. Hier erledigt. Hofres Plikten framför allt 12:59, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres Plikten framför allt 12:59, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify Wildtierreservat füttern? 17:55, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 11:48, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

scheint eine Maschinenübersetzung zu sein ... RoswithaC | DISK 23:02, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RoswithaC | DISK 10:01, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Leider kann sich der Artikel nicht selbstverändern, die Notwendigkeit einer Qualitätssicherung zeigt sich ganz aktuell. --Schnatzel 00:20, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist eher ein Werbeartikel für den gerade aufgetauchten Rudolf Stroß. Sollte man beide mal sehr kritisch auf Relevanz abchecken. --Löschvieh 00:55, 7. Sep. 2008 (CEST) Grunz![Beantworten]

Hinweis: Es wurde auch ein Löschantrag gestellt (nicht von mir) --Autor1956 12:32, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

nach meiner Einschätzung für eine Enzyklopädie auch überhaupt nicht zu gebrauchen, das ist ein Meinungsbeitrag --Dinah 13:27, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.189.103 15:50, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

BKS notwendig, damit dieser Artikel nicht gleichzeitig in der Kategorie Lebensmittelhygiene, Systems Engineering und Analytische Chemie steht-- Ma-Lik ? +/- 12:52, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik ? +/- 17:26, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Hofres Plikten framför allt 13:25, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bewässert. --Siegelwachs 17:12, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siegelwachs 17:12, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vor allem die Einleitung liest sich eher wie ein Werbetext als ein enzyklopädischer Artikel... -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 18:47, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

wie steht es eigentlich mit der Relevanz? Ist jeder beliebige Rad- oder Wanderweg relevant, wenn er nur ausgeschildert ist? Davon dürfte es tausende geben --Dinah 20:38, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe die Einleitung überarbeitet und Übertreibungen reduziert. Relevanz liegt m.E. ausreichend vor, da es sich um einen regionalen Fernradweg handelt. Bei regionalen Wanderwegen (z.B. Rothaarsteig, Rennsteig) sehe ich das übrigens genau so.--Joe-Tomato 23:24, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Joe-Tomato 20:18, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

ein wenig wikifizieren, kats und Belege wären nicht übel Machahn 19:39, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist die Fam. Nothaft und Fam. Notthafft identisch? gemäß Weiterleitung ja, hier bin ich mir aber nicht sicher. --Autor1956 12:01, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nova Wes 07:59, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das müsste sprachlich überarbeitet werden. JuTa Talk 17:24, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sou, fertich.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siegelwachs 14:10, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprache+Plugins überarbeiten 87.78.20.13

So besser?--Siegelwachs 14:23, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siegelwachs 15:39, 11. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Braucht Einleitungssatz und Wikifizierung. --TRG. 13:14, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:27, 13. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag vom 15. August: Bräuchte mindestens eine vernünftige Einleitung und kleine Überarbeitung. Hilfsweise wäre auch ein Revert auf den ursprünglichen Redirekt möglich. --Tröte Manha, manha? 16:12, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:28, 13. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Relevanznachweis Eingangskontrolle 10:27, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV von hier: [[3]]. --Takome 21:01, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URVKarsten11 16:03, 14. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Reiner Listenartikel. Keine Bilder, kein Text vorhanden? dvdb 18:20, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gescheitert, - qs + NurListeKarsten11 16:05, 14. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Artikel Gelsenkirchen-Buer,Gelsenkirchen-Buer (Stadt) und Gelsenkirchen-Buer (Stadtteil) sind Redundant bzw. könnten zusammengefasst werden.-- Dergi 01:20, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Laut Artikel ist Gelsenkirchen-Buer (Stadt) = alter Name von Gelsenkirchen != Gelsenkirchen-Buer (Stadtteil).
Wenn dies stimmt sollte IMO der alte Name im Gelsenkirchen-Artikel eingearbeitet werden und beim Stadtteil ein BKH rein.--Merlissimo 11:14, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
steht dort schon. -- @xqt 12:16, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- @xqt 12:16, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Rundumüberarbeitung nötig Marcus Cyron 18:49, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Link *Homepage der Stadt Ravensburg, Ausstellung geht ins Leere.--Gregor Bert 23:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

weblink korregiert --Autor1956 11:51, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 09:07, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:07, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]