Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Februar 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Februar 3. Februar 4. Februar 5. Februar 6. Februar 7. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:44, 16. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:17, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:44, 16. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:16, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 17:20, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:49, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:26, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:00, 6. Feb. 2016 (CET)

Leerzeichen entfernt, sonst alles ok. --Dentalum (Diskussion) 14:18, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dentalum --Dentalum (Diskussion) 14:18, 6. Feb. 2016 (CET) [Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst, war Campbell's Hall of Fame Tennis Championships 2008 -- Olaf Studt (Diskussion) 18:32, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:26, 6. Feb. 2016 (CET)

leere Seite, Verschieberest, SLA gestellt. --Jank11 (Diskussion) 10:29, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 10:29, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
@Jank11: Die Weiterleitung hätte nach Wikipedia:Weiterleitung #Sonderzeichen eingentlich nicht schnellgelöscht werden dürfen. Wieder angelegt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:32, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:58, 6. Feb. 2016 (CET)

  • Artikel basiert zwar in einigen Teilen auf dem Inhalt der monierten Webseite, URV liegt jedoch nicht vor, da umformuliert und referenziert wurde, ebenso wurden alternative Quellen hinzugezogen. -DVvD |D̲̅| 21:25, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 21:25, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Typischer gehaltloser Stub des gesperrten Benutzers Korrekturen -- Mediatus 14:35, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Artikel seit Jahren im ANR. Die QS ist nicht der richtige Ort, um inhaltliche Mängel zu beseitigen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:32, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 15:53, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 19:22, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:30, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bungert55 (Diskussion) 17:19, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 19:39, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:13, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Genauer gesagt: in den Benutzernamensraum verschoben. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:40, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sirdaedalus (Diskussion) 15:30, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 95.226.161.29 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:15, 6. Feb. 2016 (CET)

etwas ergänzt und ausgebaut; mehr fällt mir zu dem Kaff jetzt beim besten Willen auch nicht ein; Ich Bitte deshalb um gelegentliche ERSTSICHTUNG und pflanze die Erle.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SpockLebt (Diskussion) 06:33, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:48, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:20, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt alles zu einem biografischen Artikel 91.52.153.208 05:03, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:27, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

formal ungenügend. Das fängt mit dem mangelhaft formatierten Einleitungssatz an und ist auch am Ende des Artikels formal nicht in Ordnung --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

stilistisch jetzt +/- i.O. Mich stören die Behauptungen in der Einleitung (größter, bester, schönster loool), ein bisschen neutraler formulieren (und/oder die Behauptungen, wie „Pioniere des Coachings“ belegen). --Hannes 24 (Diskussion) 17:16, 8. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Kiste11 (DiskussionBewertung), AW 17:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:22, 6. Feb. 2016 (CET)

Das Hauptproblem ist hier, dass das Lemma Satz von Thébault für den 3. Satz von Thébault vergeben ist, während en:Thébault's theorem & Co. alle 3 Sätze in einem Artikel behandeln. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:46, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:52, 6. Feb. 2016 (CET)

Das ist nur einer von drei Sätzen von Thébault en:Thébault's theorem & Co. behandeln alle 3 Sätze in einem Artikel. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:49, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Das Problem könnte man lösen, indam man den Artikel nach Satz von Sawayama-Thébault verschiebt und aus der entstehenden Weiterleitung eine WP:Begriffsklärung macht. Wenn man dann aber die Begriffsklärung mit den Sammelartikeln in den anderen Sprachen verlinkt, meckert bestimmt wieder ein Bot. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:24, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:50, 6. Feb. 2016 (CET)

Doppelkategorisierung: erledigt; Links auf BKS: erledigt; Einbindung wikidata: erledigt; Infobox Unternehmen: Nicht notwendig (Unternehmen sollte eigenen Eintrag erhalten).--DOCMO audiatur et altera pars 12:42, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:48, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 01:45, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mai-Sachme (Diskussion) 09:54, 9. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:19, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Servicestelle (Diskussion) 16:32, 10. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

@Servicestelle, wikidata fehlt noch, Neuautor auch nicht angesprochen. Du hast nur die qs rausgenommen und fertig ?! lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:29, 10. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:46, 6. Feb. 2016 (CET)

Was sagt da eigentlich die Relevanzprüfung. Das Plattenlabel ist nahezu nicht zu ergoogeln... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:49, 10. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 11. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Bitte das Lemma definieren und kategorisieren. Was beschreibt die Liste eigentlich? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

gut für das Lexikon des unnützen Wissens loool. Ich brauch sowas nicht ;-) Stark verbessern oder Löschen. p.s. wusste nicht, dass es eine „Ost“zeitung war, wär bei einer Westzeitung nicht anders. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:40, 12. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karl-Heinz Dünnbier. --Krdbot (Diskussion) 05:21, 10. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, falls relevant, was man bezweifeln kann (die Hälfte der Aufzählung besteht aus „Unterricht bei...“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:16, 13. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Textwüste, NPOV, auch sonst formal überarbeitungsbedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:34, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Sackgasse, Weblinks müssen angepasst werden --Kiste11 (DiskussionBewertung), AW 17:21, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kuss-Quartett. --Krdbot (Diskussion) 13:26, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:34, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:39, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  • Zahlreiche Rechtschreibefehler
Löst sich a) durch mich, b) durch weitere inhaltlich aktive Wikipedianer.--Friedjof (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  • Verschleierte und fehlende Verlinkungen
Beispiele bitte.--Friedjof (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  • Inhalte verstoßen mE teilweise gegen WP:BIO, sind stellenweise unbelegt und haben vielerorts wenig bis nichts mit dem Lemma zu tun, sondern sollen vermutlich zur negativen Charakterisierung des Betreibers dienen (zB Verurteilungen ohne Rechtskraft), wodurch der Artikel auch gegen den NPOV verstösst.
Ich habe mich entschieden, Schröder nicht gesondert abzuhandeln, da sein Projekt FSN sehr eng mit seiner Person verbunden ist und er in seinen NPD Funktionen nicht weiter auffällig war. Die Anklagen stehen alle im Zusammenhang mit FSN. M.E. ist eine saubere Darstellung von FSN nur möglich, wenn Verbindungen und Hintergründe der Macher dargstellt werden. Wie die Süddeutsche schreibt, versteckt sich Schröder nicht mit seinem Projekt, umso weniger sehe ich hier Persönlichkeitsrechte verletzt.--Friedjof (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  • Wörtliche Übernahmen rechtsextremer Medien sind ebenfalls nicht mit dem NPOV vereinbar.
Deutlich als Zitat gekennzeichnet und nicht aus dem Zusammenhang gerissen ist das legitim um die politische Einstellung zu dokuementieren.--Friedjof (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Soll der Inhalt dann deine Meinung nach raus?--Friedjof (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Sollte bis 14.02.2016 kein Einspruch kommen, nehme ich den QS-Baustein wieder raus.--Friedjof (Diskussion) 13:20, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Die Beurteilung, ob der Baustein berechtigt ist, überlässt du bitte anderen. Veränderungen an meinen Beiträgen (zB Streichungen) verbitte ich mir. Außerdem fordere ich dich auf, nicht mehr zwischen meine Beiträge zu schreiben, da dadurch Zusammenhänge verloren gehen und möglicherweise falsche Autorenzuordnungen entstehen können.
Unbelegte bzw. unzureichende belegte Inhalte sind zu löschen. Beispiele für fehlende Verlinkungen sind schwer zu bringen, da sich Inexistentes nicht dokumentieren lässt. Verschleiernd ist zB "NPD-Politiker" mit Link auf "NPD", der Leser erwartet dann konkrete Inhalte zu "NPD-Politiker", die er aber nicht erhält. Die Erwähnung von Urteilen ohne Rechtskraft verstößt immer gegen WP:BIO. Usw. --jergen ? 13:32, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
OK, die Formalen Hinweise nehme ich gerne auf und beachte sie künftig bei Deinen Kommentaren.
Zur Abhilfe schlage ich vor, dass Du oder ich die entsprechenden Verlinkungen änderst, auch wenn ich inhaltlich Deine Bedenken nicht teile und "verschleierung" für etwas ganz anderes halte. Zur Rechtskraft liegt mir und anscheinende auch Dir keine Quelle vor und ich formuliere das in eine Anklageerhebung um. Das vorgesehen Strafmass darf nicht erwähnt werden?--Friedjof (Diskussion) 13:49, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:41, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

BKL-Verlinkungen, PD fehlen... --Xocolatl (Diskussion) 17:27, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Personendaten sind jetzt drin und die BKL-Links aufgelöst. -- etrophil44 17:59, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:48, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:57, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:03, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Noch ist es nur ein sehr magerer Artikelansatz Kritzolina (Diskussion) 19:49, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:57, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:17, 6. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 18:54, 15. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]