Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Februar 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Februar 3. Februar 4. Februar 5. Februar 6. Februar 7. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 13:21, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Interessanter Artikel. Dennoch dringend zu wikifizieren und auf eventuelle Redundanzen zu prüfen. Havelbaude Sempf 16:47, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Einleitungsabsatz sollte komplett neu geschrieben werden. Als juristischer Laie würde ich sagen: Es sollte rein, dass IT-Recht nur ein Oberbegriff für rechtliche Regelungen rund um die Informationstechnologie ist. Es handelt sich nicht um ein eigenständiges Rechtsgebiet. --Echoray 19:50, 23. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Einmal das volle Programm bitte: Orthografie, Grammatik, kategorisieren, wikifizieren usw. --TH?WZRM 16:54, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Klare Lemmadefinition fehlt, Formatierung unklar, Literatur Nemissimo 酒?!? RSX 17:11, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Benötigt Überarbeitung. Jón + 18:16, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Jetzt bessser? --Thomas S. 12:53, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Besser ja, aber noch nicht gut genug. Muss da eigentlich die ganze Flotte aufgeführt werden? Mir scheint, hier muss der Flugplatz als Lemma herhalten, damit der ortsansässige Verein ein Möglichkeit hat, sich in der WP zu präsentieren. --seismos 14:30, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich falsche Kurzübersetzung des ersten Absatzes aus dem en.WP-Artikel. Mag das jemand verbessern? PDD 04:13, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei aller Liebe - das ist nun wirklich nicht als Artikelstart ansehbar. Das kann man wirklich löschen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 06:30, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Artikel gelöscht! --Crazy1880 11:19, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:19, 6. Feb. 2008 (CET)

Die Koordinaten und die Lage auf der Karte widersprechen dem Text sowie den englischen und serbischen Artikeln. --Jo Atmon 'ello! 10:20, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Geändert, Beweislage gegen die alten Koordinaten war erdrückend -- منشMan77 12:05, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- منشMan77 12:05, 6. Feb. 2008 (CET)

Vollprogramm -- Rasko 11:10, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! September9 13:43, 6. Feb. 2008 (CET)

Falls relevant genug bitte sprachliche Fehler korrigieren,+ Kat, Lemmakorrektur. --Kungfuman 11:22, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Babelfishunfall, SLA gestellt. --Tröte Manha, manha? 12:15, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:15, 6. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Machahn 11:31, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

ist URV

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lucarelli Katzen? 11:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung wäre notwendig Hubertl 15:37, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:03, 6. Feb. 2008 (CET)

Eine Listenwüste. Hubertl 15:45, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 17:57, 6. Feb. 2008 (CET)

Will Artikel werden. --Hullu poro 16:20, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nope. Brüllende Irrelevanz (16 Mitarbeiter, 2006 gegründet) vereint mit URV von der Firmenhomepage und nicht-enzyklopädischer Textqualität: Das will schnellgetonnt werden. --Tröte Manha, manha? 21:15, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:15, 6. Feb. 2008 (CET)

Stub, der das Vollprogramm und insbesondere auch Quellen braucht... --seismos 17:15, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht--seismos 17:41, 6. Feb. 2008 (CET)

Substub, Relevanz prüfen, wikifizieren, ausbauen Wuzur - Diskussion 18:45, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 19:43, 6. Feb. 2008 (CET)

IP zäumt das Flugzeug vom Leitwerk auf Eingangskontrolle 21:16, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde überarbeitet. --j ?! 22:17, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! j ?! 22:17, 6. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren Tony L. 23:01, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert! --SamIam 23:29, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! SamIam 23:29, 6. Feb. 2008 (CET)

1 Satz und FOrmel ist etwas dünn. Kats, Quellen und Wikifizierung fehlen. --Kungfuman 11:26, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

hab ich erst ausgebaut und mich dann ueber mich selbst schwarzgeaergert, da voellig ueberfluessig angesichts von Elastizität (Wirtschaft). nun LA gestellt. --Eckh 13:30, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:14, 9. Feb. 2008 (CET)

wirres hin- und herspringen von verschiedenen Definitionen. Ich würde es machen, aber Sex mit nächtlichen Pflanzen hat mich verwirrt. -- Blah 12:16, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Refraktärphase ist jetzt eine BKL, den ursprünglichen Artikel habe ich nach Refraktärphase (Sexualität) verschoben und die BKL-Anteile entfernt. --NEUROtiker 23:17, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian2003 23:20, 8. Feb. 2008 (CET)

reine Liste ohne einen vollständigen Satz, der vielleicht mal das lemma erklärt. Fast SLA-fähig (kein Artikel). Havelbaude Sempf 16:57, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Lesen wir zwei den gleichen Artikel? Irgendwie kann ich deine QS-Begründung nicht nachvollziehen. --Der Mensch der eigentlich Wikipause machen will, es aber doch nicht lassen kann 01:48, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! D.W. 02:36, 9. Feb. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien, PD FunkelFeuer 10:08, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 14:48, 11. Feb. 2008 (CET)

Gibt es den Begriff? Quellen? --source 14:52, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Den Begriff gibt es. Sogar im Duden. Der Artikel ist eigentlich gar nicht schlecht. Der Wunsch nach Quellen ist natürlich berechtigt. Ich trage einmal eine ein (keine Sorge, nicht den Duden...)Karsten11 15:22, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 14:49, 11. Feb. 2008 (CET)

War Gershwin ein "Song Plugger"? siehe letzte Änderungen -- Druffeler 21:43, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Engelbaet 08:28, 13. Feb. 2008 (CET)

Des Babels Fisch verunglückt ist Tony L. 22:58, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab das Unglück behoben und noch ein paar Dinge aus der en:wp ergänzt, müsste jetzt so passen. --Thomas S. 12:37, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:56, 16. Feb. 2008 (CET)

Relevant? Bitte wikifizieren --Klapper 02:58, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei Zweifeln an der Relevanz ist eigentlich ein Löschantrag das richtige Mittel. Im konkreten Fall dürfte die Relevanzhürde knapp übersprungen sein, da man vier der Bücher an denen er zumindest mitgearbeitet hat bei amazon bekommt.---<(kmk)>- 04:37, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Hab den Artikel überarbeitet, ein wenig mehr Inhalt wäre zwar wünschenswert, so sagt das wenig über den Künstler aus, aber einen Löschgrund sehe ich nicht. --Thomas S. 19:50, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:43, 17. Feb. 2008 (CET)

Hier muß noch an allen Ecken und Enden geputzt werden Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 06:25, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet. Müsste jetzt akzeptabel sein. --Thomas S. 20:09, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:59, 17. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung, Relevanzprüfung --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 16:58, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:04, 17. Feb. 2008 (CET)

Muss wikifiziert werden AF666 22:15, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Formatierung und so weiter ist nun in Ordnung, nur die Bilder sind alles andere als gut. --Thomas S. 12:44, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Thomas, erst mal danke für dein Interesse. Bei den Bildern steht der Vermerk: werden in Kürze aktualisiert. Also bitte abwarten. Die Fotos werden am Objekt neu aufgenommen. Dazu gehört Zeit, Geduld und das richtige Licht - okay. Dann wird die Qualität natürlich auch besser - solange ist mit den bescheidenen Aufnahmen vorlieb zu nehmen.--Hp. mohr - plan.buero arcotop 00:20, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:12, 17. Feb. 2008 (CET)

Will Artikel werden. --Hullu poro 16:15, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:12, 19. Feb. 2008 (CET)

war Schilo (biblische Figur), --Pflastertreter 12:59, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier herrscht noch großes Chaos Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 06:26, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ans Fachportal übergeben --seismos 20:57, 21. Feb. 2008 (CET)

Will Artikel werden. --Hullu poro 16:19, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Entspricht nicht den Relevanzkriterien und wird deshalb sowieso bald gelöscht. --Thomas S. 12:59, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Warum stellst Du denn dann keinen LA?

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt wg. Scheitern an RK--seismos 21:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Kann Überarbeitung und Quellen gebrauchen. Jón + 00:02, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Keine weitere Erfolgsaussicht, Quellen-Baustein gesetzt--seismos 21:12, 21. Feb. 2008 (CET)

Dieser Dreisaztzstub ignoriert im Moment sämtliche Konventionen für einen Firmen-Artikel. Zudem fehlt die Quelle und die Angabe für was das Unternehmen Marktführer sein soll.-<(kmk)>- 04:32, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das kann man in dieser Form getrost der Löschhölle überantworten. Vorwandsartikel für den Weblink. --Thomas S. 19:51, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:39, 22. Feb. 2008 (CET)

Braucht eine Einleitung. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 06:29, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

eine kurze Einleitung ist hiermit verfasst, ich habe den Hinweis auf die Qualitätssicherung noch stehen lassen. Saarlandbilder.net 13:17, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:40, 22. Feb. 2008 (CET)

Mir scheint, hier mangelt es an einem kurzen erklärenden Text. Leider kenne ich mich mit der Thematik nicht aus, mag sich den Artikel mal jemand ansehen?--Tamandua 09:15, 6. Feb. 2008 (CET)Mensch bist du schnell, kuck den Artikel bitte nochmal an, war gerade am bearbeiten. Danke für die Hilfe -- Globetrottl 09:48, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein klassischer enzyklopädischer Artikel ist das nicht... --Thomas S. 20:20, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sieht beinahe aus wie ein Kursbuch mit unkommentierten Streckenabschnittslisten. Sorry, aber das ist kein Artikel, der in eine Enzyklopädie gehört. LA gestellt --seismos 09:39, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:40, 22. Feb. 2008 (CET)

Neuer Artikel braucht noch einen Anstrich und Quellen, Lemma bislang noch in Großbuchstaben. --Koenraad Diskussion 10:18, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So wie es dasteht ist es aber richtig. Heißt nun mal PA-23. Schade das dem Artikel Quellen fehlen. --Der Mensch der eigentlich Wikipause machen will, es aber doch nicht lassen kann 01:45, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Wenn ich es nicht wieder vergesse, dann kümmer ich mich heute noch drum, Artikel ist teils auch noch ziemlich ungenau und sowieso unvollständig.--D.W. 02:48, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Gemeint war wohl, dass es zuvor PIPER war. --Kungfuman 10:14, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:41, 22. Feb. 2008 (CET)

Ist das historisch? Oder der aktuelle Verkaufsprospekt? Jetzt Nahe zu Kein Artikel Eingangskontrolle 10:25, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist "fast/bald" historisch! Da der JetForce Compressor nicht mehr gebaut wird und somit kann er neu nicht mehr bestellt werden. Und mit irgend was muss man ja anfangen oder? Es wird schon noch ein "größerer" Artikel. SM-SW 12:29, 6. Feb. 2008

Bausteine rein, Kats dazu, QS ziemlich gescheitert. --Tröte Manha, manha? 20:46, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:46, 22. Feb. 2008 (CET)

Relevanz prüfen, wikif. -- Rasko 11:48, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:46, 22. Feb. 2008 (CET)

Bitte Tabellenlisten zu Artikeln vervollständigen. --Kater-134-108-33-169 12:01, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hat sich kein Liebhaber gefunden. --Tröte Manha, manha? 20:48, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:48, 22. Feb. 2008 (CET)

Vollprogramm. Wikifizierung, Verbreitung Klären, Kats, interwiki usw. Offenbar SD und Linkcontainer (s. letzter Link und Benutzername) --Kungfuman 12:02, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt an Bord der Wirtschafts-QS. --Tröte Manha, manha? 20:51, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Textspende mit Unklarheiten, wo ist er z.B. geboren? Ansonsten sollte der Artikel noch wikifiziert werden. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Svens Welt 14:18, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Text ist von Unsachlichkeiten durchsetzt … :( --Polarlys 11:06, 15. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Eben. LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 21:01, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:01, 22. Feb. 2008 (CET)

Da „Wahrheitskommision Marokko“ 0 und „marokkanische Wahrheitskommision“ ganze 9 Google-Treffer bringt, dringend Relevanz prüfen (eventuell anderen Lemmanamen wählen?!) und dann ggf. wikifizieren, bitte. --Gavin Mitchell 15:11, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

NAchtrag: Relevanz scheint gegeben. Habe mal noch 'n Weblink (Telepolisartikel) hinzugefügt --Gavin Mitchell 15:19, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:02, 22. Feb. 2008 (CET)

FALLS Relevant, bitte aufarbeiten.... sonst gerne löschen -- Guandalug 16:29, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --HurwiczRocks 11:23, 22. Feb. 2008 (CET)

Der Text gibt derzeit ganz einseitig die Meinung der Verfechter dieser Theorie wieder, die durchaus berechtigten Gegenstimmen i.S. der Unwissenschaftlichkeit werden knapp in einer Weise dargestellt, diese eigentlich gleich als unberechtigt verwirft. Das ist kein Enzyklopädieartikel, da eine Enzyklopädie sich eben gerade der Wissenschaftlichen Sichtweise verpflichtet sieht, muß daher entPOVt werden Andreas König 19:00, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel schwebt in der jetzigen Form hart am Rand eines LAs. Ich hoffe, der Autor beachtet meinen Hinweis dazu auf der Disk.-Seite. --TH?WZRM 19:34, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Man sollte diesen Unsinn löschen. Im Artikel steht nichts darüber, wie man denn die Typen unterscheidet oder welchen Einfluss der Typus aufs Leben hat. Dafür jede Menge über Sonne, Mond und Sterne und welchen Einfluss sie aufs Geigespielen haben. --Drahreg·01RM 17:02, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Löschen! Es gibt zwar wahrscheinlich verschiedene Atemtypen, einige Menschen bevorzugen z.B. beim Gesang die Zwerchfell-Flankenatmung, andere die Brustatmung, aber alles andere an der Terlussologie ist Horoskopie und Esoterik. Die Arbeiten von Wilk und den Hagenas entbehren jeglicher wiss. Grundlage. Reinhard 19:43, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Tröte Manha, manha? 18:20, 22. Feb. 2008 (CET)

Relevanz prüfen und dann ausbauen --WolfgangS 16:05, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel, in die Löschhölle damit. --Thomas S. 13:00, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:20, 24. Feb. 2008 (CET)

Benötigt Kategorien, evtl. Straffung und anderes Lemma. Jón + 18:13, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe LA gestellt, weil IMHO viel zu speziell für eine Enzyklopädie. Wer anderer Meinung ist, soll sich aber nicht vom qualitätssichern abhalten lassen. --KnightMove 19:42, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe Kategorie vergeben. Ich würde als Lemma "Frühbuddhistische Tanzszenen" gut finden. --BambooBeast 09:43, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Ist jemand kompetent, den grenzwertigen Stub auszubauen? --KnightMove 19:36, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:37, 24. Feb. 2008 (CET)