Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. November 2. November 3. November 4. November 5. November 6. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:00, 23. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:06, 23. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Seit 2010 verwaist. Umsatz: über $1 Million. Enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 08:36, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:04, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Erfüllt dieser seit 2012 versteckte (verwaiste) Unternehmens-Werbeartikel die WP:RK#U? --Jbergner (Diskussion) 08:45, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich bilde mir ein, die Marke schon in deutschen Outdoor-Läden gesehen zu haben. "Weltweiter Vertrieb" ist das vielleicht noch nicht, aber zumindest über UK hinaus. Aber Belege habe ich genausowenig wie der Artikel. --217.239.5.103 16:50, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:40, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Zeitüberdauernde enz. Relevanz oder doch nur ein seit 2005 versteckter (verwaister) ehemaliger Werbeartikel? --Jbergner (Diskussion) 08:49, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:32, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 80th Pursuit Group (Interceptor). --Krdbot (Diskussion) 15:43, 19. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Zeitüberdauernde enz. Relevanz für die Existenz zwischen 1942 und 1945? --Jbergner (Diskussion) 09:59, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:25, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nicola Costantino. --Krdbot (Diskussion) 10:50, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist wohl gegeben, aber irgendwie bringt der Text eine Menge durcheinander. Ein Rektor eines Polytechnikums will eine Wasserabgabe erhöhen, so steht es da. --Thenardier (Diskussion) 10:22, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:10, 23. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren (format, Kategorien korrigieren usw.) --Rmcharb (Disk.) 15:59, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bekommt eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 13:28, 23. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Sieht jemand in diesem verwaisten Selbstdarstellungs-Werbeflyer enz. Relevanz. --Jbergner (Diskussion) 17:06, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:04, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Jede Menge OR-Zitate, problematische EN ("siehe Screenshot", Eigenbelege), Neutralitätsbapperl seit 2017. --217.239.5.103 17:19, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:38, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

VP: Babelfischunfall, Redundanz, WWNI (Rezeptsammlung) und mögliche URV prüfen --Blik (Diskussion) 17:36, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wenn ich das Kauderwelsch richtig verstehe, handelt es sich bei dem Gericht um vi:Bún riêu cua, eine Variante der Suppe en:Bún riêu, und nicht um die dafür verwendeten Nudeln – das scheinen laut en: normale Reisnudeln (en:rice vermicelli) zu sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:10, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Leider haben unsere Asien-Experten gerade keine Zeit für QS. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:15, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:47, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieser verwaiste Artikel hat einige Zeichen- und Grammatikfehler, zudem sind Sätze unvollständig und müssen vom Sinn her erraten werden. --Jbergner (Diskussion) 17:52, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

@Shi Annan: Da die Übersetzung von dir stammt, kannst du bestimmt Abhilfe schaffen. --Wikinger08 (Diskussion) 13:18, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Erste Überarbeitung erfolgt. Schade, dass es so schwer ist, an Quellen zu kommen. Man könnte noch einiges verbessern... --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 16:29, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:21, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieses seit 10 Jahren verwaiste und unbelegte Dings lässt mich unbefriedigt zurück: Ist es eine Tabelle mit Einleitung, eine Biografie, ein Bandartikel? Gibt's das überhaupt oder ist es Fake? --Jbergner (Diskussion) 17:58, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:10, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Seit 2006 in der Wikipedia verborgen (verwaist). Sieht hier jemand irgendeine zeitüberdauernde enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 18:24, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung im üblichen Sinne sicher nicht. Aber der aufrechte Wikifant wird die 1000+ Mitarbeiter diesem Outfit zuordnen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:36, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:44, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:38, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Als Anfang, Einleitungszeile und Abschnitt Leben wikifiziert, sowie ND, PD und Katfix. --Stephan Tournay (Diskussion) 20:31, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:33, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Werbeartikel aus reiner Innensicht. --Jbergner (Diskussion) 21:34, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:12, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Verwaister Text sucht enz. Relevanz. --Jbergner (Diskussion) 21:47, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:51, 22. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Werbung in Corona-Zeiten, direkt durch das Unternehmen als SD. Jetzt fehlen nur noch die Kategorien. --Jbergner (Diskussion) 12:53, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Das Unternehmen erfüllt zwei der Relevanzkriterien, außerdem kann jeder den Artikel bearbeiten oder für sich relevante Informationen hinzufügen, warum also nicht? Obermaier.baeder (Diskussion) 13:36, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Nee, da fehlt deutlich mehr, von der Relevanzdarstellung über Format... --Kurator71 (D) 13:56, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Welche denn? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:32, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2020/Oktober#Obermaier_Bäder_München_GmbH und Wikipedia:Relevanzcheck#Obermaier_Bäder_München_GmbH waren wohl nicht eindeutig genug. Gehen wir also zum finalen Test über? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:38, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Finale Relevanztestphase eingeleitet. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:10, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:44, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Bei den Orten fast durchgehend Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 23:07, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 01:21, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:39, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Keine einzige Quelle für Biographie und alles weitere. --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:10, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:31, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:42, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Große Überschneidungen mit Institut des fleischgewordenen Wortes, allerdings ohne Skandale. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:21, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Vom Artikel Institut des fleischgewordenen Wortes scheinen auch einige der REFs übernommen worden sein, inklusive historischer Abrufdaten vom 7. August 2016. Braucht's diesen separaten Artikel eigentlich? Welchen Wert würde man hier der property "instance of" (P31) im Wikidata-Element zuordnen ? --Archie02 (Diskussion) 07:09, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Ich gebe den Artikel mal in die Fach-QS christentum, da der Artikel mir im moment auch ein wenig zu sehr nach PR klingt--Lutheraner (Diskussion) 11:08, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:08, 6. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Belege hinzufügen, Formatierung und Layout berichtigen, Ausbauen. - Nachtbold (Diskussion) 20:30, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

ich glaub, wir haben auf dem Gebiet ein Problem, Schon wieder so eine Militaria/WK2-spam. MMn ist das unter der Relevanzschwelle @Verifizierer: lG --Hannes 24 (Diskussion) 00:26, 7. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Hallo @Hannes 24:, ich teile Deine Sorge. Da passiert für mein Gefühl auch zu viel, was unterhalb der Relevanzschwelle ist. Eine Division, welche nach bekanntem Muster (zweimal einfach Mitcham angegeben...) angelegt wurde, habe ich schon überarbeitet, aber auch die 5. Schnellbootflottille und die Anlage Navigationsleiste Flussflottillen deuten auf gewisses Spampotential hin. Wir führen ja auch aktuell eine Diskussion zu einem Regiment und da ist es natürlich nicht nachvollziehbar, dass wir auf Abteilungsebene Artikel akzeptieren. Daher bin ich dafür hier ein LA; und auch bei den anderen beiden Abteilungen; zu stellen und nicht mehr Zeit darin zu versenken, den Artikel QS-mäßig zu bearbeiten. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 10:03, 7. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
ok, ich stell daher mal stellvertretend für alle drei einen LA und damit ist das hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Hannes 24 (Diskussion) 10:06, 7. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ernst Hasler (Fussballtrainer). --Krdbot (Diskussion) 10:45, 7. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

War SLA wegen fehlender Relevanz. Diese ist gemäß Benutzer_Diskussion:Filzstift#Ernst Hasler aber doch gegeben. Eigentlich kein Artikel, ich versuche es aber dennoch einmal in der QS. -- Karsten11 (Diskussion) 11:15, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft=Randolph (Diskussion) 17:34, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pirsch Jagdmagazin. --Krdbot (Diskussion) 17:19, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren (Kategorien, format usw.) --Rmcharb (Disk.) 15:58, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Habe noch einmal nachgearbeitet. Ist das so besser, was kann ich noch anpassen? (nicht signierter Beitrag von WA 2523 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 8. Nov. 2020 (CET))[Beantworten]

Der Artikel wurde ergänzt und überarbeitet und kann aus der allgemeinen QS entlassen werden.--Randolph (Diskussion) 17:39, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 17:41, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren & Belege --Blik (Diskussion) 18:15, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft=Randolph (Diskussion) 17:44, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:24, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich sehe hier (noch) keine enzyklopädische Relevanz. Dieses Ansinnen haben mehrere Anbieter mehr oder weniger erfolgreich. Der einzige Unterschied ist hier, dass es sich auf ganze Orchester und nicht auf Bands bezieht. Zudem ist das Unternehmen mehr in der Gründungsphase. Joel1272 (Diskussion) 08:33, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Naja haben schon einiges an Medienaufmerksamkeit erhalten, allerdings teilweise unter „Digital Stage“ (wie sie sich auch auf ihrer eigenen Website nennen [1]). Ich schau mal, dass ich das in den Artikel einbaue, dem fehlen sowieso unabhängige Belege [2][3][4] --Johannnes89 (Diskussion) 20:11, 13. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Johannnes89 --Krdbot (Diskussion) 15:57, 14. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm - wer bei der Darstellung des Relevanzchecks alternative Fakten serviert muss dreifach überprüft werden. Bahnmoeller (Diskussion) 09:57, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte erkläre den Begriff alternative Fakten hier genau. Ich habe die Belege ordentlich eingefügt, darunter auch Quellen, wie die Sueddeutsche und der Deutsche Oldtimerclub. Zudem besteht auch die Möglichkeit sämtliche Tätigkeiten durch unterschriebene Dokumente seitens der Automobilhersteller anzuführen. Auch die IMDB soll plötzlich eine unseriöse Quelle sein? Der Vorwurf, dass der Artikel nicht ausreichend belegt ist, ist nicht richtig. --SammyZimmermanns (Diskussion) 10:47, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt erst die letzte Löschdiskussion von 2006 gefunden. Ich bin mir nicht sicher, ob der aktuelle Artikel, sich auf die damalige "Person" bezieht, deren Artikel gelöscht wurde. Hier geht es um einen Fahrzeugdesigner, der nachweislich existiert, nicht um einen Buchautor. --SammyZimmermanns (Diskussion) 14:26, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:39, 25. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Als verbreiteter traditioneller Lack muss es doch Namen in anderen Sprachen geben? Bahnmoeller (Diskussion) 15:32, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Siehe fr:Carmin#Laque de carmin, da findest du auch "laque de Florence". --Jbergner (Diskussion) 17:40, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Mit etwas Gemogel verlinkt. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:01, 3. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 21:04, 3. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Sieht jemand in diesem verwaisten Produktflyer irgendeine enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 18:32, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Gegenfrage: an was fehlt es? Warum sollte dieser Artikel "verwaist" sein? Die Angaben sind korrekt und uptodate. Die Links funktionieren. Der Begriff "Produktflyer" scheint unangebracht, da dieses Fahrzeug nicht am Markt erhältlich ist. Die Art des Fahrzeuges stellt ein Novum dar, ist bisher einzigartig (so weit mir bekannt). Daraus resultierend hat dieser Artikel seine Relevanz. Ich bin so frei und nehme die Qualitätswarnung erst mal heraus. Gerne wieder rein damit falls konkrete Mängel genannt werden können. --Grikalmis (Diskussion) 13:53, 17. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:16, 17. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Du suchst noch einen Stich für das nächste Bullshit-Bingo: Wie wärs mit diesem seit 2006 im Verborgenen lebenden (also verwaisten) Schlagwort. Garantiert unberührt durch störende Blaulinks aus dem ANR. --Jbergner (Diskussion) 09:51, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Löschung 2006 abgelehnt, es finden sich aber genug Treffer im Netz, sodass es relevant scheint/ist. o.t. Nach diesen Theorien werden Behörden etc evaluiert (meist mit dem Erfolg der Effizienzsteigerung=Posteneinsparung ;-) Die Berater cashen schön ab, das ist sicher. Das Gesundheitssystem in mehreren europ. Länder wurde so kaputtgespart, was sich jetzt in Covid-Zeiten bitter rächt (wir in Ö waren da hinterher, nur schön langsam, was uns zugute kam). lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:35, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Ein einziger Blaulink könnte dafür sorgen, dass auch noch unsere Enkel an solch wichtigen Instrumenten partizipieren können. --Jbergner (Diskussion) 12:49, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]