Wikipedia:Qualitätssicherung/5. April 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. April 2. April 3. April 4. April 5. April 6. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 09:02, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Der Trend geht zum Zweitsatz Eingangskontrolle 02:22, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 09:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm Niteshift 09:38, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! AN die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 08:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Quellen einfügen. 11:44, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 08:56, 23. Apr. 2010 (CEST)

Quellen und Kategorien einfügen. Abberline 11:49, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Seite wurde komplett vollendet!!! Hockeykruepel 13:33, 19. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Quellen eingerichtet. Hockeykruepel 09:21, 21. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:45, 23. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Artikel ist meiner Ansicht nach reine Theoriefindung und POV, es sind keinerlei Belege oder Quellen für die dargelegten Behauptungen angegeben. Ist das überhaupt ein eingeführter Fachbegriff oder lediglich ein von Medien geprägtes Schlagwort? --Nicola Verbessern statt löschen! 12:16, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Radsport weitergeleitet --Crazy1880 07:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 14:19, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:34, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kategorien fehlen. --Gregor Bert 14:58, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eher ein Eintrag für ein Wörterbuch... --Maßhaltender 15:38, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

"pro anno" ist mir bisher hier echt unbekannt gewesen - vielleicht als weiterleitung - und "per annum" als default? --Majx 23:41, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:25, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 17:39, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 07:20, 23. Apr. 2010 (CEST)

Bitte sprachlich bearbeiten und wikifizieren --Lutheraner 17:58, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was meinst mit "wikifizieren"? Was scheint dir sprachlich zu glätten?--Tervlugt 19:03, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
1. Zum wifizieren siehe Wikipedia:Wikifizieren, 2. Der sprachstil ist mäßig, viel zu vieleBegriffe sind nur aneinandergereihr worden.--Lutheraner 14:04, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Militär weitergeleitet --Crazy1880 07:18, 23. Apr. 2010 (CEST)

Studienort, Abschluss, Fachgebiet, Universität, Publikationen - da fehlt so einiges. --Laibwächter 19:04, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mein schwedisch ist leider nicht so gut, daß ich auch nur ein Wort lesen könnte, aber wers kann - der schwedische Artikel enthält einiges. PG 21:31, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:11, 23. Apr. 2010 (CEST)

Freigabe liegt zwar vor, aber das kann so nicht bleiben. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:18, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Allerdings ist mir die Relevanz zur Zeit nicht belegt. PG 20:47, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, die Belege (abgesehen von der IMDB) sind dünn. Wenn er aber tatsächlich an diesen Schauspielhäusern aufgetreten ist (lauter Blaulinks!), dürfte er relevant sein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:30, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:08, 23. Apr. 2010 (CEST)

Der Wohnblock scheint mit >30.000 Google eine nennenswerte Rezeption erfahren zu haben, aber das ist zu dünn für einen "Artikel" -- Andreas König

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Österreich weitergeleitet --Crazy1880 07:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm. -- David Sallaberger Disku Bewertung  20:02, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein bleibt --Crazy1880 07:09, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hier wird mit Beschuldigungen nur so rumgeworden, Bestechungsversuche usw. glub ich ja gerne, nur bitte mit refs belegen -- schmitty. 21:43, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 06:59, 23. Apr. 2010 (CEST)

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 22:31, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen. XenonX3 - (:±) 22:44, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 06:54, 23. Apr. 2010 (CEST)

Bitte ausbauen. XenonX3 - (:±) 22:46, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fläche? Anzahl der Baumarten/Bäume? besondere Exemplare? --Bötsy 07:37, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 06:52, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nachgetragen: Der Autor braucht Hilfe. Der Text eine Freigabe.--84.160.197.218 00:44, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:URV. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:00, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sag ich doch, aber ich hab versucht das mit dem Autor (Benutzer:HellasX) erst mal abzuklären.--84.160.197.218 01:06, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:00, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zu wenig Text, schlechtes Deutsch, keine Quellenangabe, möglicherweise falsche Angaben, Theoriefindung, starker POV, Verdacht auf URV, ggf. Dopplung weil Artikel schon vorhanden. – Simplicius 10:08, 5. Apr. 2010 (CEST) (Begründung nachgetragen. --Seeteufel 10:21, 5. Apr. 2010 (CEST))[Beantworten]

Zur freundlichen Kenntnisnahme. – Simplicius 10:10, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und wie wäre es, wenn Du als Ersteller des Beitrags selbst für Besserung sorgen würdest? Wäre doch nett. Frohe Ostern! --Seeteufel 10:33, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Es ist Ostern, ich nehme da lieber Urlaub. Bis der Komet wieder aktuell wird, dauert es auch noch 75.000 Jahre. – Simplicius 10:39, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen, das ist der einzige Mangel. --Drahreg·01RM 10:52, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg·01RM 10:52, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm mit validen Quellen Eingangskontrolle 12:10, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nur zweng dem Bot PG 13:20, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. korrekte Verlinkungen Eingangskontrolle 12:17, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abberline 13:31, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Infobox - Umsatzzahlen Eingangskontrolle 14:44, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 18:22, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist nicht mehr als ein Wörterbucheintrag; das Wort hat eine magere Trefferquote von 13.400 bei Google, von denen nur eine Minderheit die französischen Enarchen betreffen. --Gregor Bert 15:08, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wörterbucheintrag... und ist bereits an passender Stelle École nationale d'administration erklärt. --Maßhaltender 15:41, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Weiterleitung erstellt-- Lutheraner 16:34, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:34, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht dargelegt Paramecium 15:54, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:00, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 16:55, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

in den BNR verschoben, damit hier erledigt. --Philipp Wetzlar 18:24, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:24, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen, Kats, mehr Text. -- David Sallaberger Disku Bewertung  20:44, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist ja GIGA, aber relevant? PG 20:49, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hauptlemma Etienne Gardé ist gesperrt, mehrmaliger Wiedergänger, die Relevanz frage ich mich auch gerade. Google hat jedoch ziemlich viele (2 Millionen) Suchtreffer ausgespuckt und er scheint schon mehrere andere deutsche Sendungen als Gastmoderator moderiert zu haben. -- David Sallaberger Disku Bewertung  20:51, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Dann sollte SLA rein als Wiedergänger. PG 21:00, 5. Apr. 2010 (CEST) Ich habs gewagt. PG 21:08, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Und weg ist er. -- David Sallaberger Disku Bewertung  21:11, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- David Sallaberger Disku Bewertung  21:11, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

kann man da nicht etwas mehr zu sagen? Geschichte, Wappen, Standeserhebungen usw. fehlen Machahn 20:49, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist ja kein Artikel zum Geschlecht, lediglich eine Namenslist und daher redundant zu Dücker. So ohne Mehrwert. PG 21:04, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 18:40, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fehlt nahezu alles, Vollprogramm.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 23:30, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Dinge sind ergänzt. Irgendwer müsste Nachforschungen über das Leben dieses jungen Mannes anstellen. --Das Ed 01:06, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das Portal:Fußball kümmert sich nun darum. :) Verweis auf Portal:Fußball/Artikel überarbeiten. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 11:25, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Fußball Philipp Wetzlar 14:27, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 21:33, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:46, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ab Heiliger Stuhl mit mehr Inhalt füllen. Abberline 11:46, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kein QS-Fall. Bitte mal lesen, für was die QS zuständig ist. Danke. --Tröte 09:54, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich finde diesen Artikel weiterhin unsäglich. Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht aus, aber dieser Artikel sorgt auch nicht für Aufklärung, z.B. über den tieferen Sinn dieser Tour. Viele Sätze stehen völlig ohne Zusammenhang im Text. Und ein Satz wie dieser "Die ersten Stationen waren in der faschistischen Diktatur des Francisco Franco in Spanien", bezeugt die schlechte Qualität. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:59, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:54, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sehr lückenhaft, insbesondere die Geschichte. Vernünftige Quellen fehlen. Eines Ortsartikels unwürdig. -- Hotti4 17:18, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gültiger, wikifizierter Artikel. Kein QS-Fall. Bitte mal lesen, für was die QS zuständig ist. Danke. --Tröte 09:56, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:56, 12. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

In 1. Person Singular verfasst. Relevanz? --Hydro 10:31, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sieht nach ner URV aus. ISt nicht relevant. Trotz der Ehrenzeichen für das Töten anderer Flieger. Die ganze Litanei Beförderungen etc muß raus. Der Lebenslauf muß raus. Was bleibt? Ein LA-Kandidat? PG 10:53, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Da will wohl jemand seinem Vater/Großvater/Onkel ... ein Denkmal setzen. Ist WP dafür da? --Bötsy 10:59, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ganz klare enzyklopädische Irrelevanz. Der höchste Orden wurde > 200k mal verliehen (Eisernes Kreuz#Verleihungszahlen) Wer stellt den LA? --Drahreg·01RM 11:13, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Also ich bin nicht mit dem Flieger verwandt. Hat er eurer Meinung nach zu wenige getötet, um aufgenommen zu werden ? Der Lebenslauf zeigt doch exemplarisch eine Kariere zur damaligen Zeit auf. Von bekannten Größen wir Richthofen liegt sowas nicht vor. --Gonzosft 11:31, 6. Apr. 2010 (CEST) Hat wohl jemand auf dem Dachboden alte Unterla´gen von seinem Urgroßvater gefunden. In der Form ist der Artikel von schlechter Qualität und die Person eindeutig Irrelevant, wer nimmt sich ein Herz und stellt den Löschantrag?--Konzertmeister 17:42, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschdiskussion führte schließlich zur Löschung. --Philipp Wetzlar 18:03, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 18:03, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, scheint aber laut Google (> 1.000.000 Suchtreffer) relevant zu sein. -- David Sallaberger Disku Bewertung  20:21, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Deutscher Meister klar relevant. Muß noch etwas angefüttert werden. PG 20:48, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Weblinks Box etc :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 14:23, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen einfügen. Abberline 18:39, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 18:17, 14. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine URV, Freigabe auf der Disk. Bitte einen Artikel draus machen. XenonX3 - (:±) 21:17, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Angesichts der Tatsache, daß weder der Dachverband Bund Deutscher Berg-, Hütten- und Knappenvereine noch irgendein anderer Landesverband einen Artikel hat, muß ich als "Advocatus Diaboli" doch kritisch die Relevanzfrage stellen. --TETRIS L 21:49, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
-> LA gestellt. --Tröte 13:43, 21. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:43, 21. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, da keine Quellen, Layout anpassen Bwd 18:53, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist das Lemma richtig? Müsste es nicht auf Chand Bibi verschoben werden? -- Grüße aus Memmingen 19:06, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Doch, müsste es. --87.144.113.185 19:19, 5. Apr. 2010 (CEST) erledigt  Done --Grüße aus Memmingen 20:16, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen sind eingefügt. Layout scheint mir ok?--Tervlugt 19:05, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 00:05, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mehr Fließtext, variablerer Satzbau, nicht immer mit der Zahl zuerst. Abberline 22:55, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 18:25, 22. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Generelle Verbesserungen sind erwünscht.;) Abberline 22:59, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:23, 22. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen einfügen. Abberline 23:09, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:30, 22. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]