Wikipedia:Qualitätssicherung/31. März 2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
27. März 28. März 29. März 30. März 31. März 1. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:06, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Zum Aufbau, Definition, falsche Zuordnung der Juden-Deportationen, bzw. der Indianer - US-Landraub: siehe die Kritikpunkte auf der Deportation-Disk.Seite unter: verschwurbelte Definition, Wo bleiben die NS-Juden-Deportationen, Lemma im Bild nicht erkennbar, Indianer - Landraub (vgl. Artikel des Tages). Alles gravierende Mängel, die evtl. kompletten Umbau von Einleitung und Rassismus-Absatz erforderlich machen. --seh und … , 11:10, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:50, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Widerspruch: hi Wikinger08, deine Änderung 187640387 am Artikel rückgängig gemacht; Der von dir genannte BS ist nach Hilfe:Bausteine#überarbeiten nicht zutreffend. Es handelt sich um einen auf der Disk.Seite des Artikels klar bezeichneten schwerwiegenden inhaltl. Mangel im Artikel. Es geht auch nicht um Schnell-Löschen des gesamten Artikels. Was anderes als inhaltl. Qualität soll es denn sonst sein? BS wieder gesetzt. Wenn der Baustein nicht gesetzt ist, wird der (nach m. Meinung beträchtl.) Mangel bestehen bleiben. --seh und, 16:37, 24. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Episodenliste sollte etwas aufgeräumt und die Zusammenfassungen der bisher veröffentlichten Episoden gekürzt werden. --Goroth Stalken 18:31, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:05, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:48, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die unvollständigen Sätze (vgl. WP:FORM) wirken wie von Benutzer:HansBernhardKa aus einem der zu Rate gezogenen Lexika abgeschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:04, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:02, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

VP, u.a. fehlende Einleitung und Kategorien --Didionline (Diskussion) 19:55, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:48, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jonas Fässler. --Krdbot (Diskussion) 19:26, 16. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder (S)LA--Lutheraner (Diskussion) 22:01, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel wird beleglos behauptet:

Bei dem Geburtsjahrgang 2001 stellt sich allerdings (falls überhaupt Belege kommen) die Frage, was das denn für Meisterschaften waren, in denen man im zarten Alter von 8/9 Jahren Landesmeister wird? --LexICon (Diskussion) 03:21, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ö kommt im Artikel Rollhockey gar nicht vor. In D A CH dürfte das eine Randsportart sein, es gibt keinen Artikel über eine österr. Mannschaft Kategorie:Rollhockeyverein. Ich fürchte, das kann man löschen. --Hannes 24 (Diskussion) 08:03, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
In meiner Heimatstadt (1. Rollhockey-Bundesliga) wird das vor vielleicht 80-100 Zuschauern in einer Schulsporthalle gespielt. Das dürfte die Definition von Randsportart sein. Im übrigen finde ich es interessant, wie man gleichzeitig österreichischer und Schweizer Meister geworden sein soll... --CWKC (Praat tegen me.) 10:04, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
wenn man in Vorarlberg lebt und in zwei Mannschaften (in CH und Ö) spielt, ginge das. --Hannes 24 (Diskussion) 20:04, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:31, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm erforderlich, Werbung bitte ausblenden. Gruß --Parvolus 05:34, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liberal-Demokratischen Laboratorium. --Krdbot (Diskussion) 13:44, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

frisch gegründet, nur Absichtserklärungen und noch keine eigene vernünftige Webseite, aber nun ein WP-Eintrag? Falls da irgendwo Relevanz zu entdecken ist: WP:Wikifizieren--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:15, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Dann natürlich auch auf den Nominativ verschieben! -- Olaf Studt (Diskussion) 13:26, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:49, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel zu Weber in eine lesbare Form gebracht, auch schon Doubletten bei den Belegen beseitigt, aber die Beleg-Weblinks sind noch unformatiert. Und falls jmd. Lust hat: Bei Florian Holsboer hat der Ersteller des Artikels zu Weber auch Ergänzungen (weitgehend die gleichen Weblinks ) eingetragen, die der Formatierung bedürfen. --Gerbil (Diskussion) 19:07, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Belege formatiert --Nadi2018 (Diskussion) 22:27, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]
Danke! --Gerbil (Diskussion) 10:40, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) 10:40, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Und falls jmd. Lust hat: Bei Florian Holsboer hat der Ersteller des Artikels zu Matthias M. Weber auch Ergänzungen (weitgehend die gleichen Weblinks ) eingetragen, die der Formatierung bedürfen. --Gerbil (Diskussion) 19:07, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) 10:04, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Nichtartikel über einen Mann, der anscheinend seinen Job macht. So ist das wohl löschfähig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:47, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:45, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 20:03, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Da hat es der Magister aus dem Handelsverband zum zweiten Mal versucht, seinen Chef hier unterzubringen... --Bahnmoeller (Diskussion) 23:10, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 07:28, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

OTRS-zertifiziertes Geschwafel --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:36, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ist überarbeitet und kann m.E. jetzt so bestehen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:37, 2. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:37, 2. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:20, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.128.94.34 20:28, 2. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, klingt streckenweise wie eine Maschinenübersetzung --Xocolatl (Diskussion) 13:39, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Xocolatl: Könntest Du etwas konkreter werden? Danke, --Turpit (Diskussion) 22:46, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]
Klick einfach mal die erste Version an, das war kein Deutsch... wobei ich jetzt auch noch nicht so ganz glücklich bin wegen der Konjunktive und der vielen "mutmaßlich"s. Da wäre wahrscheinlich jeweils ein Einzelbeleg sinnvoll, der angibt, wer diese Mutmaßungen anstellt. --Xocolatl (Diskussion) 20:56, 1. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
beim Adel geht es immer um das möglichst hohe Alter der Familie (neben dem Adelsrang). Daher wurde da früher (Mittelalter, Frühe Neuzeit) uU auch etwas geflunkert bzw sich auf mythische Ahnen berufen. Andererseits gibt es von frühen Vorfahren vll keine (erhaltenen) schriftlichen Aufzeichnungen. Hinzu kommt, dass Polen lange kein Staat war (und keine stabile Herrschaftsstruktur mit Verwaltung und Archiv etc) hatte. Drittens kommt das besondere System des polnischen Adels (Wappenfamilien..) dazu. --Hannes 24 (Diskussion) 12:45, 3. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Zuerst mal meinen Dank an Xocolatl. Durch seine Aufmerksamkeit konnte meine flüchtige Arbeit schnell korrigiert werden. Es ist mMn auch unproblematisch, das eine oder andere "mutmaßlich" durch ein "wahrscheinlich" zu ersetzten, das ändert ja nichts am Sachverhalt. Diesen wiederum hat Hannes ja bereits erläutert: Nicht eben wenige Familien haben, vor allem im oder vor dem frühen 19. Jh. "spekuliert" oder eben "geschummelt". Ich glaube weder an eine Abstammung von den Slavnikiden noch an eine Stammverwandschaft mit den v. Rosenberg. Dennoch geben die verwendeten Quellen das so (spekulativ) her. Daher sehe ich es als Autorenpflicht an, es auch (mit dem gebotenen Vorbehalt → mutmaßlich, wahlweise wahrscheinlich o.ä.) abzubilden. Was den Artikel aus meiner Sicht noch abrunden würde, wäre der Übertrag derjenigen bereits vorhandenen Probanden (Frhr.) v. Rosenberg, die der Familien angehören, was aber aus deren bisherigen Biographien nicht automatisch hervorgeht. Hier könnte ein Blick in die späteren noch nicht einsehbaren Bd. des GGT/GHdA ggf. helfen. (sieh nachstehende Liste) Den Gutsbesitz würde ich späterhin nach Ledebur noch mal einpflegen - kann natürlich auch jeder andere nach beliebiger alternativ zugänglicher Quelle machen. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:49, 4. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Turpit (Diskussion) 00:13, 10. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Who is Jorge López ? Bahnmoeller (Diskussion) 23:56, 31. Mär. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:36, 9. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]