Wikipedia:Qualitätssicherung/31. März 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
27. März 28. März 29. März 30. März 31. März 1. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 11:09, 19. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 09:16, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

wer googelt und arbeitet in den Artikel ein? --Bötsy 09:41, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Tja Google wirft fast nur Hersteller von diesen Dingern aus (die es immerhin von verschiedenen Herstellern gibt) --Dr. Slow Decay 09:48, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:45, 19. Apr. 2010 (CEST)

Format, Wikifizieren, Lemma. Erstartikel eines neuen Mitarbeiters, der im Supportteam nachfragt wie es denn nun weitergeht. Ich bitte um freundliche Beachtung -- Gnu1742 10:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Google findet zwar nix, aber das komische Format des Quelltextes läßt mich C&P vermuten. WB 11:21, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal auf ein klammerloses Lemma verschoben und von den alternativen Bezeichnungen, die in der Klammer standen, Weiterleitungen angelegt. Was noch geschehen müsste, wäre die im Text eingestreuten Quellenangaben Wikipedia-konform zu referenzieren. Ansonsten ist der Artikel doch super. --Drahreg·01RM 10:33, 3. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

Stub -- Stummi(D¦B) 11:39, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 13:50, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sehr ärgerlich ist der Klappentext. Rezeption fehlt. --Drahreg·01RM 09:11, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 07:40, 19. Apr. 2010 (CEST)

Biographie ausbauen. Abberline 14:30, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:35, 19. Apr. 2010 (CEST)

Es wird gar nicht erklaert, was das System eigentlich tut. Ausserdem greift ein ACC normalerweise nicht in den Lenkwinkel ein. 134.91.141.114 16:57, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 07:34, 19. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 17:36, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:29, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ausbaufähig -- Stummi(D¦B) 17:38, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Indien weitergeleitet --Crazy1880 07:26, 19. Apr. 2010 (CEST)

Seit 2005 unbelegtes Zeugs. --WB 18:00, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:10, 19. Apr. 2010 (CEST)

Der Stadtteil existiert derzeit nicht in der hier geschilderten Form. Weiters ist die Aktualität des Artikels aufgrund der derzeitigen Entwicklung nicht gegeben, die Beschreibung liest sich wie ein Wunschkonzert des Grundstücksverwerters. - Flexmaen 21:34, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Österreich weitergeleitet --Crazy1880 07:09, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sicher ausbaufähig -- Stummi(D¦B) 09:54, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gültiger, wikifizierter Stub, kein QS-Fall. --Tröte 15:57, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 15:57, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, dann WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 10:36, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 14:27, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Selbstwerbung, WP:Eigendarstellung. Relevanz prüfen und dann WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 11:02, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2010#Agentur_Chris --smax 11:08, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 14:27, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Babelfishübersetzung müsste in erträgliches Deutsch übertragen werden. Eine Löschung sollte meiner Meinung nach nicht erfolgen.

Kategorien und Einzelnachweise fehlen auch noch.Angelika Lindner 12:17, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig, die QS ist keine Artikelwunschliste. --Tröte 16:02, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:02, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

war Beyer Andreas. --Philipp Wetzlar 14:50, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 13:53, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:50, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 13:55, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

URV. XenonX3 - (:±) 15:03, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 15:03, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 14:48, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

URV, gelöscht. --Tröte 16:05, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:05, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist die Relevanz wirklich gegeben? Im Artikel über Weyl steht nichts über das Monotonie-Theorem. (nicht signierter Beitrag von 1-Byte (Diskussion | Beiträge) 15:56, 31. Mär. 2010 (CEST)) [Beantworten]

-> QS-Mathematik. --Tröte 16:12, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:12, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen -- Stummi(D¦B) 17:18, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jerchel 17:24, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA zu QS: Es fehlen Angaben zur Geschichte, betriebliche und bauliche Anlagen, Architektur. liesel 10:08, 31. Mär. 2010 (CEST) -- Stummi(D¦B) 10:26, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag -- Freedom Wizard 16:25, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 16:25, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA zu QS: Es fehlen Angaben zur Geschichte, betriebliche und bauliche Anlagen, Architektur. liesel 10:08, 31. Mär. 2010 (CEST) -- Stummi(D¦B) 10:26, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag -- Freedom Wizard 16:25, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 16:25, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hat zwar absätze, ist aber trotzdem eher eine Textwüste. Bitte Strukturieren und Wikifizieren -- Stummi(D¦B) 16:33, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 100 Pro 09:03, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Relevanzcheck --StG1990 Disk. 17:19, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz als Autor gegeben, insofern man Amazon glauben darf. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:24, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Dafür das der Selbstdarsteller (lt. Benutzernamen) Journalist und Schriftsteller ist, ist die Artikelqualität ziemlich schlecht!-- Johnny Controletti 17:37, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Löschantrag -- Freedom Wizard 16:22, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 16:22, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen einfügen. Abberline 19:44, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Verweis auf die DV 100, und Fortbildungsskript des DRK LV-Berlin eingefügt --SunTzu 00:23, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abberline 09:53, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mal wieder ein Formatierungsunfall des Sparkassenverbandes. --WB 11:26, 31. Mär. 2010 (CEST) Was ist hier konkret auszusetzen?[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:00, 2. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist in einem massiven Ungleichgewicht. Eine Sportlerin hat selbst wenn sie gefehlt hat das Recht mit ihrer kompletten Karriere berücksichtigt zu werden. Das hier ist nur die Herausstellung eines einzigen Negativaspektes, das ist nicht hinnehmbar, nicht neutral und nicht enzyklopädisch! Marcus Cyron 15:35, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach der Ergänzung durch eine IP jetzt ein schöner Artikel. --Jeses 23:34, 2. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 23:34, 2. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte sprachlich überarbeiten -- Karl-Heinz 21:12, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien eintragen, mir fallen beim besten Willen keine ein. ;) Abberline 17:46, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg·01RM 23:47, 3. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dem Artikel fehlt Inhalt. HAVELBAUDE schreib mir 13:04, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Allerdings. Wenn daraus ein Artikel geworden ist, beteilige ich mich gerne am Ausbau, aber von einer lax reingeworfenen Tracklist bin ich schwerlich zum Schreiben animierbar - sonst hätte ich den Artikel ja schon angelegt. --Elop 14:38, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Habe mal einen Artikel draus gemacht. Weitere Ergänzungen gern.--Rmw 01:02, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 09:56, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine Belege Machahn 17:13, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag -- Freedom Wizard 14:32, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 14:32, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte anhand des Weblinks ausbauen Machahn 17:33, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weitere Kategorie eingefügt, anhand des Weblinks und en.wiki ausgebaut -- Teddychen81 17:07, 5. Apr. 2010 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Teddychen81 17:07, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. IG-100 (Disku) 18:16, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Zusammenhang noch nicht Quellen belegt in der Wikipedia stehen soll. Habe interessanterweise aber nichts gefunden. --Drahreg·01RM 09:45, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habs mal in die QSM gestellt. Viele Grüße Redlinux···RM
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux···RM 13:31, 9. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

entPOVen erforderlich, --He3nry Disk. 10:01, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe PD + Kats hinzugefügt und einen POV Abschitt entfernt, der auch ein URV von seiner Homepage war. Der Rest ist immernoch ziemlich POVig, jedoch ist er denn Relevant? --Dr. Slow Decay 10:15, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Urheberrechtsverletzung -- Freedom Wizard 16:24, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Jetzt Freigabe da. XenonX3 - (:±) 21:36, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Text reduziert - ausreichend? --Espace989
Noch weiter einreduziert. --Dr. Slow Decay 18:50, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sorry, das war keine weitere "Einreduzierung", das war zusammengehackt inkl. Schreibfehlern. Hier geht es doch nicht um ein wissenschaftliches Thema, sondern um Kunst. Hab den Text noch mal abgerundet. --Espace989 15:13, 9. Apr. 2010
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:09, 9. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe Grundprinzipien zu: Was Wikipedia nicht ist · Artikel über lebende Personen ··· Abschnitt ist zu umfangreich und zu sehr detailliert, insbesondere zur Abwahl des OB. Die Tabellen zu den Ausschüssen sind zwar eine wirkliche Fleißarbeit, aber nicht relevant. Wie ist das Meinungsbild? --Bueckler 21:39, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Geht um den Abschnitt Politik. XenonX3 - (:±) 21:45, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Bin Deiner Meinung. Die Ausschüsse waren ne Idee von mir - muss nicht unbedingt rein. Abwahl Bürgermeister ist m.E. ein einschneidendes und wichtiges pol. Ereignis in Schiffweiler. Vorschlag wäre: Ein kruzer Satz und die Abwahl, d.h. das Verfahren im Gemeinderat etc sowie die Ergebisse in einem gesonderten Artikel. So hätte man die Schiffweiler-Seite entlastet und wer dazu näheres wissen möchte, kanns ja auf ner Extraseite erfahren. Habe auch die Kommunalwahlergebnisse etc in der üblichen Tabellenform angelegt sowie die Gewinne und Verluste als Diagramm dargestellt und die Sitzverteilung als Grafik eingefügt. diese sollten m.E. in der Schiffweiler-Seite platziert werden. Auf anderen Seiten kommunaler Gliederungen ist das ebenfalls usus.
Beste Grüße
-- Don Politicus 12:28, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bueckler 23:41, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte entPOVen, offenbar von einem Fan geschrieben. XenonX3 - (:±) 13:51, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:00, 15. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 14:53, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

wer baut noch wikilinks und PDs ein? Ansonsten i.O. --Bötsy 19:13, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hab noch 2 wikilinks eingebaut -- Teddychen81 14:45, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:15, 15. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die World Series of Poker, oder kurz WSOP, ist eine Reihe von Pokerturnieren, die jedes Jahr in Las Vegas ausgetragen werden. Gespielt werden darf ab 21 Jahren (Ausnahme ist die WSOP Europe. Hier darf ab 18 Jahren gespielt werden). - was ist? Das wird alles in Las Vegas gespielt - aber für die Spiele in Europa soll es andere Altersbeschränkungen geben? Das ist doch Quatsch! Marcus Cyron 15:38, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gemeint ist die seit 2007 stattfindende World Series of Poker Europe (WSOPE bzw. WSOP-E meist abgekürzt), welche in London stattfindet und wo man ab 18 Jahren spielen darf. Dort gibt es, im Gegensatz zu den WSOP Circuit Turnieren, ebenfalls reguläre Bracelets zu gewinnen. Aber der ganze Artikel braucht mal einen Facelift, schon richtig. --enomil 18:02, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Oh wow und wegen einem lapidaren 'ist doch Quatsch' mal den ganzen Artikel zur QS schieben.... grosses Tennis (nicht). Abgesehen
davon, das hier schon gesunder Menschenverstand reicht (nämlich die jeweilige Volljährigkeitsgrenze von 21 bzw 18), hätte eine kurze google-Konsultation genügt, dieses 'alles Quatsch' als Irrtum zu erkennen........ (nicht signierter Beitrag von 93.222.149.101 (Diskussion) )
Tatsächlich kein Fall für die QS. Besagten Fall kann man auch ohne dem Bapperl glätten. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:10, 15. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:10, 15. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Referenzen sehen valide aus - der Artikel jedoch ist nicht OMA-tauglich -- Guandalug 23:28, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

bin mir nicht sicher, welcher Teil unverständlich ist -- kriebgui 23:35, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, schon das Wort "Cluster" wird einen Laien überfordern, weil es weder erklärt noch verlinkt ist. Auch die Knoten (was für Knoten? Im Kabel?) sind nicht ohne weiteres Laientauglich - man kann aus dem text nur erraten, worum es geht, und das nur, wenn man Ahnung hat. --Guandalug 09:39, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Habe den Artikel verändert, bitte schau ihn dir doch nochmal an. Cluster war zwar nicht direkt verlinkt, hatte den Artikel aber absichtlich der Kategorie Computercluster zugewiesen. --kriebgui 23:37, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:06, 15. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Teile des Artikels wirken als wären sie vom Betreiber der Website persönlich verfasst worden. Zum Beispiel in der Einleiteung :"Nur erfahrene Autoren und Experten....", der zweite Absatz des Punkts Inhalt und auch in der Sektion für Kritik wird zum größten Teil nur die Erwiderung der Betreiber auf die Kritik wiedergegeben. --4pf3154f7 13:16, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 13:36, 16. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Experte sollte die systematischen Unterschiede zu Nadelholz herausarbeiten. Vergleiche dazu den Artikel Nadelholz --Tom.koehler 16:35, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

scheint erledigt. --Philipp Wetzlar 15:34, 16. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:34, 16. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

So reine Werbeeinblendung entwerben und Relevanzcheck --Codc 03:23, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

versuchte korrektur. ich finde, durchaus relevant: das theater ist -obwohl kleintheater- ein kleines "schwergewicht" in der zürcher kulturszene, hat z.b. 1/7 der zuschauer des hiesigen schauspielhauses und erfüllt wichtige nischenarbeit. -- swissjoker 04:04, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was du findest ist unerheblich dazu gibt es die Relevanzkriterien. Nebenbei es gilt als sehr unfein hier seine Benutzerdiskussionsseite einfach zu leeren. --Codc 05:21, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:46, 17. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dieser Babelfish-Unfall braucht Hilfe! Relevanz dürfte bestehen. -- Johnny Controletti 11:18, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:10, 17. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 11:25, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:15, 17. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

sprachlich überarbeiten NNW 11:42, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo NNW, auf deine Anregung hin, habe ich meinen eigenen Artikel eingestellt und ständig weiterbearbeitet. Die Statue am Ende der Viale dell'Ercole im Garten der Villa stellt nicht Herkules und Lydia (sic!, wenn schon dann Omphale, auch der Hotelprospekt liegt da falsch, siehe Sockel-Inschrift) dar, sondern Herkules und Lichas (sein Diener der ihm das Nessus Hemd überbrachte). Leider ist nicht klar ob die Skulptur tatsächlich von Antonio Canova oder dessen Werkstatt stammt, daher habe ich dies geändert und vorallem das falsche Bild wieder entfernt. Vielleicht gelingt mir ein Schnappschuss wenn ich denn hineinkommem denn am 25.April bin ich zum Concorso in der Villa Erba. Grüsse --Nornen3 19:07, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:33, 17. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Stummi(D¦B) 17:17, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS erledigt, Quellenbaustein bleibt aber drin. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 18:28, 17. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. BKLs auflösen (es scheinen einige Begriffe überverlinkt zu sein), Unabhängige Belege Eingangskontrolle 11:58, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und wo hat sich die Relevanz versteckt? Keine Unternehmenszahlen, etc .PG 12:09, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Siehe auch Design Storz PG 17:12, 2. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:48, 18. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

absolutes Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 13:54, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unenzyklopädische Sprache. Die Form geht inzwischen. --Drahreg·01RM 09:09, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:03, 18. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen einfügen. Abberline 14:33, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

...sowie Daten korrgieren und aktualisieren -- P170Disk. 15:49, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Abgegeben an Portal Fußball/Artikel überarbeiten. Da sehr Spezialgebiet hiermit auch nun hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:13, 18. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Struktur, Wikifizieren, Bequellen -- Stummi(D¦B) 16:36, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 15:15, 18. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Braucht noch mehr Fleisch auf den Rippen, aber Relevanz ist vorhanden. --WB 18:22, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 14:02, 18. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen einfügen und Biographie ausbauen. Abberline 19:42, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Poltiker weitergeleitet --Crazy1880 13:54, 18. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]