Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Oktober 2016

29. September

30. September

1. Oktober

2. Oktober

3. Oktober

4. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:50, 17. Okt. 2016 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Arthur Robin

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:04, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:50, 17. Okt. 2016 (CEST)

Hotel Moskva

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Das Hotel Moskva. --Krdbot (Diskussion) 14:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

auf richtiges Lemma verschieben, kategorisieren, willkürlich verteilte Satzzeichen korrigieren etc. --Xocolatl (Diskussion) 13:04, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:43, 17. Okt. 2016 (CEST)

Kesseldampfmaschine

Fehlverlinkungen, Sprachprobleme etc. Der Artikel war neulich schon mal auf der QS-Seite, ist dann in den BNR geschoben worden und gerade zurückgekommen. "Die Kesseldampfmaschinen ist eine Kombination des Dampfkessels und der Kolbendampfmaschine und sind ein Produkt, dass aus dem Lokomobilbau entstanden ist" ist eines der Beispiele dafür, was hier noch im Argen liegt. --Xocolatl (Diskussion) 13:25, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ist der Abschnitt "Daten der abgebildeten Kesseldampfmaschine" denn wirklich notwendig? /Pearli123 (Diskussion) 14:10, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass die Quintessenz dieses Artikels, also die Textteile, die tatsächlich vom Lemma handeln, nach Dampfmaschine übernommen werden können. Der Text beschreibt so allerlei, ist in dieser Form aber als eigenständiger Artikel ungeeignet. --Michileo (Diskussion) 21:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:25, 17. Okt. 2016 (CEST)

Səməd ağa Ağamalıoğlu

Vollprogramm Kritzolina (Diskussion) 13:29, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

Vebjørn Tandberg

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 14:25, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:18, 17. Okt. 2016 (CEST)

Balkan Elite Road Classics

WP:Wikifizieren sowie Relevanzfrage --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: verwenden.} 17:11, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:10, 17. Okt. 2016 (CEST)

Renaud de Nanteuil

Philippe de Nanteuil einmal als Bruder und einmal als Vater verlinkt, (ungefähres) Geburtsdatum wäre nachzutragen (in den beiden fremdsprachigen Wikis ist die Angabe fragwürdig und widersprüchlich). --Giorgio Michele (Diskussion) 23:34, 4. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 17. Okt. 2016 (CEST)

Petja Parwanowa

Falls relevant, fehlt der Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:11, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ist sowas nicht eher ein SLA-Fall? Für so einen "Artikel" scheint mir selbst eine reguläre LD zu viel der Ehre. --93.109.61.100 07:23, 3. Okt. 2016 (CEST)

Bin ja kein Löschfan aber erstens unbelegt und zweitens wo ist die Relevanz? Ist auch die Hebamme die den Attentäter auf die Welt half ebenfalls relevant? Nix für ungut aber viele Menschen waren an der "Einschleusung" direkt oder indirekt beteiligt. Löschen --Elmie (Diskussion) 08:31, 3. Okt. 2016 (CEST)

Laut en-Artikel war sie sogar Innenministerin... So ist das aber kein Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:54, 3. Okt. 2016 (CEST)

Wenn sie als Innenministerin relevant ist, kann man ja einen Artikel über sie als Innenministerin schreiben. Und auch Bekanntheit durch "Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen" könnte ja durchaus relevant machen.

Aber so ist das ja weder ein Artikel über sie noch überhaupt ein Artikel, sondern nur ein hingerotztes Fragment über eine Person aus dem Dunstkreis eines Attentäters. Wie gesagt, so m.E. SLA-fähig. --93.109.61.100 10:16, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
LD läuft. 93.109.61.100 12:18, 3. Okt. 2016 (CEST)

Objekt (Computersprache)

Wikifizieren, falls relevant (evtl. Begriffsklärung als Kategorie --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 09:19, 3. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt bereits Objekt (Programmierung), kann das bischen Inhalt nicht dort integriert werden? JLKiel(D) 09:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

(nach BK)
Hm. Ist das überhaupt auch nur annähernd sowas wie ein enzyklopädischer Artikel? Die "Definition" besagt doch im Prinzip nur "kann eigentlich irgendwie alles sein". Und das auch noch komplett unbelegt. --93.109.61.100 09:56, 3. Okt. 2016 (CEST)

Also ich sehe da eher eine Löschung als sinnvolles Mittel an. Der Artikel Objekt(Programmierung) ist wesentlich präziser und besser geschrieben. Eigentlich SLA, wenn ich es mir so überlege. Was meint ihr? Gruß --Estartu (Diskussion) 10:10, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:49, 3. Okt. 2016 (CEST)

Swissaxis

Entwerben und Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:51, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:32, 3. Okt. 2016 (CEST)

Walter Altmann (Fußballschiedsrichter)

WP:Wikifizieren. Falls relevant, muss eine BKS angelegt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:22, 3. Okt. 2016 (CEST)

Was soll bei einem Bundesligaschiedsrichter der zweiten Leistungsstufe nicht relevant sein? --STE Wikipedia und Moral! 23:17, 3. Okt. 2016 (CEST)

Und wikifiziert ist der Text ebenfalls. --STE Wikipedia und Moral! 23:19, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: STE Wikipedia und Moral! 23:19, 3. Okt. 2016 (CEST)

Long Hải

Vollprogramm --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: verwenden.} 15:24, 3. Okt. 2016 (CEST)

@ Xneb20.: Notwendigkeit für ein Vollprogramm sehe ich nicht. Artikel formal in Ordnung. Halt ein Stub, wenngleich beleglos. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden.} 15:30, 3. Okt. 2016 (CEST)

Mahorisch

Vollstprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 16:12, 3. Okt. 2016 (CEST)

Die QS ist keine Artikelstube für Stubs. Das ist kein Artikel. Ich tendierie da schon zu SLA --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden.} 16:15, 3. Okt. 2016 (CEST)

netto 93-googel-Treffer für „Mahorisch“ und rund 280 für „Shimaore“ spricht für TF? Umbennen und kräftig ausbauen oder Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) 20:41, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:57, 3. Okt. 2016 (CEST)

Alfons Hölzl

Vollprogramm "Deus ex machina" Eingangskontrolle (Diskussion) 16:34, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:19, 4. Okt. 2016 (CEST)

SMD-LED-Modul

Mindestens die Kategorien fehlen. --Fegsel (Diskussion) 17:06, 3. Okt. 2016 (CEST)

Kats ergänzt, Artikel auch in eine vernünftige Struktur gebracht, übermäßige Bebilderung entfernt und EN's aus der englischen Wikipedia eingefügt. Ich denke, ein Versionsnachimport dürfte hier noch von Nöten sein, ich hab dazu Benutzer:Chewbacca2205 eine Nachricht auf der Disk. hinterlassen. /Pearli123 (Diskussion) 17:47, 3. Okt. 2016 (CEST)

Import nicht notwendig, daher Erledigt. /Pearli123 (Diskussion) 09:07, 4. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 09:07, 4. Okt. 2016 (CEST)

Wilfried Zeller-Zellenberg

hier fehlt alles -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:50, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: qs-Baustein schon draussen, Hannes 24 (Diskussion) 08:58, 4. Okt. 2016 (CEST)

Die Geburt des tragischen Gedankens

Bitte verlinken mit anderen Artikeln gemäß Hilfe:Verlinken --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 16:12, 6. Okt. 2016 (CEST)

Mechtild Erpenbeck

Vollprogramm, viele eher werbliche Zitate, Theater alle nicht verlinkt Kritzolina (Diskussion) 22:47, 3. Okt. 2016 (CEST)

Weitgehend fertig, aber Kategorien und PDs fehlen noch. --Kritzolina (Diskussion) 19:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

Beides eingefügt. /Pearli123 (Diskussion) 16:25, 6. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 16:25, 6. Okt. 2016 (CEST)

ESZ CFe 4/4

diverse schwere Unklarheiten wie 1955 gebaut, aber schon 1953 ausgemustert, Details siehe Diskussionsseite, Quelle (Literaturangabe) fehlerhaft. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:17, 3. Okt. 2016 (CEST)

ebensowenig ist erklärt, warum einer der Triebwagen ein Gepäcktriebwagen gewesen sein soll, aber die gleiche Bauartbezeichnung hatte. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:22, 3. Okt. 2016 (CEST)

Die Tipfehler wurden korrigiert, Datumangaben präzisiert. Baubezeichnung wurde eingearbeitet Quelle /Litaratur wurde angegeben wie es in der Deutschsprachigen wikipedia zulässig ist.FFA P-16 (Diskussion) 11:43, 15. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:38, 16. Okt. 2016 (CEST)