Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2013

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:03, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Markus Eichenberger

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieder jemand, der unbedingt einen Artikel über sich in der WP haben möchte! Und wie so oft soll jemand für ihn aus dem Schrott einen Artikel machen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:09, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wenn er schon einen Artikel über sich haben möchte, dann sollte er es auch selbst versuchen. Ich kann Johnny da schon verstehen, wenn er sich darüber aufregt. Wikipedia ist ja kein Auftrags- oder Dienstleistungsunternehmen, Herr Eichenberger! Gruß--European Networks (Diskussion) 12:32, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wer nicht mal sein eigenes Geburtsdatum kennt, sollte auch keinen Artikel haben... --Gamma γ 15:48, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:02, 12. Mär. 2013 (CET)

Revocatio in servitutem

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich halte diesen Artikel für wichtig in Bezug auf die Römische Geschichte.--European Networks (Diskussion) 15:40, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kategorien und Links jetzt vorhanden (bei „Kaiser Konstantin“ habe ich dreist Konstantin I. verlinkt), aber WP:Belege fehlen nach wie vor. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:09, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Siegfried Mazagg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Entschlacken und entPOVen; ggf. Werkliste auslagern. —|Lantus|— 18:28, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:51, 12. Mär. 2013 (CET)

Indisches Halbblut

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

vollprogramm Jmv (Diskussion) 19:54, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 16:22, 12. Mär. 2013 (CET)

Brainstorming

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte um Prüfung, ob die letzte Ergänzung im Sinne von Wikipedia ist. Es wurden Ergebnisse einer Einzelstudie aus 2002 eingefügt, und zwar mengenmäßig m.E. viel zu viel Text (der Artikel soll nicht die Ergebnisse einer Einzelstudie darstellen). Das geht arg in Richtung Darstellung einer Einzelsichtweise in einer den Artikel dominierenden Form. Aus meiner Sicht wäre die gesamte Einfügung deshalb wieder zu entfernen und eine kurze Zusammenfassung zur Studie+Beleg einzufügen. -Andreas König (Diskussion) 20:03, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

An sich kein QS Fall sondern eine Diskussionseiten oder 3M Sache. Ich würds entfernen und zur Diskussion bitten, ua weil es nach Darstellung einer Einzelmeinung aussieht (siehe die ref: Eigene Darstellung) also TF, und weil die Literaturangabe dies verdeutlicht. 62.227.139.238 20:47, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

ebendeshalb QS und keine Artikel-Disk, dort bleibt es nämlcih ggf. Jahre liegen, was bei dringendem Änderungsbedarf wie hier nicht geht. Für mich war das aus o.g. Gründen fast Grund zum Revert. - Andreas König (Diskussion) 23:54, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es geht doch bei der Darstellung um ergänzende Angaben zum Thema Brainstorming. Die Informationen dienen dazu Brainstorming als Werkzeug besser einsetzen zu können und sind somit für einen Überblick über das Thema von Relevanz. Es werden gruppendynamische Prozesse beleuchtund Hinweise gegeben, worauf bei einem professionellen Umgang mit Brainstorming zu achten ist. Die Quelle ist ein wissenschaftlicher Artikel einer hollänidschen Universität (Leiden), der Artikel wurde in einem renommierten Fachmagazin veröffentlicht. Würden der Sache weitere Quellenangaben dienlich sein? - Hcstup 14:17, 7. Feb. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Hcsteup (Diskussion | Beiträge))

Hier auch wegen Zeitüberschreitung erledigt. Zudem ist das eine inhaltliche Frage, die besser in einem entsprechenden Portal aufgehoben ist. Siehe nun auch Diskussionsseite des Artikels. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Reformwerke Wels

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt "Geschichte" in Textform wurde um eine Firmenchronik in Listenform ergänzt. Die Firmenchronik ist aber größtenteils redundant zum bereits vorhandenen Text und auch nicht wirklich neutral ("bahnbrechend", "Riesenschritt", "ideal", "zukunftsweisend"). Text und Liste müssten in einen neutralen Text zusammengeführt werden.
Der Abschnitt "Produkte" ist momentan Kraut und Rüben. Hier wäre eine übersichtlichere, klar gegliederte Darstellung in Tabellenform sinnvoll.
In der Einleitung steht etwas von rund 400 Mitarbeitern und 70% Exportquote. Auf welches Jahr beziehen sich diese Daten?
Bei den Einzelnachweisen müssen die Zitierregeln beachtet werden. --217.227.102.227 23:39, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Werbung und Redundanzen entfernt. Daß 100 Jahre seit der Gründung rum sind ist kein Satz für die Firmengeschichte. Ist nämlich offensichtlich. Die Auflistung von Buchstaben mit Nummern ist ohne Informationsgehalt und nichts als ein Firmenkatalog, gehört nicht in einen WP Artikel. Weitere Neutralisierung ist machbar. PG 00:02, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 18:03, 12. Mär. 2013 (CET)

Dreifaltigkeitskirche Neusalza

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2013

Navigationsmenü

Suche