Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Dezember 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
29. November 30. November 1. Dezember 2. Dezember 3. Dezember 4. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 11:11, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Aus der Freigabe, Artikel sucht Wiki-Liebe (PD, Kats, Format, ...) -- Guandalug 00:43, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 09:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Ausbau, Belege, Wikify, aufhübschen. -- XenonX3 - (:±) 02:21, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Belege hat es, aber es ist vor allem ein HowTo. Siehe auch WP:WWNI. WB 09:59, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich bin der Autor dieses Textes. Ich habe es angelegt, weil ich schon des öfteren gefragt wurde, was Kochfutter ist. Details zu den Saaten oder Kochvarianten habe ich bewusst weg gelassen, zumal es einen Unterschied macht, ob ein Wellensittich oder ein Papagei das zu fressen bekommt. Das wichtigste im Umgang mit Kochfutter ist zumindest dabei. Was noch fehlt ist ein Foto, was ich demnächst machen kann. Vielleicht noch etwas Text, was im Detail mit den Körnern passiert, das es besser verdaubar wird.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 07:20, 22. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm - WolfgangS 05:32, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Unabhängige Quellen und Belege fehlen - alles nur die eigene Website. Eingangskontrolle 10:52, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quelle ergänzt, sonst doch guter Artikel --Crazy1880 07:29, 22. Dez. 2009 (CET)

vollprogramm --HAL 9000 13:59, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

ist ne URV. WB 14:13, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 11:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Kats, Verlinkung etc. --WB 14:17, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ÜB Philipp Wetzlar 10:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Relevant sind sie, bitte entwerben + WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 14:36, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm inkl. Relevanzcheck Eingangskontrolle 14:40, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Mutterkonzern wäre sicherlich relevant; bei diesem Unternehmen bin ich mir nicht sicher. --Drahreg·01RM 16:05, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Wirtschaft Philipp Wetzlar 09:57, 22. Dez. 2009 (CET)

Kats fehlen + Lemma hört sich auch komisch an. -- XenonX3 - (:±) 15:18, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

vorerst erledigt. --Philipp Wetzlar 10:03, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:03, 22. Dez. 2009 (CET)

wikify, weblinks entmisten FlügelRad (Disk) 16:17, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm. Stefan64 17:17, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 11:00, 22. Dez. 2009 (CET)

Bitte Vollprogramm--Lutheraner 17:31, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 17:31, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Ostasien Philipp Wetzlar 10:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Freigabe erfolgt.... Bitte etwas Wiki-Liebe. -- Guandalug 18:15, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 10:01, 22. Dez. 2009 (CET)

wikifizieren, Kategorien My 2 ct 18:22, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Viel Rezeptur / Stufen = unverständlich --Holgerjan

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 10:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Ausbau, Wikify, Kats. -- XenonX3 - (:±) 18:35, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein Philipp Wetzlar 11:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Infobox + Wikify. -- XenonX3 - (:±) 18:36, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 11:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm FlügelRad (Disk) 19:18, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm.--Gregor Bert 20:15, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 11:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm --Jörg der Wikinger 22:04, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Einarbeiten in Freistadt Christiania - ein eigenes Lemma ist da eher fehl am Platze. --Eingangskontrolle 22:30, 3. Dez. 2009 (CET) Artikel zusammengeführt. --Philipp Wetzlar 09:51, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 09:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Die Relevanz dieses Artikels ist wohl kaum zweifelhaft, allerdings fehlen jegliche Einzelnachweise, Literaturangaben und/oder Weblinks. Die Formulierungen im Artikel waren teilweise kein enzyklopädischer Stil; auch ohne mir vorliegende Literatur habe ich mit POV-Reduktion, Formulierungs-Glättungen und besserer Typographie schonmal einen Anfang gemacht. Wahrscheinlich ist der Artikel aber auch darin noch weiter verbesserbar. Hat jemand Literatur zum Album? Gruß, — frank 22:14, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein Philipp Wetzlar 10:16, 22. Dez. 2009 (CET)

Kommt aus Freigabe, war bereits kurzzeitig in der QS, QS wurde dann aber wegen URV abgebrochen. Einige Kleinigkeiten müssten hier noch vorgenommen werden. -- Yellowcard 23:11, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte da weiter diskutieren: Wikipedia:Qualitätssicherung/29._November_2009#A.V._Leonina (vom redundanten Artikel A.V. Leonina), um die Diskussion nicht zu streuen. --Euku: 20:11, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikelqualität ist zwar noch nicht so prächtig, aber scheint geklärt (Redundanz per LA erledigt). Grüße --Philipp Wetzlar 09:28, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 09:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Benötigt absolutes Vollprogramm, kommt aus OTRS-Freigabe. -- Yellowcard 23:27, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Anfang und Ende sind schon mal weitgehend in Ordnung. "Nur" die breite Mitte muss noch intensiv bearbeitet werden. --Bötsy 10:52, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ÜB Philipp Wetzlar 10:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Benötigt Vollprogramm nach Relevanzcheck. Text kommt aus Freigabe. -- Yellowcard 23:32, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 10:28, 22. Dez. 2009 (CET)

sehr spärlicher Artikel und das schon seit Mai 2007. Zudem sollte die Schreibweise des Lemmas geklärt werden (siehe Diskussionsseite). -- 87.144.123.50 23:39, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:22, 22. Dez. 2009 (CET)

kats (en hat den Herrn vor 2 Jahren als irrelevant gelöscht) Martin Se !? 23:45, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet --WolfgangRieger 02:24, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke Wolfgang für die Überarbeitung; bei weiteren Relevanzzweifeln LA stellen. Grüße --Philipp Wetzlar 09:26, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 09:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Noch einer: URV => Freigabe => Vollprogramm -- Guandalug 00:53, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 08:35, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:35, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kommt aus der Freigabe... und braucht Zuwendung. -- Guandalug 01:02, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 19:04, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats, Quellen, Ausbau -- Sarion !? 10:13, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

das sich das Haus erst im Bau befindet, habe ich erst nach LAE und Eintrag in die QS gesehen. Ich halte es als Projekt aber trotzdem für relevant. -- Sarion !? 10:27, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 19:34, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

sprachlich glätten und versachlichen, Bilder-Galerie notwendig? lyzzy 10:45, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 15:17, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Artikel ausbauen... --Tostedt (Disk.) 11:54, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wurde jetzt gelöscht --Tostedt (Disk.) 11:56, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tostedt (Disk.) 11:56, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats + Belege + Relevanzcheck. -- XenonX3 - (:±) 13:48, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gänzlich irrelevante Werbeeinblendung -> LA WB 14:18, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Sarion !? 14:24, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 00:51, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte --FeldwebelPrinzvonGarschenberg 14:41, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (:±) 15:19, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 18:34, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (:±) 19:55, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn relevant: Bitte Vollprogramm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:59, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Goooone: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:31, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm FlügelRad (Disk) 20:09, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 17:54, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm FlügelRad (Disk) 20:49, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war in der Erstversion eine Übersetzung von fr:Edmond Dune, daher habe ich die französische Versionsgeschichte nachimportiert. Artikel ist jetzt wikifiziert. –-Solid State «?!» 12:16, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –-Solid State «?!» 12:16, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Über diese Info Nur wegen der Kraft, mit der ihr Domizil sie vom Wireless Local Area Network (W-Lan) abschirmt, kann Nonja ihre automatisch bearbeiteten Werke nicht selbst auf ein Benutzerkonto hochladen wüßte OMA gerne Näheres. --Gregor Bert 20:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Du nimmst mir das Wort von der Tastatur. Offenbar ist das Viech doch nur darauf dressiert, ein Knöpfchen zu drücken. Dass es die Bilder, deren es sich wohl gar nicht bewusst ist, hochladen könnte, wenn es an einen Rechner käme, ist zu bezweifeln. --Xocolatl 20:59, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
In dem Artikel wird es unter Berufung auf eine Fachkraft des Zoos so dargestellt. Das dicke Panzerglas des Käfigs sei das einzige Hindernis. Offenbar hat man entsprechende Shortcuts. Nonjas Facebook-Community wachse rasch.Hans Dunkelberg 22:22, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Der rein funktechnischen Natur von Nonjas Problemen beim Upload (die ja in Funklöchern auch Menschen haben) will man offenbar auch dadurch Rechnung tragen, dass Leute von Samsung, also bloße Techniker (keine Bildgestalter) Nonja hier unter die Arme greifen. Auf ihren Bildern ist zum Teil nur die obere Hälfte vom Gesicht eines Artgenossen usw. zu sehen. In der Kamera ist ein neues Bilebearbeitungsprogramm installiert, das die Gestalt eines Orang Utan ausschneiden mag usw. Ich wollte nicht alle Details übernehmen. Der Fall ist nicht wegen besonderer Fähigkeiten von Nonja, sondern als Gesamtereignis interessant.Hans Dunkelberg 22:33, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Die Show, die der Tiergarten da veranstaltet, zeigt eben, wie leicht eine komplizierte Technik zu bedienen sein kann und wie gut sich durch sie übertünchen lässt, dass ein Produkt letztlich nur hergestellt wird, weil man eine Rosine haben will und dazu auf ein Knöpfchen drückt. Nonja soll auf Facebook in den ersten Stunden schon über tausend Freunde gewonnen haben. Wenn es noch mehr werden, könnte man dem Stichwort gerade wegen der eigentlichen Lächerlichkeit des Ereignisses Relevanz beimessen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Nonjas Freunde noch das eine und andre Detail beisteuern werden.Hans Dunkelberg 22:52, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 15:04, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da fehlt so ziemlich alles. -- Hefkomp 23:25, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

„Thingplatz“ der katholischen Arbeitnehmerbewegung ??? Und manches mag zuviel sein. --WolfgangRieger 23:29, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
So kann man es auch sehen ,-) -- Hefkomp 23:49, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
so besser? Diese Beschreibung findet man in den Unterlagen von Fritz Schaller, welche wir als Kopie vom Bistum zu Köln bekommen haben. - Ist halt der erste Eintrag hier! --- Volksplatzverein 00:18, 4. Dez. 2009 (CET)
Tut mir leid, diese Quellen entsprechen nicht unseren Anforderungen die laut WP:Q gestellt werden. -- Hefkomp 00:35, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich hab es korrigiert, muss mich erst mal reinarbeiten. Wir werden die Unterlagen auf unsere Webseite einstellen, so sind diese dann auch für andere verfügbar. --92.195.106.24 18:01, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke für die Mühe und das Verständnis, so kann es doch noch was werden. -- Hefkomp 23:29, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hefkomp 00:14, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Belege + Kats. -- XenonX3 - (:±) 14:37, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde Kategorien einfügen. weiss aber leider nicht wie's geht... -- Zarathustra85 14:39, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Eine Kategorie habe ich eingefügt; das hätte der QS-Steller übrigens auch tun können. Gruss --Xenos 14:48, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
So, Quellen sind jetzt auch angegeben. Dann könnte die QS doch entfernt werden und bei bedarf auf der artikelseite weiter diskutiert werden, oder? --Zarathustra85 11:11, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Sehe ich auch so, mittlerweile ein schöner enzyklopädischer Artikel; daher werde ich den QS-Baustein entfernen. --Xenos 19:23, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos 19:24, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

etwas mehr darf's schon sein. Bitte eine Biographie ergänzen. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:27, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Den "Erledigt"-Baustein hab ich wieder entfernt - war ja wohl ein Scherz. Wenn nicht mehr kommt, sollte der Artikel gelöscht werden. --Bötsy 16:49, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SlartibErtfass der bertige 01:56, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren und Quellen hinzufügen. --Xocolatl 20:27, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die "zweite lutherische Kirche in Emden". Und welche ist die erste ? --Xenos 08:32, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Wir arbeiten daran. War im Übrigen vor unserem Eingreifen zum großen Teil URV. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 19:55, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die geforderte Wikifizierung wurde erledigt und die angemahnten Einzelnachweise nachgetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Süßen ?!   +/- 15:41, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

braucht Links in beide Richtungen und Kats -- Sarion !? 14:58, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:28, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:03, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Moin, ich habe da ein Problem mit dem Plural des Lemma. Es gab und gibt viele Schifferzünfte. Soll der Artikel diese Art des Zusammenschlusses der Schiffsleute erläutern, dann wäre Singular besser und / oder diese aufzählen? Ein Beispiel einer Schiffercompagnie hätten wir schon. Das Lemma ist dann auch nicht ganz korrekt. Wäre dann Schiffercompagnie (Stralsund). Vielleicht Portal:Schifffahrt informieren?. Gruß Biberbaer 07:07, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Korrekter Einwand. Werde in Singular ändern. Der Verfasser. Einwand ist m.E. auch bez. Schiffercompagnie (Stralsund) richtig. --Beugs 21:58, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In Singular geändert. Schiffer-Compagnie (Stralsund) einstweilen unter "Schiffercompagnie" belassen. --Aurelius Marcus 20:47, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 20:47, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu dünn für einen Artikel. --Hydro 10:34, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da möchte wohl jemand, dass sich andere mit dem ausführlichen Artikel in der en:WP beschäftigen. Nee nee Benutzer:Achsenzeit - selber arbeiten macht fröhlich. --Bötsy 16:41, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Hey Bötsy, dann schubs es doch in seinen Benutzernamensraum, dann kann er fröhlich werkeln. ;-) Nochmaaal 11:39, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
In den BNR des Erstellers verschoben. --Tröte 10:37, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:37, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Lied ist sicher relevant. Dieser Stub aber ist tw. unverständlich und gänzlich unbequellt. --jergen ? 16:14, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerade noch gefunden: Wir haben das deutlich besser unter Adriaen Valéry#Das Altniederländische Dankgebet. --jergen ? 16:21, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Überarbeitet. --Aurelius Marcus 20:25, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 20:25, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz klären. Es ist unklar, was außer dem Feiern des jeweils soundsovielhundertjährigen Bestehens die Aktivitäten dieser Bruderschaft sind. Ggf. Vollprogramm. --WolfgangRieger 19:50, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Und wie steht's mit URV ? Die Quelle ist ja selbst angegeben, scheint alles aus einer Festschrift abgeschrieben zu sein. --Xenos 08:36, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Siehe Diskussionsseite des Artikels. --Aurelius Marcus 20:25, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 20:25, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, Ausbau, Belege, etc. -- XenonX3 - (:±) 02:21, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 11:44, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da fehlt fast alles: Politische Positionen, wichtige Angehörige, Wahlerfolge usw.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:17, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Inhaltsarmer Parteistub. Politische Positionen, wichtige Angehörige etc. fehlen. --jergen ? 08:53, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:56, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Augenblick sieht mir das wie sehr schlecht geschriebene Selbstdarstellung aus dem tiefen POV-Tal aus, wegen der seltsamen Formatierung möglicherweise sogar irgendwo per C&P entliehen. Da gibt es viel zu tun - falls überhaupt Relevanz vorliegt, was ich dezent anzweifle. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:20, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Naja. Scheint nicht völlig unbekannt. Und mit Aktionskünstlern ist das so eine Sache. Die hängen selten in Museen, auch wenn manche sich das wünschen würden ... Der Artikel so ist unterirdisch. Per AGF nicht löschen, aber radikal kürzen und vom Belegbaren her neu aufbauen. --WolfgangRieger 23:45, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 11:45, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da dieser Artikel aus Bruno ausgelagert ist, würde man eigentlich einen "richtigen" Artikel erwarten. Was hier steht, ist aber bloss eine Begriffsklärung ohne BKL-Papperl. Gar nichts zu Namensherkunft oder sonstigen Hintergründen. Früher war mal was drin, wurde aber wegen Quellenlosigkeit gelöscht ([1]). --Zumbo 16:45, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Zumbo, der Artikel ist inzwischen erweitert und ich habe diesen Hinweis auf 'erledigt' gesetzt. Bitte beachte, dass es geltende Konvention ist, Namen mit ca. über 5 Namensträgern der Übersicht halber, der Kategorisierung wegen, und der Standardisierung wegen aus einer BKL in einen Rumpf-Namensartikel auszulagern und neu zu erstellen. Siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger. MfGAlter Fritz 15:20, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alter Fritz 15:20, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:37, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Irgendwie ist mir nicht klar, warum man einen Artikel über eine Abteilung eines Sportvereins verfasst, der selbst keinen Artikel hat. Zudem wird niemand den Artikel unter diesem Lemma suchen, zumal es sicher nicht der einzige Verein mit der Abkürzung BSV ist. Daher schlage ich eine Verschiebung auf Bramfelder SV vor, wohin auch die Navigationsleiste Nachwuchs-Basketball-Bundesliga verlinkt. Fraglich ist aber weiterhin die Relevanz, denn weder die Regionalliga noch die NBBL sind Profiligen. --Axolotl Nr.733 22:23, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 21:28, 21. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau-Bedürftig (derzeit wg. kein Artikel in LA, IMHO aber gültiger Stub) O reden! bewerten! 12:16, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs nach ZeitablaufKarsten11 21:29, 21. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sofern relevant, bitte sprachlich bearbeiten und wikifizieren --Lutheraner 17:12, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 21:35, 21. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]