Wikipedia:Qualitätssicherung/3. August 2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
30. Juli 31. Juli 1. August 2. August 3. August 4. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:15, 27. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


falsche Gliederung, Links auf BKS, Weblinks im Fließtext, beleglos --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:52, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Inwieweit kann man diesen Artikel als Werbung abtun und ggf. ins virtuelle Nirvana schicken? In meinen Augen kein Wiki-Stil und eine blosse Aufreihung von Funktionen. Joel1272 (Diskussion) 16:49, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:51, 27. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wovon ist die Rede? Bitte eine ordengtliche Einleitung erstellen, die den Artikel einordnet und ihn OMA-tauglich macht.--Lutheraner (Diskussion) 12:46, 3. Aug. 2018 (CEST) Lutheraner (Diskussion) 12:46, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Von chaotischen dynamischen Systemen, womit das Stummelchen geradezu prädestiniert ist für WP ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Innobello (Diskussion) 15:17, 18. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:05, 27. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm mit allem drum und dran. (Bisschen zur Gründung und zur Organisation wäre auch noch nett...) --H7Mid am Nämbercher redn! 18:55, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

und relevant weil? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:07, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Nun, das muss ja hier nicht geklärt werden. --Icy2008 Disk Hilfe? 22:05, 5. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Doch, die Relevanzfrage sollte geklärt werden, bevor sich jemand die Arbeit mit dem Artikel macht und der dann im Papierkorb landet. ist sehr frustrierend, besonders wenn viel Arbeit investiert wurde. Joel1272 (Diskussion) 22:53, 5. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Die Relevanzfrage wird aber nicht hier geklärt; wenn du Zweifel hast, solltest du einen LA stellen. --Icy2008 Disk Hilfe? 00:49, 6. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Es gibt Omnibusunternehmen, die wegen der Lizenz bzw. Konzession einer einzelnen Linie bereits relevant sind. In den RKs steht was von einer bestimmten Jahreskilometerleistung; ob die mit den angegebenen sieben Linien erreicht ist, weiß ich nicht, da ich nicht weiß, wo man das prüfen kann. Bei einem 30-Minuten-Takt können größere Kilometerleistungen schon zustande kommen, wenn die Linienverläufe lang genug sind. Grundsätzlich befürworte ich bei unklaren Situationen immer eine LD, sehe aber selbst keinen konkreten Relevanzzweifel, ihn selbst zu stellen. --H7Mid am Nämbercher redn! 21:20, 25. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:14, 27. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise nicht übersetzt --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:04, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cuindlis (Diskussion) 21:37, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - übrigens merkwürdige Versionsgeschichte, offenbar von einem anderen Benutzer als dem ursprünglichen Ersteller aus dessen BNR in den ANR verschoben. Warum? --Xocolatl (Diskussion) 23:28, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

WPBVK scheint für WikiProjekt Bundesverdienstkreuz zu stehen. Läßt sich zumindest der Diskussionsseite vom Benutzer May ableiten. Joel1272 (Diskussion) 01:27, 4. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qaswa (Diskussion) 11:00, 4. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Grenzumritt mit 1/4 BKL Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skipper69 (Diskussion) 11:09, 5. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm mit allem Drum und Dran. --Icy2008 Disk Hilfe? 14:41, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ausreichende Relevanz? Das 2. gelistete deutschsprachige Buch hat nur eine ASIN-Nummer. Vom Titel her klingt das als eine Neuauflage von Buch 1. Alle Bücher haben gemein, dass sie bei „Kahler Communication“ veröffentlicht worden sind. Klingt nach Eigenverlag. Bitte um Rückmeldungen. Danke! Joel1272 (Diskussion) 17:21, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zunächst mal erledigt, da LA gestellt. Joel1272 (Diskussion) 11:36, 6. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

unkategorisierter, POViger Ausbau einer Weiterleitung --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:25, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich meine: Etwas vorschnell geurteilt. Wenn du den von mir eingestellten Text lediglich für den Ausbau einer Weiterleitung hältst, solltest du dir beide Artikel Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (hier nur Unterpunkt, der auch wieder gekürzt werden sollte) und "Sami A." nochmal durchlesen. Außerdem - wie an den Fußnoten auch leicht erkennbar - stützt sich der überwiegende Teil des Eingestellten auf Gerichtsakten/-urteile. (Leider ist gerade das - maßgebliche - Urteil im 2. Tawhid-Prozess nicht im Internet verfügbar/Oder?) Aber es bleibt dir natürlich unbenommen, den Art. zu verbessern und weiter auszubauen/aktualisieren.Gruss--31.213.124.108 10:14, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Liebes Schnabeltassentier, ich sah, dass du in Wiki als Mentor tätig bist und so kannst du mir sicher mitteilen, warum der (Gesamt-)Artikel immer noch die (unschöne) Markierung "ungesichtet" trägt, bzw. wie man dies aufheben kann. Gruss --2.165.235.119 08:53, 10. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile kategoriesiert und gesichtet.--Cyve (Diskussion) 18:02, 15. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 18:02, 15. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

VP, Normdate, Veröffentlichungen, Nachweise Eingangskontrolle (Diskussion) 11:32, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Veröffentlichungen (Quelle: Katalog der Deutschen Nationalbibliothek) hinzugefügt. Dabei nur auf die Bücher mit einer ISBN konzentiert und wo er als Verfasser gelistet ist. Joel1272 (Diskussion) 17:39, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Baustein ist schon länger draußen. --Coyote III (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:12, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Reichen seine Werke für einen Eintrag in die Wikipedia? Die englische Wiki kennt ihn nicht und erwähnt ihn nur als Architekt des Musiktheater Linz. Joel1272 (Diskussion) 17:08, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Musiktheater Linz wurde schon über dritte mit seinem Namen publiziert, siehe hier. Ich denke schon das das nach WP:RK#P für Architekten als Relevanz reichen könnte. Im Zweifel müsste darüber in einem LA entschieden werden. --Nkls99 (Diskussion) 18:04, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

QS beendet; wer mag, startet eine LD. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:22, 26. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 20:24, 26. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm für Wikifizierung --Nkls99 (Diskussion) 17:41, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Infoboxspende von mir ist schonmal drin. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:14, 6. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 20:29, 26. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:52, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 23:27, 7. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Nach Aktualisierung durch SPA formal schlecht --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:46, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:14, 18. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]