Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Mai 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
25. Mai 26. Mai 27. Mai 28. Mai 29. Mai 30. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:18, 31. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die lebendige Erinnerung des Übergangs. --Krdbot (Diskussion) 09:49, 12. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die lebendige Erinnerung des Übergangs (1990). --Krdbot (Diskussion) 16:01, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - aber mutmaßliche URV -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:46, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Es gibt kein Buch dieses Titels. Si! SWamP 23:14, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Naja, es heißt im Original vermutlich "memoria viva de la transición". Und ist dann schon zu finden: [1]. Hier wurde halt nur der Titel übersetzt. --Wolle2306 (Diskussion) 23:43, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Das ist richtig, und deshalb ist meine Anmerkung richtig. Die Übersetzung des Titels ist im Lemmasinne unzulässig. Si! SWamP 23:44, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wohl keine URV - der Autor Jack27 hat in der spanischen Wikipedia eine ganze Latte von Aufsätzen geschrieben, die die transición betreffen, und sie anschließen per Maschinenübersetzung weiter verbreitet. --Warburg1866 (Diskussion) 21:08, 29. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 10:48, 31. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Über die äußere Transition. --Krdbot (Diskussion) 09:52, 12. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Über die äußere Transition (2005). --Krdbot (Diskussion) 16:00, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, aber mutmaßliche URV -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:17, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

es gibt kein Buch dieses Titels. Si! SWamP 23:15, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Wenn ich den Einwurf richtig verstehe, sollte der Artikel nach Sobre la transición exterior verschoben werden, da der Essay nicht in deutscher Übersetzung erschienen ist, oder? -- Olaf Studt (Diskussion) 16:43, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
P.S. Wenn man den Titel übersetzen will (nicht als Lemma, sondern nur zur Information für den Leser), würde wohl „Übergang“ für transición besser passen (wie in Die lebendige Erinnerung des Übergangs). -- Olaf Studt (Diskussion) 16:48, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Alle drei Bücher von Leopoldo Calvo-Sotelo, die der Benutzer Jack27 hier unter einem von ihm selbst gewählten Titel eingestellt hat (Papiere eines Amtsenthobenen gehört auch dazu), sollten auf den Originaltitel verschoben werden, zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass irgendein Verlag diese drei Titel jemals ins Deutsche bzw. in eine andere Sprache übersetzen wird. Welchen Titel der Verlag dann wählen sollte, steht sowieso in den Sternen. M.E. sind die Bücher allenfalls für politisch interessierte Spanier interessant.
Bei Filmen wird das ebenso gehandhabt. Solange der Film nicht offiziell mit einem deutschen Titel (in der Regel ist er dann synchronisiert) herausgekommen ist, gilt der Originaltitel, egal in welcher Sprache.
Ich fände es sinnvoller, die drei Werke als kurze Buchbesprechungen in den Artikel über Calvo-Sotelo zu integrieren und die drei imaginären deutschen Titel zu löschen. Man kann nur hoffen, das der spanische Autor davon absierht, weitere derart beklagenswert schlecht übersetzte und dazu noch unbelegte Artikel hier unterzubringen: Leopoldo Calvo-Sotelo hat nämlich viele Bücher geschrieben. --Warburg1866 (Diskussion) 13:29, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:29, 31. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:48, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Werbeeintrag, erstellt vom mutmaßlichen Schulleiter Benutzer:Ralfgoe. Da sollte man wohl nach Ablauf der Stundenfrist zunächst die Relevanz mittels WP:LA prüfen/diskutieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:52, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Weingut Herbert Gießen Erben. --Krdbot (Diskussion) 18:27, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Laut Denkmalliste ist das Lemma falsch, die Bezeichnung dort lautet: "Weinstraße 3" ("Weinstraße 3 - repräsentative Villa, 1886-89, Arch. Schaepler und Voß, Mannheim; späthistoristischer sandsteingegliederter Backsteinbau mit Krüppelwalmdach, Ökonomie mit Fachwerkkniestock und Krüppelwalmdach, bez. 1886"). Wenn der Artikel über das Weingut als solches handeln soll, müsste erst mal klar sein, woher die Relevanz stammen soll. Als Denkmalartikel ist das Lemma zu ändern... Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:40, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Besser so? --MR 2017 (Diskussion) 18:29, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Lemma wie vorgeschlage geändert, Artikelinhalt das Weingut betreffend entfernt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MR 2017 (Diskussion) 18:10, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, falls relevant --Karl-Heinz (Diskussion) 10:47, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Auf Bitten den Präsidenten Thomas Roeske bitte ich um Löschung des Artikels Der Grund liegt auch darin das vieles falsch übersetzt ist und erhebliche inhaltliche Mängel bestehen Habt. vielen Dank--Bigbratze (Diskussion)

Siehe deine Disk. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:23, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Lieber @Doc.Heintz: kann man den Artikel nochmals zurück in den BNR verschieben dort werde ich ihn nochmals überarbeiten. Wenn das ginge wäre es die elegantere Lösung wie die Löschung. Hab vielen Dank--Bigbratze (Diskussion) 13:30, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 13:35, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Relevanzprüfung. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:24, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich schätze mal der DNB-Eintrag und die Veröffentlichungsliste haben nichts mit der Synchronsprecherin zu tun Eine Perle macht noch keinen Artikel relevant PG 20:45, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:55, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gefecht bei Uerdingen. --Krdbot (Diskussion) 12:30, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schlacht bei Uerdingen. --Krdbot (Diskussion) 22:46, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:01, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

war vorige Woche schon mal da. [2] Leider habe ich keinen Einblick in den Vorgängerartikel, da müsste also mal ein Admin reinschauen... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:54, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Da brauche ich nur in Pfälzischer Erbfolgekrieg zu kucken, um zu sehen, dass die Formulierungen nicht übereinstimmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:28, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde nicht gelöscht, nur verschoben (siehe Versionsgeschichte). Ich würde ihn gern wieder zurück verschieben auf "Schlacht bei Uerdingen". Es waren ja doch mehrere Generäle und Truppen beteiligt. Warum man ihn noch immer wikifizieren muss, weiß ich nicht. Inzwischen habe ich mehrere Quellen, baue diese aber erst ein, wenn verschoben wurde. --MacCormack (Diskussion) 07:44, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MacCormack (Diskussion) 12:39, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MOVE IT! Filmfestival. --Krdbot (Diskussion) 13:31, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Braucht eine Sprachliche Überarbeitung --GroßerHund (Diskussion) 10:57, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:01, 31. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Umschreibung der Hagiographie zum Artikel erforderlich. --enihcsamrob (Diskussion) 08:06, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Sorry, aber der Artikel ist in dem Zustand eine Katastrophe. Ich versuch mal einen Umbau, aber im Prinzip gehört der, natürlich mit den entsprechenden Hilfestellungen versehen, zurück in den BNR. --Innobello (Diskussion) 12:38, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GroßerHund (Diskussion) 09:26, 2. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Dringende Überarbeitung/Wikifizierung erforderlich. Das ist hier eher ein Essay, statt eine Biografie. Bitte auch den URV-Verdacht auf der Diskussion berücksichtigen. Danke. Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:40, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Harry Canyon (Diskussion) 08:45, 4. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:13, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy (Diskussion) 07:45, 11. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kat. fix. & Belege. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:38, 29. Mai 2017 (CEST) Eigenständige Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Das im Artikel genannte Geburtsjahr ist offenkundig falsch. Siehe auch Diskussion:Antonia Haacke. --Bötsy (Diskussion) 07:47, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Laut Julia Haacke , ihrer Schwester, muss sie irgendwann um 1970 herum geboren worden sein. Damit ist 1960 natürlich totaler und offensichtlicher Blödsinn. Scheint so, als ob die Synchronkartei nicht als Quelle taugt, oder? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:03, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy (Diskussion) 07:43, 11. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall --Wheeke (Diskussion) 13:14, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Warburg1866, QS-Baustein wurde bereits entfernt Didionline (Diskussion) 16:27, 24. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Piombino - Livorno. --Krdbot (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

VP, "das Rennen war das erste Ereignis in der Toskana"??? Gab es die vorher nicht oder haben da alle nur im Winterschlaf gelegen? Massig Stilblüten und unverständlicher Text. Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:34, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Sollte jetzt so passen ... Beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 12:11, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Info: QS-Baustein wieder eingefügt, da vom Artikelersteller Nino Delogu ohne Kommentar entfernt. QS beendet? --Didionline (Diskussion) 22:23, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:50, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Papiere eines Amtsenthobenen (1999). --Krdbot (Diskussion) 15:58, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Etwas wirrer Text zu einem spanischen Buch. Mehrere Zitationsebenen mit nicht eindeutiger Interpunktion und Zuordnung. Vielleicht durch Kürzung zu retten. --Wolle2306 (Diskussion) 20:38, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Es gibt kein Buch dieses Titels. Si! SWamP 23:13, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Doch, ISBN 9788481092349 --Wolle2306 (Diskussion) 23:45, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich lese da "Papeles de un cesante", was auch mit "Zettel eines Arbeitslosen" übersetzt werden könnte. Was also ist an meinem Einwurf falsch? Si! SWamP 23:49, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:35, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sehr essaystisch, POV, freihändig und unbelegt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:29, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Uralt-Text aus dem alten Meyer, der muß von Grund aus überarbeitet werden, eine QS kann da wenig ausrichten.  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:36, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (inkl. Belege). --H7 (Diskussion) 13:39, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:13, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte entwerben, eindeutschen und in eine einer Enzyklopädie angemessene Form bringen --Innobello (Diskussion) 15:54, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:40, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, insb. in das Präteritum überführen, Auszeichnungen und Produktkatalogeinträge auf die wirklich nennenswerten reduzieren, Linkkorrekturen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:28, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Geschichte" wurde ins Präteritum überführt. Die Konzernbereiche wurden in etwas veränderter Form wieder eingefügt.--Carl Stahl GmbH (Diskussion) 10:41, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Um die Unternehmensstruktur der Carl Stahl Gruppe für Kunden, Geschäftspartner und andere Interessengruppen verständlich darzustellen, ist es wichtig die einzelnen Konzernbereiche aufzuführen und ganz kurz vorzustellen. Der Versuch einen gesonderten Eintrag für das Unternehmen Carl Stahl Hebetechnik zu erstellen ist leider gescheitert, da er im Rahmen eines Löschantrages gelöscht wurde. In der Löschdiskussion wurde vorgeschlagen, die Hebetechnik bei der Carl Stahl Gruppe aufzuführen, leider wird das aber auch immer wieder nicht genehmigt. Für uns wäre wichtig zu wissen, warum die Konzernbereiche nicht vorgestellt werden dürfen. --Carl Stahl GmbH (Diskussion) 09:21, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Kunden, Geschäftspartner und andere Interessengruppen können sich auf Eurer Internetpräsenz informieren; WP ist ein Lexikon. --Innobello (Diskussion) 08:32, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:47, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:27, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Heylandt Gesellschaft für Apparatebau (Heylandt-Werke). --Krdbot (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 16:05, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:38, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, eigentlich ein Fall für zurück in den BNR --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

URV aufgrund der eigentümlichen Formatierung nicht ausgeschlossen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:19, 29. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, relevant ist das Unternehmen scheinbar durch die 18 Oscars --GroßerHund (Diskussion) 11:22, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Für die Oscars wäre noch ein Beleg erforderlich, denn relevanzstiftende Behauptungen sind mit Eigenbelegen nicht ausreichend bequellt. --H7 (Diskussion) 13:51, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
http://www.skysound.com/skywalker-sound-awards/#!/academy-award Hier sind alle Nominierungen, Gewinne für den Oscar, MPSE Golden Reel, CAS Award, BAFTA, Emmy, Grammy und HPA Award --GroßerHund (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
@GroßerHund: skysound.com ist doch die Website von Skywalker Sound, gefordert sind unabhängige Belege! -- Olaf Studt (Diskussion) 19:22, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

IMDb reicht wohl aus zum beleg der relevanz.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:33, 29. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]