Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Mai 2017

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:38, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

HDClone

Übersicht straffen, braucht es die Trivia? --GroßerHund (Diskussion) 08:12, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Trivia: Ich weiß nicht, ob eine Trivia generell Wikipedia-konform ist. Deren Punkte sollten aber Bestandteil des Artikels bleiben, als individuelle Unterscheidungskriterien gegenüber anderen Backup- und Klonprogrammen. Die bisherigen 3 Punkte (Maskottchen, Widmungen, Ultimate-Boot-CD) könnten zum Beispiel auch in die Versionshistorie verschoben werden, wobei ich persönlich hier eher rein technische Punkte einordnen würde. Für den neuen Punkt, den gelegentlichen Geburtstagsgratulationen wüsste ich noch keinen alternativen Platz. Allerdings könnte es sich hierbei auch um einen enzyklopädisch irrelevanten Punkt handeln, wie auch bei den Widmungen. Möglicherweise würden diese beiden Punkte aber auch in die allgemeine Zusammenfassung gehören, als Beispiel für die noch nicht geschriebene Beschreibung des Entwickler-Teams (irgendwas mit persönlicher Note/Charakter). --Jo2root (Diskussion) 21:59, 5. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Übersicht: Bei der Übersicht sehe ich inhaltlich keine streichbaren Textabsätze. Zu deren Straffung könnte man aber für die Unterpunkte "Werkzeuge", "Dateisysteme", "Bootmedium", "Symobi" und "Miray Virtual Disk" eine eigene Kategorie, z.B. Technische Besonderheiten erstellen. Also kurz gesagt die Übersicht einfach, so wie sie ist, in zwei Kategorien auftrennen. Oder nur für die beiden Unterpunkte "Symobi" und "Miray Virtual Disk" (evtl. noch mit "Werkzeuge" und "Dateisysteme"). --Jo2root (Diskussion) 21:59, 5. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:04, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vinyl Digital

Muss die Tabelle in den Artikel ich denke nein, Relevanz Frage wäre meiner Meinung nach auch zu klären. --GroßerHund (Diskussion) 10:11, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Was die Relevanz betrifft, da sollte man ruhig großzügig sein. Die Produktliste einer Firma gehört definitv nicht in ein Lexikon. --Warburg1866 (Diskussion) 12:01, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:01, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Proton Theater

Bitte wikifizieren, teilw. eindeutschen --Karl-Heinz (Diskussion) 20:08, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

...und intensiv sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 16:38, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

@Papa1234, Lutheraner, oder jemand, der kompetent ist... würdet ihr bitte die Änderungen seit die "QS-Antrag" prüfen? Haben wir (zirka) das gewünschte Ergebnis? Fauvirt (Diskussion) 18:06, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bedarf noch weiterer sprachlicher Bearbeitung, immer noch holprig.--Lutheraner (Diskussion) 18:09, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Okay. Dann warte ich geduldig auf ein Experte. :o) Vielen Dank für die Antwort. Fauvirt (Diskussion) 20:34, 29. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:50, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Agathe Karrer

Wikifizieren --GroßerHund (Diskussion) 07:43, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli (Diskussion) 14:45, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Devoteam

Wikifizieren --GroßerHund (Diskussion) 07:57, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Und vor allem sollte der Artikel einem gründlichen Durchgang Ent-PR-Sprechblasen unterzogen werden. Schon ein einzelner Abschnitt reicht für einen Hauptgewinn im Bullshit-Bingo: "organisch", "surft (...) auf Wellen von Veränderungen", "adressiert frühzeitig Entwicklungen", "kontinuierlich angepasst", "disruptiv", "Transformation", "agilen Entwicklungs- und Betriebsmodelle", "aktuell", "branchenübergreifend".---<)kmk(>- (Diskussion) 08:12, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein ist raus /Pearli (Diskussion) 18:53, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

SV Grün-Weiss Harburg

Falls relevant, deutliche Überarbeitung und Eindampfung -- -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} 08:08, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

In der Positivliste steht der Verein nicht.-- Druffeler (Diskussion) 09:05, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 10:44, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Associació Professional de Traductors i Intèrprets de Catalunya

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Katalanischer Verband der Übersetzer und Dolmetscher. --Krdbot (Diskussion) 10:19, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 08:27, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emeritus (Diskussion) 10:42, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Riri (Reissverschlussproduzent)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Riri mayer. --Krdbot (Diskussion) 12:15, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz? --GroßerHund (Diskussion) 10:01, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Historisch durch 1.000 Mitarbeiter und Pionierleistung bei der praxistauglichen Entwicklung des Reißverschluss relevant. riri mayer war eine Verwechslung. --87.155.253.222 18:58, 27. Mai 2017 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.155.253.222 18:58, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Rachel House

Belegfreie Textwüste. --Mupa280868 (Diskussion) 12:59, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 22:09, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

St.-Nikolai-Kirche (Edewecht)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: St.-Nikolai-Kirche, Edewecht. --Krdbot (Diskussion) 17:36, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:41, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 18:39, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Sukan-Berakas-Komplex

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:26, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Könnte man ggf. auch nach benutzer:Artikelstube/Sukan-Berakas-Komplex verschieben, vgl. WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/Mai#Stadionspam. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:28, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:38, 28. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft, keine QS. Wassertraeger (‏إنغو‎)

07:20, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:08, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

TEDOM

Unternehmenskennzahlen fehlen, ich denke die Produkte müssen nicht unbedingt in diesen Artikel --GroßerHund (Diskussion) 10:06, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, QS-Baustein wurde bereits von Metrancya entfernt --Didionline (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Behsud

Artikelwunsch --GroßerHund (Diskussion) 07:47, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

nach über 3 Wo. in der QS weiterhin kein Artikel, SLA gestellt --Didionline (Diskussion) 22:35, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Info: SLA wurde regelwidrig entfernt (nur Admins dürfen SLA entfernen) --Didionline (Diskussion) 17:03, 24. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Didionline (Diskussion) 17:05, 24. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Trends in Plant Science

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 20:15, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

nach über 3 Wo. in der QS weiterhin kein Artikel, SLA gestellt --Didionline (Diskussion) 22:31, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht durch Drahreg01 Didionline (Diskussion) 16:29, 24. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:29, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:35, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Doubleoffbeat

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Doubleoffbeat (Doubletime-Offbeat). --Krdbot (Diskussion) 10:32, 2. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:03, 27. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Info: QS-Baustein wurde vom Artikelersteller Dr. Skinner kommentarlos entfernt, wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 22:27, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Zu dem Lemma gibt es nicht allzuviel zu sagen, es wird mithin ein Stub bleiben. Was fehlt denn in formeller Hinsicht? Viele Grüße, Grueslayer 14:31, 20. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:35, 28. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Mai 2017

Navigationsmenü

Suche