Wikipedia:Qualitätssicherung/28. März 2018

23. März

24. März

26. März

27. März

28. März

29. März

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:05, 27. Apr. 2018 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Polesier Operation

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Polesser Operation. --Krdbot (Diskussion) 08:35, 27. Apr. 2018 (CEST)

zT schwer lesbare Textwüste mit maschineller Übersetzung, Vollprogramm mit Quellenprüfung --Roger (Diskussion) 18:01, 28. Mär. 2018 (CEST)

Der Ersteller des Schrotts ist wieder der gesperrte Russentroll Benutzer:5W28/Benutzer:W-860. Sollten uns mal langsam überlegen, ob wir diese Artikel irgendwo parken. Wenn wir die gleich immer aufpäppen, fühlt der sich nur bestätigt, weiteren Schrott zu liefern. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:05, 28. Mär. 2018 (CEST)

Kein Panik. Ich schreibe keinen großen (>100 KB) sondern von 3 bis 10 KB Artikel. Wer hat einen Wunsch, der kan innerhalb 5 Minuten meinen Artikel grammatisch verbessern. Wer hat keinen Wille konstruktiv zu arbeiten - der geht nach VM und beschwert sich und verleumdet und beginnt über "Russentroll" zu sagen. Grüße von Russentroll. 91.188.184.44 06:37, 29. Mär. 2018 (CEST)

Entwurfsnamensraum mit HHD (Höchsthaltbarkeitsdatum) --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:10, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ach. Dann stammt das hier vermutlich aus derselben Quelle? --Anna (Diskussion) 18:29, 29. Mär. 2018 (CEST)

Ja, das selbe Unschuldslämmchen. Berihert ♦ ^(Disk.) 01:19, 30. Mär. 2018 (CEST)

Kein Stress 91.188.184.44 10:22, 31. Mär. 2018 (CEST)

Polesser Operation scheint falsch zu sein, ich würde in Polesier Operation oder Schlacht um Kowel unbenennen. --Kleombrotos (Diskussion) 07:19, 27. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:04, 27. Apr. 2018 (CEST)

Möbelmarkt Dogern

Etwas Wikifizieren, Artikel enthält nur Eigenbelege, Relevanz ist auch nicht direkt belegt. --GroßerHund _(Diskussion) 09:42, 28. Mär. 2018 (CEST)

LA gestellt, da die Relevanz nicht dargestellt ist. Der Umsatz von ca. 100 Mill wird durch den Artikel nicht belegt. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 10:06, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:28, 28. Mär. 2018 (CEST)

Germania (TSV) Nöttingen

Sprache und Prüfung der eigenständigen Bedeutung. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:42, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ich denke da wird nix draus, vgl. Diskussionsseite des Erstellers und meine Disk. Höchstens im Geschichtsabschnitt zum heutigen Verein, falls da ausreichend Kontinuität besteht. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 11:52, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

Römermuseum Remchingen

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 15:42, 28. Mär. 2018 (CEST)

The Splendid

VP, Belege Eingangskontrolle (Diskussion) 12:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stingray500 (Diskussion) 19:22, 28. Mär. 2018 (CEST)

Friedbart Slavandez

was soll es werden? Vermutlich irrelevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:10, 28. Mär. 2018 (CEST)

Vermute Fake; kein einziger Kugeltreffer. SLA? --Innobello (Diskussion) 13:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Honischboy (Diskussion) 14:05, 28. Mär. 2018 (CEST): gelöscht

Noseholes

Bitte Formulierungen überprüfen. ("Um es mit den Worten von ... zu sagen" sollte da nicht rein) Luke081515 20:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stingray500 (Diskussion) 00:07, 29. Mär. 2018 (CEST)

Priya Anjali Rai

Vollständig übersetzen Eingangskontrolle (Diskussion) 21:10, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stingray500 (Diskussion) 23:52, 28. Mär. 2018 (CEST)

Samīra

sprachliche Glättung nötig … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 15:01, 28. Mär. 2018 (CEST)

Geglättet und erweitert. QS beendet.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joel1272 (Diskussion) 13:52, 29. Mär. 2018 (CEST)

Albrecht von Burski

Klempen, unvollständige Sätze, mehrfachverlinkungen derselben Artikel... --Xocolatl (Diskussion) 17:12, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nimro (Diskussion) 08:41, 29. Mär. 2018 (CEST)

Daniela Maria Fiegel

Volprogramm falls relevant Lutheraner (Diskussion) 18:09, 28. Mär. 2018 (CEST)

zur Relevanz ... Ich habe jetzt mal kurz recherchiert. Das angegebene Theater ist ein Kneipentheater/Privattheater. Es ist eine Nebenrolle, in der sie spielte, im TV (Rosenheim-Cops) nachzuweisen. Der Rest ist eher im Bereich Amateur-Theater angesiedelt. Die angegebene intergroup ist eher ein Projekt für Jugendliche und junge Erwachsene und nicht wirklich etwas wie Bühne/Theater. Relevant bliebe also die Nebenrolle. Vielleicht ... --NellsPort (Diskussion) 18:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 06:52, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hale & Pace

Der Trend geht zu Viertsatz und Belegen Eingangskontrolle (Diskussion) 20:09, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:28, 29. Mär. 2018 (CEST)

Lukas Wirp

Ist der etwa relevant? Eingangskontrolle (Diskussion) 22:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

Eine Relevanz ist nicht erkennbar.

--Stingray500 (Diskussion) 00:20, 29. Mär. 2018 (CEST)

Dito. Ich war mal so frei, einen LA zu stellen --Concord (Diskussion) 03:16, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:04, 29. Mär. 2018 (CEST)

It’s Garry Shandling’s Show

Artikelwunsch, Ausbau oder LA --GroßerHund _(Diskussion) 09:47, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe den Artikel etwas ausgebaut, es wäre gut, wenn man noch die Anzahl Episoden eindeutig verifizieren könnte, ich finde dazu unterschiedliche Angaben. --King Rk (Diskussion) 13:31, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ist okay, es gibt eine dreiteilige Folge, welche mal so/mal so gezählt wird, möglicherweise wurden an einem Tag ein Teil und am nächsten Tag zwei Teile ausgestrahlt. Da der Werbetext zur DVD von 72 Episoden spricht, ist es sicher okay, wenn wir 72 schreiben, auch wenn die IMDb nur 71 hat. --King Rk (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: King Rk (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2018 (CEST)

Nahverkehrsknoten (Österreich)

Der Artikel (oder besser: Liste?) hat ein Abgrenzungsproblem. Es war hier schon ein SLA eingetragen. Es wird u.a. eine brauchbare Definition vermisst, was hier als Nahverkehrsknoten hineingehört und was nicht und abhängig davon, ob das eine sinnvolle Liste ist oder nicht. Siehe auch Artikel-Diskussionsseite. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 11:25, 28. Mär. 2018 (CEST)

Vielleicht sollte man den ganzen Abschnitt mit der Liste entfernen, ich glaube, das wäre LA oder Verkürzung zu einem Stub. -- Honischboy (Diskussion) 13:47, 28. Mär. 2018 (CEST)

Dann wäre es wohl kein ausreichender Stub mehr. Mich hätte die Liste auch nicht gestört, aber es müsste wenigstens definiert werden, was da rein gehört. Mit mindestens einem ausreichenden Beleg. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 14:09, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Icodense (Diskussion) 02:45, 1. Apr. 2018 (CEST)

Davis Schulz

Relevanzprüfung, Kathilfe und Standards für Schauspieler, --He3nry Disk. 17:42, 28. Mär. 2018 (CEST)

Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2015#Davis_Schulz_(SLA) ? Kategorien und überreferenziert Eingangskontrolle (Diskussion) 17:43, 28. Mär. 2018 (CEST)

Der Text im Artikel ist 1:1 von dieser Seite hier übernommen: http://www.schauspielervideos.de/fullprofile/schauspieler-davis-schulz.html Copyright-Konflikt? LG --NellsPort (Diskussion) 17:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:01, 7. Apr. 2018 (CEST)

Kleon Rangavis

Bitte einmal überprüfen, ob sich die Liste ausformulieren lässt. (Abschnitt: Im Auswärtigen Dienst). Ebenso bitte einmal die Zahlen im Abschnitt Nachlass anschauen. Luke081515 20:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

Aufgeräumt, form, typo, Links korr., Sortierung etc... Ich denke, ist jetzt so o.k. --Williwilli (Diskussion) 08:29, 12. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:11, 25. Apr. 2018 (CEST)

Sportverein Mergelstetten

Screenshot => Infobox, enzkylopädische Sprache usw. --PM3 00:23, 28. Mär. 2018 (CEST)

Infobox eingefügt --Joel1272 (Diskussion) 09:07, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ein paar Informationen zu den Weltmeistertiteln im Kunstradfahren (wann, wer) wären noch wichtig.--Roland1950 (Diskussion) 06:37, 29. Mär. 2018 (CEST)

Artikel umgeschrieben und Belege-Baustein gesetzt, auf die Schnelle habe ich nichts gefunden. Belege suchen ist ja per Definition keine Aufgabe der QS. --Joel1272 (Diskussion) 11:34, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:23, 26. Apr. 2018 (CEST)

Honda MB-8

Bitte schauen, ob Inhalt in Infobox einbindbar. Luke081515 00:53, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:29, 26. Apr. 2018 (CEST)

Partikulier

Die zwei Bedeutungen wären zu teilen. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:50, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:38, 26. Apr. 2018 (CEST)

Poly in Portugal

Wikifizieren und auf URV prüfen (WP:Vollprogramm) -- Olaf Studt (Diskussion) 12:44, 28. Mär. 2018 (CEST)

ist in der Form als nicht "relevant zu löschen". Die frz. Serie "Poly" ist sicher relevant, hat aber derzeit nur in fr:WP einen Artikel und umfasst ganz entschieden mehr. Der vorliegende Text umfasst aber nur <10 Episoden in einer beleglosen (siehe WP:Belege) Ihnaltswiedergabe. Das ist kein enzyklopedischer WP:Artikel. Bitte keine Energie der QS in so was - andy_king50 (Diskussion) 17:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

Scheint mir zumindest in wesentlichen Teilen von tv-nostalgie.de übernommen. --Hydro (Diskussion) 09:01, 2. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 15:06, 26. Apr. 2018 (CEST)

Tiagra

sprachlich überarbeiten, Inhalte/Beleg überprüfen... --DaizY (Diskussion) 14:06, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:48, 26. Apr. 2018 (CEST)

Traffic (Schiff)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

In EN steht: "Capacity: 1,200 passengers and mail". Damit ist das Schiff wenigstens formal relevant. Dargestellt ist die Relevanz allerdings nicht; im übrigen ist der ganze Artikel komplett belegfrei. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 15:19, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:03, 26. Apr. 2018 (CEST)

Isidre Bonsoms i Sicart

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:52, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:39, 26. Apr. 2018 (CEST)

Keith Raniere

VP wenn das mehr als News ist Eingangskontrolle (Diskussion) 15:27, 28. Mär. 2018 (CEST)

der fall ist tatsächlich top news in vor allem angelsächsischen medien. aber ich habe rainiere schon seit paar jahren unter, sagen wir mal, beobachtung, weil sein wirken ziemlich signifikant ist. mehr biografisches wird sich bald finden lassen. im moment soll der artikel orientierung bieten, weil viele leute nach dem herren suchen werden. Maximilian (Diskussion) 15:36, 28. Mär. 2018 (CEST)

Vielleicht findet sich sogar darüber hinaus eine "deutsche Sektion" seiner Sekte. Wundern würde mich das nicht. --NellsPort (Diskussion) 16:07, 28. Mär. 2018 (CEST)

Da ist jedenfalls noch einiges fällig, bis das enzyklopädischen Standards genügt. Einen Satz wie „Entscheidungsfindung, ob ein Luziferianismus wieder hergestellt werden kann“ muss man ja dreimal lesen, bis man erahnt, was gemeint sein könnte. Und dass sich in mehreren EN unbelegte Zusatzinformationen anstelle von Belegen finden, trägt auch nicht gerade zur Artikelqualität bei.

Klärungsbedürftig jedoch ist vor allem auch mal der Inhalt. Der englischsprachige Artikel klingt völlig anders. Im deutschen Artikel ist "NXIVM" eine "Corporation, die mit Seminaren zur Selbstfindung wirbt." Im englischsprachigen Artikel ist es "an alleged sex cult ... offering "executive success programs"." Interessant auch, dass aus einem englischen "submission ritual" - einem Unterwerfungsritual - im Deutschen ein "Initiationsprozess" wird. --91.34.36.84 17:37, 28. Mär. 2018 (CEST)

der englische artikel ist völlig anders, weil nicht neutral. für den deutschen habe ich mehrere quellen durchforstet, wo weniger wertend statt unterwerfungsritual initiationsprozess zu lesen ist. patente lesen sich häufig kryptisch. nicht unser problem. es fehlen biografische daten. Maximilian (Diskussion) 20:06, 28. Mär. 2018 (CEST)

ich denke, nach den letzten ergänzungen und der gliederung kann man auf den QS-baustein verzichten. Maximilian (Diskussion) 00:28, 30. Mär. 2018 (CEST)

Wenn die Inhalte aus den Fußnoten wichtig sind, sollten sie in den Artikel eingearbeitet werden. Wenn sie nicht wichtig sind, sollten sie raus. --Anna (Diskussion) 14:17, 30. Mär. 2018 (CEST)

nur zu! Maximilian (Diskussion) 22:17, 30. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:50, 26. Apr. 2018 (CEST)

Charles Kurzman

Bitte sprachlich bearbeiten Lutheraner (Diskussion) 16:04, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ein paar Belege außer der eigenen Homepage wären auch ganz nett. --91.34.36.84 17:11, 28. Mär. 2018 (CEST)

Vor allem müsste geklärt werden ob die Werke überhaupt in regulären Verlagen publiziert wurden, denn das wäre wegen des völligen Fehlens eines wirklichen "Inhaltes" (weshalb ist diee Person bedeutsam? womit befasst sie sich, wie wird sie nennenenswert und fortdauernd in der Wissenschaftslandschaft und den Medien wahrgenommen) der einzige Relevanzansatz. Nur weil er Prof. ist hat er hier definitiv keinen "automatischen Platz." andy_king50 (Diskussion) 17:12, 28. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:30, 27. Apr. 2018 (CEST)

Tromanale

• verwaist; Kategorien und Belege fehlen, Relevanz fraglich --Foreign Species (Diskussion) 17:19, 28. Mär. 2018 (CEST)
• Kategorien und Belege wurden hinzugefügt - Die Tromanale war das Underground-Pendant zur Berlinale mit ca. 1000 Besucher https://www.berlinale.de/en/archiv/jahresarchive/2005/05_boulevard_2005/05_boulevard_listing_2005.php?item=2807&navi=2357

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:22, 26. Apr. 2018 (CEST)

Tierwohllabel

Vollprogramm falls relevant Lutheraner (Diskussion) 18:08, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ein Artikel, der auf den Unterabschnitt eines anderen als "Hauptartikel" verweist? Was soll man davon halten? --Anna (Diskussion) 18:21, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 09:46, 26. Apr. 2018 (CEST)