Wikipedia:Qualitätssicherung/26. März 2018

22. März

23. März

24. März

25. März

26. März

27. März

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:56, 25. Apr. 2018 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Friedrich Graetz

Wikifizieren --GroßerHund _(Diskussion) 14:55, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:02, 25. Apr. 2018 (CEST)

Stuntscooter

seit Jahren unbelegtes Geschwurbel. Ratgeberartikel. Der gesamte Abschnitt „Freestyle“ erscheint so ohne Belege frei erfunden und verzichtbar. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:10, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:22, 25. Apr. 2018 (CEST)

Walter Seitter

Diese OTRS-zertifizierte Hagiographie müsste mal gestrafft werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 26. Mär. 2018 (CEST)

Die OTRS-Freigabe des Textes ist wo dokumentiert? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:50, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:32, 25. Apr. 2018 (CEST)

Pfeifer Group

Wikifizieren --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 19:00, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:01, 25. Apr. 2018 (CEST)

Napoleon Asmuß

Wikifizieren, Belege, Rechtschreibung und Relevanzdarstellung --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 19:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:34, 25. Apr. 2018 (CEST)

Oskar Klug

Geschwurbel, aber die Relevanz bleibt unklar Eingangskontrolle (Diskussion) 22:00, 26. Mär. 2018 (CEST)

Könnte aufgrund seiner Publikationen relevant sein, aber die müsste man im einzelnen überprüfen.

Was mich noch erheblich mehr stört als das Geschwurbel: Der Artikel ist extrem POVig geschrieben, voller großenteils unbelegter Wertungen.

Als Quellen sind darüberhinaus teilweise (EN) seine eigenen Werke angegeben - sowas nennt man hier bekanntlich OR. --91.34.35.113 09:45, 27. Mär. 2018 (CEST)

Mir scheint, hier ist ganz genaues Hinschauen erforderlich, vor allem, was die Quellenverwendung betrifft: Ich wollte gerade das Zitat im Abschnitt Politische Orientierung in Ordnung bringen (da sind einmal Anführungszeichen zu viel oder zu wenig), konnte aber nichts dergleichen in der angegebenen Quelle finden. Weder ist die Formulierung "Dennoch gelang es Klug mühelos, ein Porträt des Professors Paulsen zu entwerfen, das in allen politischen Farben schillerte..." in der Quelle zu finden, noch ist die Behauptung "konnte aber unbestritten den politischen Opportunismus Paulsens gegenüber dem Nationalsozialismus darlegen" von der Quelle gedeckt. --91.34.35.113 09:57, 27. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:55, 25. Apr. 2018 (CEST)

Romaine Fitzgerald

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 00:38, 26. Mär. 2018 (CEST)

Friedjof => Artikelstube --PM3 00:55, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 00:55, 26. Mär. 2018 (CEST)

Andre süßmann

WP:Vollprogramm, falls relevant --WikiFreibeuter ^Kontakt 07:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Jemand fand diesen Artikel nicht relevant, wurde bereits gelöscht. Joel1272 (Diskussion) 08:49, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joel1272 (Diskussion) 08:49, 26. Mär. 2018 (CEST)

Sandra Strunz

Freigabe nicht erwarten (IP) Eingangskontrolle (Diskussion) 09:14, 26. Mär. 2018 (CEST)

"Freigabe nicht erwarten (IP)" ist kein Qualitätsmangel. --PM3 15:03, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 15:03, 26. Mär. 2018 (CEST)

Remida

Geschwurbel WP:Wikifizieren, falls überhaupt relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:49, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:01, 26. Mär. 2018 (CEST)

IBG/Goeke Technology Group

Werbeflyer --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:08, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen bzw. ist sie mir zu unkonkret. Es wurden keine Aussagen "kopiert" oder gar "geklaut". Der Artikel ist neutral gehalten und wird mit diversen Quellen / Einzelnachweisen belegt. Daher bitte ich um konkrete Punkte. Andernfalls sehe ich die Qualitätssicherung für mich als erledigt an. --Goeke Technology Group (Diskussion) 10:40, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe jetzt einmal die erste Überarbeitung vorgenommen. Vielleicht möchtest Du Dir das ansehen über den Punkt "Versionsgeschichte"? Frdl. Grüße --NellsPort (Diskussion) 10:57, 26. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank dafür. --Goeke Technology Group (Diskussion) 11:12, 26. Mär. 2018 (CEST)

Wie sieht es mit den RK aus (Jahresumsatz, Mitarbeiterzahl, ...)? Wenn Unternehmen selbst, so deutet es der Artikelerstellername an, durch ihre PR-Abteilung Artikel erstellen lassen, liegt Werbung immer sehr nahe. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:27, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:21, 26. Mär. 2018 (CEST)

CGVI

viel zu tun; Belege, Wikifizieren, Ordnung rein bringen --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 19:17, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich seh da keine Relevanz. Gerade eben gegründet. Keine Zahlen! PG 19:20, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 19:27, 26. Mär. 2018 (CEST)

Angelo-ralle

Vollstprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 21:48, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2018 (CEST)

Charta für Holz 2.0

Wikifizieren. Bislang noch sehr viel Selbstdarstellung und Triviales. Es geht auch aus den Weblinks nicht wirklich nachvollziehbar hervor, warum das enzyklopädisch relevant ist. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 15:24, 26. Mär. 2018 (CEST)

MMn nur Neuanlage sinfoll -- Honischboy (Diskussion) 21:25, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:56, 27. Mär. 2018 (CEST)

Paul Theissen (Maler)

Bitte wikifizieren Bitte ganze Sätze bilden --Karl-Heinz (Diskussion) 16:04, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 09:02, 27. Mär. 2018 (CEST)

Michael Schmieder

Entweblinken, wikifizieren, entfetten Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:23, 26. Mär. 2018 (CEST)

Erstaunlich viel Rezeption für jemanden, der nur ein Werk in der DNb hat. Da sollten einige Weblinks aus der Linksammlung in Einzelnachweise umgewandelt werden. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 15:41, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:19, 28. Mär. 2018 (CEST)

BMTS Technology

Werbeflyer --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 26. Mär. 2018 (CEST)

Was genau verstehe ich unter dem Hinweis "Werbeflyer"? Ich würde das Problem gerne beheben, sofern ich konkret weiß, auf was das bezogen ist. Vielen Dank im voraus für die Rückmeldung.

Orientiere Dich doch einfach an den Änderungen/Bearbeitungen, die für den Artikel "Goeke Group" vorgenommen wurden. Dort wurde dasselbe beanstandet. ("Werbefyler"). Ich habe auch hier auf dieser Seite erste Veränderungen vorgenommen. Schnabeltassentier war auch schon dort tätig. siehe: Versionsgeschichte. Merkmal/Hinweis: was unterscheidet einen Beitrag in einer Enzyklopädie von Promotion? Freundliche Grüße. --NellsPort (Diskussion) 11:32, 26. Mär. 2018 (CEST)

Verstehe! Ok, dann passt das soweit jetzt aus unserer Sicht. Vielen Dank für Eure Unterstützung.

Die Eröffnung des Werks in Shanghai hättest Du nicht zu löschen brauchen. Die Bedeutung und der Kontext gehen ja dann aus dem Link hervor. LG --NellsPort (Diskussion) 13:11, 26. Mär. 2018 (CEST)

So klingt es für uns aber sinnvoller :-) Aus unserer Sicht passt der Text so. Kann dieser nun online gehen? Danke für Eure Mithilfe!

Es ist noch ein Vorlagefehler vorhanden! --PaulchenPanter123 (Diskussion) 13:43, 26. Mär. 2018 (CEST)

Parameterfehler beseitigt, anstatt Geschäftsführer muss dort Leitung stehen. --Joel1272 (Diskussion) 14:00, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich darf mal dezent darauf aufmerksam machen, dass der Artikel bislang noch völlig unbelegt ist. Die beiden Einzelnachweise sind lediglich Eigenbelege. --91.34.36.104 14:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Nicht nur dezent ;) Ich hab aus den Eigenrefs einen Weblink gemacht. Sieht so besser aus. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:35, 26. Mär. 2018 (CEST)

Viel hübscher so, ja, ohne Frage. :-)

Leider trotzdem noch völlig unbelegt. --91.34.36.104 15:26, 26. Mär. 2018 (CEST)

Wie geht es denn nun weiter? Der Text wurde mit zwei Quellen versehen. Alles andere sind interne Daten. Wie können wir dir QA abschließen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:35, 24. Apr. 2018 (CEST)

Liste der Rheinkilometer

Kategorien fehlen. Relevanz ist fraglich. --2003:DE:71D:6E6E:7D29:7B45:C8F6:6B1F 19:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Die Rheinkilometrierung ist sowohl geschichtlich (Steine, Tafeln) als auch für Binnenschiffer, Radfahrer und Wanderer von besonderer Bedeutung. Lange schon bin ich auf der Suche nach ein www-Gesamtübersicht und bis heute nicht fündig geworden. Deshalb halte ich diese Seite für sehr relevant.

--Ludki (Diskussion) 10:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hm, die moderne Rheinkilometrierung umfasst 1036 km, und du kommst hier mit 8 davon an, also weniger als 1 Prozent, und gibst dem ein Lemma, das Vollständigkeit suggeriert. Das ist schon schwach. Ich frage mich auch: Wäre Vollständigkeit hier überhaupt auf einer Seite handhabbar? Gibt es zu den Kilometern außer Bildern der Zeichen wirklich etwas Relevantes zu sagen? Sind die wichtigen Dinge am Rhein von den Kilometern abhängig? Wären nicht eine oder mehrere Galerieseiten auf Commons sinnvoller, die man allmählich ausbauen kann? Daneben könnte man zunächst auch Rheinkilometer zu einem eigenständigen, aus Rhein ausgelagerten Artikel ausbauen. --Sitacuisses (Diskussion) 15:53, 29. Mär. 2018 (CEST)

... du kommst hier mit 8 davon an - aller Anfang ist schwer und manchmal auch klein, und wenn Jeder etwas dazu gibt kann ganz schnell aus klein GROSS werden --Ludki (Diskussion) 18:25, 29. Mär. 2018 (CEST)

eigentlich gehört das gelöscht, es tut sich nichts mehr am Artikel. @Sitacuisses: wie siehst du das? --2003:DE:716:5A4F:18ED:3B39:292A:E95 21:13, 16. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 22:46, 24. Apr. 2018 (CEST)