Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Februar 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar 28. Februar 1. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Ernst Kaps Klavierfabrik[Quelltext bearbeiten]

Kann jemand aus dem unbelegten Sprachunfall der letzten zwei Edits etwas Nektar saugen zur textlichen Ergänzung des Artikels? --Jbergner (Diskussion) 07:34, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der Bundesrepublik Deutschland[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Vereinigung der Landesdenkmalpfleger. --Krdbot (Diskussion) 16:02, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --WB Looking at things 11:26, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt von der Seite Die Denkmalpflege aus verlinkt, dabei aber festgestellt, dass der vollständige name der Vereinigung "Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der Bundesrepublik Deutschland ist. Kann ich das im Titel nochmal ändern? (nicht signierter Beitrag von UPlate (Diskussion | Beiträge) 11:32, 28. Feb. 2014 (CET))[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Liste der Könige des Kassitenreiches in Babylonien[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki nicht vorhanden -- MerlBot 12:03, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Europäisches Theaterhaus / European Theatre House[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 12:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Schwesternschaft Coburg[Quelltext bearbeiten]

hauptsächlich Kats, Belege. --H7 (Diskussion) 13:10, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Als Teilorganisation des BRK wohl nicht relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:56, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Warendorfer Praxis[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:14, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Irgendwie erinnert das ans Jodeldiplom, da haben die in Warendorf etwas Eigenes. Laut Text schreiben sie hauptsächlich selbst darüber. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:38, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Was Dich dabei ans Jodeldiplom erinnert, ist mir schleierhaft – aber auch egal. Näheres zum WP:Vollprogramm:
-- Olaf Studt (Diskussion) 21:33, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen, vielen Dank für den Tipp mit der "Box" zum Werdegang - gute Idee. Die Warendorfer Praxis ist in der Fachwelt viel beachtet; Herr Hornung hält viele Vorträge zu diesem Thema. Ich finde es sehr wichtig, das Fachkräfte in den Verfahren - die das Schicksal von Kindern maßgeblich mitbestimmen - zusammenarbeiten. Bei den Weblinks habe ich einen Artikel in den Westfälischen Nachrichten angeführt die auch Prof. Willutzki wikimannia.org/Siegfried_Willutzki zitiert und seine Meinung wird in der Fachwelt beachtet. Die Warendorfer Praxis ist ein Vorzeigeprojekt! Ich fand es schade, das es hier fehlte! --Birgit Kaufhold (Diskussion) 08:24, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen, die Warendorfer Praxis hat zwar ein eigenes Logo, aber aus rechtlichen Gründen werde ich es hier nicht als Bilddatei einfügen dürfen. Aber die erste Seite des Flyers wäre schön - Titelseite? Flyer hier: http://www.kreis-warendorf.de/w1/21453.0.html Wer könnte mir da helfen? Und dann diese Bilddatei rechts einfügen (ähnlich wie beim Cochemer Modell). Was haltet Ihr davon?--Birgit Kaufhold (Diskussion) 19:38, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Änderungen vorgenommen. Bitte prüfen, ob er jetzt fehlerfrei ist? --Birgit Kaufhold (Diskussion) 17:48, 2. Mär. 2014 (CET) Ist es so o.k., Lutheraner? Viele Grüße --Birgit Kaufhold (Diskussion) 18:56, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Sprachlich noch holprig. Erklärungen nicht ausformuliert. Was zB bedeutet "außergerichtlich und gerichtlich". Ist das gemeint: Die Warendorfer Praxis ist ein begleitendes Vorgehen im Kreis Warendorf, das vor, während und am Ende von familienrechtlichen das Kindeswohl betreffenden Verfahren , insbesonders bei Trennung und Scheidung eingesetzt wird (SorgerechtBKL, Umgangsregelung, Kindesherausgabe, Gewaltschutzverfahren). PG letschebacher in de palz 22:37, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Café Deutschland[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:26, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Jüdische Sportorganisationen[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 23:46, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Weber-Stephen Products[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 01:30, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 01:39, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Destroy This Mad Brute-Enlist[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:24, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Henri Rottembourg[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 06:00, 28. Feb. 2014 (CET) erledigtErledigt -- L' empereur Charles (Diskussion) 08:10, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 12:22, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Johannesburg Art Gallery[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 06:30, 28. Feb. 2014 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 11:06, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Maximilian Buddenbohm[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 12:29, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Vereinigung der Landesdenkmalpfleger[Quelltext bearbeiten]

Ich habe nun verlinkt von Die Denkmalpflege. Dabei habe ich gemerkt, dass der vollständige Name "Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der Bundesrepublik Deutschland" lautet. Wie kann ich den titel meines Beitrags ändern? --UPlate (Diskussion) 12:52, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Umgebaut nach Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der Bundesrepublik Deutschland --M. Krafft (Diskussion) 16:19, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:19, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Stephan Zimmermann[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant; v.a. unabhängige Belege. --H7 (Diskussion) 14:08, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Nötige Belege ergänzt und formale Schwächen beseitigt, damit ist die QS IMHO beendet.--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:00, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Freimut Bahlo (Diskussion) 19:01, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Hildegard Burri-Bayer[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki nicht vorhanden -- MerlBot 17:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 17:42, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Eduard Führ[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 20:01, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 20:33, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Friedrich-Kiesler-Preis[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm und die Relevanz sollte anahnd von neutralen Belegen nachgewiesen werden. "weltweit renomiert" liest sich mehr nach Schein, denn nach Sein. --WB Looking at things 11:27, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 11:45, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Else Brauneis[Quelltext bearbeiten]

Unsäglicher Telegramm- und Listenstil; Normdaten; Quellen? --H7 (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Normdaten gibt es nicht. Eine Quelle mal eingefügt PG letschebacher in de palz 19:40, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich finde es schade, dass hier kein höflicherer Umgangston herrscht. Man kann auch einfach sagen, dass der Listenstil unerwünscht ist. Die Archivangaben sind nicht Literatur sondern Quelle der Daten. Der verlinkten Einzelnachweis zur Website der Akademie der als Quelle definiert wird beruht auf den gleichen Archivdaten -- Limejuice (Diskussion) 23:19, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Bitte wie ein Artikel aussehen sollte und wie Literaturangaben sein müssen lesen. Der Abschnitt Literatur ist ohne Nutzen PG letschebacher in de palz 11:36, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 12:22, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

GATC Biotech[Quelltext bearbeiten]

Mögliches Relevanzkriterium („Europas führender Anbieter von Sequenzierdienstleistungen und Bioinformatik“) mit reputablen Quellen belegen. Ansonsten sind die Relevanzkriterien gem. WP:RK nicht erfüllt bzw. dargestellt. Falls Relevanz belegt werden kann: Werbesprech entfernen, Wikifizieren --HHE99 (Diskussion) 14:24, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Relevant nach WP:RK#U nur, falls im regulierten Markt gehandelt. Umsatz liegt bei schlappen 11,3 Mio. € --Ingo → @ 14:33, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Richtig, aber auch eine Position als Marktführer bzw. eine marktbeherrschende Stellung kann relevanzstiftend sein (sonst hätte ich gleich SLA gestellt). Das ist im Artikel so genannt und eben dies soll der Autor bitte belegen. Im Web finde ich dazu bisher keine valide Quelle. Was zu finden ist, sind alles eigene Lobhudeleien auf Websites von Geschäftspartnern, Adressverzeichnissen etc. --HHE99 (Diskussion) 14:52, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Kategorien fehlen. --Tremonist (Diskussion) 15:58, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Der Autor hat erneut das QS-Bapperl entfernt. Da immer noch keinerlei sinnvollen Belege im Artikel sind, setze ich den Bausteion wieder ein und schreibe ihm was auf die Disk. Wenn er ihn dennoch wieder entfernt, bevor belegte relevanzbelegende Fakten im Artikel sind, stelle ich einen LA. Ich sehe ehrlich gesagt keine ausreichenden Punkte, die für Relevanz sprechen. Wohl aber einen sehr werblichen Stil im Artikel. --Ingo → @ 21:56, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:51, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Rolf Weinstock[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:55, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Mich würde interessieren wieso er verhaftet wurde, ob er zum Widerstand gehört, oder ob er als Jude verhaftet wurde. Der Artikel beginnt leider erst mit 1938. PG letschebacher in de palz 20:14, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 11:29, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

GATC Biotech[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 19:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:51, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Willi Iwanowitsch Tokarew[Quelltext bearbeiten]

Furchtbarer Übersetzungsunfall --Haferflockentüte (Diskussion)

Relevanz? Der Mann hat mehr in Restaurants gearbeitet als sonstwas (siehe ursprüngliche Fassung). Aber vielleicht hab ich was übersehen? --Quintero (Diskussion) 17:39, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

LA gestellt, deshalb :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk (Diskussion) 09:22, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Francis Bigod[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:48, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Henning M --Henning M (Diskussion) 21:37, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Legel (Schifffahrt)[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 18:40, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist das nicht das selbe wie eine Kausch? --M. Krafft (Diskussion) 20:33, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Nein, die Beschreibung ist allerdings etwas konfus. Ich gebe mal einen Hinweis im Portal:Schifffahrt. -- Biberbaer (Diskussion) 18:09, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Kleiner Nachtrag von mir, das niederländische Wort dafür ist kousleuver. Wenn Du das in eine Suchmaschine eingibst kommt das [1]. Es gibt aber mindestens drei verschiedene Arten dieser Legel. -- Biberbaer (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 08:06, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

VATSIM-Germany[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 04:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Meine Unmaßgeblichkeit erkennt nicht, wieso ein eigener Artikel für die deutsche Sektion vonnöten ist. Statt eines eigenen Artikels reicht imho ein Abschnitt "Deutsche Sektion" (oder ähnlich benamst) im Artikel VATSIM. --YAAA (Diskussion) 02:39, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:21, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Joerg Waehner[Quelltext bearbeiten]

Einzelnachweise sind nicht gesetzt, Jahreszahlen und Themen der Ausstellungen fehlen. Es besteht der Verdacht auf - mindestens POV, sogar, dass es sich komplett um eine Selbstdarstellung des Herrn Waehner handelt. Im übrigen besteht im Moment der Verdacht auf Edit-War, der zumindest die QS erfordert. Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 00:42, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Belege wurden geliefert, Jahreszahlen auch, bitte nicht nochmal löschen, lieber MitigationMeasure, Grüße:

Vorsicht mit solchen Behauptungen, von mir wurde in der QS gar nichts gemacht - den gestrigen WP:EW um die Literaturangaben hat eine IP zu verantworten. Sichten bedeutet nicht Inhaltskontrolle! Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 11:21, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Die IP, die die Literaturangaben eingestellt hat, bin ich. Ich hab auch den ganzen Artikel zu verantworten - und ich bin überigens nicht Joerg Waehner. Alles ist aufwändig recherchiert, und ich sehe keinen Grund, warum hier ständig gelöscht und verändert wird und tendetiöse Behauptungen aufgestellt werden (Selbstdarstellung). Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.65.86.31 (Diskussion) 11:56, 1. Mär. 2014 (CET))[Beantworten]

Und ich sehe nicht ein, warum du nicht in der Lage bist zu den Ausstellungen Belege anzugeben. So ist das eine nichtssagende Liste von Galerien? (selbst das ist fraglich), die nicht einmal ein Jota Relevanz belegt. Durch Ändern fremder Diskussionsbeiträge und permanentem Entfernen des Antrags wird das nicht besser sondern führt eher zu einem Lschantrag. PG letschebacher in de palz 12:08, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Bitte keine persönlichen Angriffe oder Drohungen. Ich habe mich orientiert an anderen relevanten Wikipedia-Artikeln. Versteh nicht, wo das Problem ist. Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.65.86.31 (Diskussion) 12:21, 1. Mär. 2014 (CET))[Beantworten]

Ich habe die Angaben präzisiert. Hoffe, dass der EW damit beendet ist ;-) (nicht signierter Beitrag von 91.65.86.31 (Diskussion) 14:05, 1. Mär. 2014 (CET))[Beantworten]

Da keine weiteren Anmerkungen kamen, betrachte ich die Sache als erledigt. Grüße

es bedarf keiner Anmerkungen es bedarf der Nachweise PG letschebacher in de palz 23:49, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Liebe Wikipedianer, ich hab die Nachweise eingefügt, bitte um konstruktive Mithilfe und nicht nur unkommentiertes Löschen. Grüße (nicht signierter Beitrag von 77.11.19.17 (Diskussion) 19:17, 3. Mär. 2014 (CET))[Beantworten]

M.E. gut geworden.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MitigationMeasure (Diskussion) 16:06, 5. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

CoinPower[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 22:04, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:50, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Charlotte Figulla[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant. Hätte das vielleicht lieber ein Artikel zum Preis werden sollen? --H7 (Diskussion) 12:53, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:09, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Knights of da Gama[Quelltext bearbeiten]

Ich habe da erhebliche Zweifel an der Relevanz dieser Organisation. Ist dieser Verein irgenwie relevant? Keinerlei Hinweis auf Anerkennung durch den Heiligen Stuhl oder nachgeordnete Stellen? Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Dachverband International Alliance of Catholic Knights ist hiernach vom Päpstlichen Rat für die Laien anerkannt. Ob wir aber zu jedem Unterverband einen Artikel brauchen, bin ich auch nicht sicher.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:38, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Auch von der Bischofskonferenz Südafrikas (SACBC) ist diese Bruderschaft anerkannt (siehe hierzu: The Southern African Catholic Bishops' Conference: Organisations & Societies [2]. Warum sollten wir für die einzelnen Vereinigungen keinen eigenen Artikel schreiben? Wir haben doch auch einen Artikel für den Deutschen Fußball-Bund und Artikel für die Fußballvereine oder Deutschen Gewerkschaftsbund und die ihnen angeschlossenen Einzelgewerkschaften - also worin liegt dass Problem ? - Wenn es eines ist? --Grani (Diskussion) 13:20, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Fußballvereine sind ja nicht grundsätzlich relevant, sondern nur, wenn sie die WP:RK#Sportvereine erfüllen. Ob die Knights of da Gama die allgemeinen RK für Vereine (überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, besondere Tradition oder signifikante Mitgliederzahl) erfüllen, ist jedenfalls nicht deutlich dargestellt. Die RK für religiöse Gruppen sind hier interpretationsbedürftig und können so ausgelegt, dass nur die von der Kurie direkt anerkannten Gemeinschaften relevant sind. Die Anerkennung durch die südafrikanische Bischofskonferenz ist sicher trotzdem ein Relevanzmerkmal und sollte in den Artikel, aber auch Angaben zu Mitgliederzahl und Wirksamkeit wären hilfreich.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:26, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Nach Ansicht des Newsletters vom August 2013 scheint mir Relevanz aufgrund der Mitgliederzahl gegeben. Das ist nicht so ein Fünfmann-Ritterorden, wie sie hierzulande öfter mal aufschlagen. Bereits 1972 waren sie wohl relevant genug, um in einer Untersuchung zur Apartheid zu erscheinen. Bereits in den 1960ern schmissen sie Partys für Kinder (unschöne Geschichte). Im Jahr 2009 führten sie eine Kampagne gegen Blasphemie im öffentlichen Raum durch. Sie erscheint der kath. Wochenzeitung des Landes wichtig genug, um Todesfälle und Neuwahlen der Oberen in den Jahresrückblick aufzunehmen. Von daher würde ich die Relevanz durchaus bejahen, auch wenn das im Artikel besser dargestellt werden könnte. --(Saint)-Louis (Diskussion) 21:02, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grani (Diskussion) 10:01, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hollywood-Diät[Quelltext bearbeiten]

Unbelegter Artikel - da geht noch mehr: Nachweise, Literatur, Links usw. --Rxdl Disk 14:59, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Artikel gelöscht und WL auf Low Carb angelegt, dort Hinweis eingefügt. --Rxdl Kennzeichen D 14:00, 10. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rxdl Kennzeichen D 14:00, 10. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Anselm Dreher[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:47, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

- Das ist mein erster Artikel, den ich auf Wunsch von Hr. Dreher und seiner Frau Margarete Dreher (Künstlerin) angelegt habe. Jede Hilfe (Formatierung, etc.) ist erwünscht. Die Informationen stammen von Margarete Dreher. Vielen Dank, Wolfgang! Layin (00:20, 1. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Schönen Gruß an Anselm, ich wollte schon lange einen Artikel über seine Galerie schreiben :-), ich helfe da gerne mit. --Emeritus (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 22:23, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich habe den Artikel ergänzt und würde mich freuen, wenn jemand Korrektur lesen könnte. Viele Grüße Layin aka Igor (23:35, 9. Mär. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Technische Hochschule Leipzig[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 03:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vergessen PG letschebacher in de palz 17:45, 15. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Turmbund[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist relevant und voll geprogrammt PG letschebacher in de palz 18:01, 15. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Rotationsdiät[Quelltext bearbeiten]

Unbelegter Artikel - da geht noch mehr: Nachweise, Literatur, Links usw. --Rxdl Disk 14:55, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich halte diesen und den folgenden Artikel in dieser Form für absolut inakzeptabel und in Abwesenheit relevanter Nachweise für Löschkandidaten erster Klasse. --Eloquenzministerium (Diskussion) 03:08, 1. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 21:56, 15. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Isla del Carmen[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm insb. Belege. --WB Looking at things 11:29, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:29, 24. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Jürgen Bischof[Quelltext bearbeiten]

Etwas QS ist nötig. --Jbergner (Diskussion) 07:25, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:30, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Schweizerische Zentralstelle für die Weiterbildung der Mittelschullehrpersonen[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:30, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Offene Adoption[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm einschließlich Belege Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Belege sind nicht das Problem, davon gibt es im en-Artikel genug. Probleme sind URV durch Übersetzung des en-Artikels (ließe sich durch Versionsimport heilen), die mangelhafte Übersetzung und vor allem die völlig fehlende Einordnung des US-lastigen Artikels in die deutsche (oder eine andere) Lebens- und Rechtswirklichkeit.--Karsten11 (Diskussion) 22:16, 24. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:30, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/28._Februar_2014&oldid=152354882“