Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Juli 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. Juli 24. Juli 25. Juli 26. Juli 27. Juli 28. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 16:40, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wichtige biographische Daten fehlen. (Diesen QS Antrag habe ich hier mal eingetragen. Gruß --Aeggy 13:44, 27. Jul. 2011 (CEST))[Beantworten]

Würde ich durchwinken, da wir kein allwissendes Orakel sind. Einzig den Einzelnachweis Nr. 2 verstehe ich nicht.-- KMic 01:18, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:30, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hier scheint was massiv nicht zu stimmen. Grössere Städte wie Zliten fehlen. – Simplicius 15:27, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Massiv? Oh weh, nur weil was fehlt? Wenn du weitere Fehler findest, sammle sie und übergebe sie bitte an entsprechendes Portal. Dort sitzen meist interessierte Leute, die solche Listen gerne vervollständigen. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:39, 18. Aug. 2011 (CEST)

Für fast alle Behauptungen über bestimmte Eigenschaften sind unbelegt. Eingangskontrolle 20:20, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei einem fiktiven Material? Hihi, ein Schelm wer... --Luekk 23:01, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel ist auf jeden Fall zu lang. Bei fiktivem Material muss man nicht alle fiktiven Einzelheiten kennen. Und insofern hat der Artikel tatsächlich etwas Schelmenhaftes. Lemma ist relevant, aber bitte deutlich einkürzen. --Das Volk 23:04, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Auch bei einem fiktiven Material kann man wohl erwarten, das die erstmalige Erwähnung einer Eigenschaft eines Stoffes nachgewiesen wird. Sonst könnte ich auch etwas zum grau-lila karierten Kryptonit beitragen. --Eingangskontrolle 07:55, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ach, jetzt sei nicht so humorlos! Natürlich hast Du Recht, dass Quellen angegeben werden sollten. Aber Deine Formulierung im ersten Satz grenzte, auf Kryptonit bezogen, einfach an Schelmerei. Ich fand sie lustig und sie hat mich zum Schmunzeln gebracht. LG --Luekk 23:24, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Och bütte ja. Hier sitzen doch keine Supermänner! Bitte demnächst an eintsprechendes Portal (Comic) wenden. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:59, 18. Aug. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 08:33, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 27. Jul. 2011 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 14:28, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 03:11, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inf Fach QS übernommen.Generator 11:27, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:51, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Waithamai 21:47, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:52, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 11:43, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:52, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 11:38, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:52, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 11:30, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Jakob Gottfried 12:41, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 14:37, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 14:48, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 27. Jul. 2011 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 14:40, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweise und unabhängige Quellen für die harten Fakten fehlen noch. -- W.E. 14:50, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 15:31, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel fehlt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:53, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 17:30, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wurde vergessen einzutragen. QS sollte aber durch meinen Ausbau eigentlich hinfällig sein. Irgend jemand sollte einfach noch meine grammatikalischen Verbrechen ausbügeln. --Bobo11 17:52, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erhaltenswert, aber Belege wären schön und Denkmalschutz im Artikel erwähnen, damit Relevanz klargestellt ist. --K. v. Leyenberg 18:01, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan 18:53, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

58 min zur Relevanzdarstellung. XenonX3 - (:) 18:20, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:) 19:26, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Unerträgliches Werbegesulze wartet auf Überarbeitung oder Gnaden-LA wegen WWNI Eingangskontrolle 22:15, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

radikal gekürzt, so sollte es gehen, kats fehlen noch -- Bibelschmeisser 22:28, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Können Sie mir bitte erklären warum fast meine ganze Arbeit entfernt wurde? Ich finde das war ein äußerst umfassend beschreibender Artikel zur Sansibar - im Gegensatz zu jetzt. Und dass die Sansibar "erwähnenswert" ist in Wikipedia muss hier wohl nicht diskutiert werden, oder? --Syltfan 22:34, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

1) Erklärung der Kürzung: Dies ist kein Werbeflyer, sondern eine Enzyklopädie (s. Was Wikipedia nicht ist). 2) Doch. Auch die "sansibar" muss ihre Relevanz für diese Enzyklopädie nachweisen können. -- Bibelschmeisser 22:37, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Info. Ich finde es nur schade, dass das "Lebensgefühl" Sansibar durch den Artikel so überhaupt nicht mehr deutlich wird (und ich bin in keinster Weise mit der Sansibar leiert im Sinne von Werbung machen etc.). --Syltfan 22:50, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

nö schon klar ... jetzt ist aber ein recht ordentlicher artikel daraus geworden, dank der hilfe der wikigemeinschaft, mit kategorien und sachlichen informationen, sogar belege ... denke die QS kann jetzt rausgenommen werden -- Bibelschmeisser 22:56, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
+1 --Luekk 22:59, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: joa, dann machen wir das mal -- Bibelschmeisser 23:01, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

keine Kategorien Eingangskontrolle 09:36, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gianluca311 15:02, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:23, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wiedergänger, war gelöscht: [[1]] 81.173.175.225 13:58, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA gestellt, da der Artikel schon einmal nach mehreren Wochen QS nicht ausgebaut werden konnte und daher gelöscht wurde.--Engelbaet 15:33, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 17:49, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:13, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:06, 3. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Relevanzprüfung Eingangskontrolle 16:23, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Meiner Meinung nach SLA-würdig, da keines der Relevanzkritierien für Künstler erfüllt wird. --K. v. Leyenberg 16:46, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
LA gestellt, vielleicht kommt ja noch was! --K. v. Leyenberg 17:58, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 05:10, 3. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo hat er gelebt, gearbeitet, Familie? Dies ist ein ca. 2 Satz Artikel, der Benutzer bzw. Autor schriebt selbst Über die Lebensdaten Sohnreys ist hier bisher wenig bekannt. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:29, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da ist wohl auch ein Relevanzcheck notwendig. --Xocolatl 12:01, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl 22:12, 9. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

sprachliches Vollptogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:11, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

zzgl. Belege/Quellen --Stephan Schwarzbold 03:18, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag abschlägig beschieden. Neue Quellen sind drin. Eventuell noch weiter ausbauen. --Gripweed 10:42, 10. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 20:47, 11. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:03, 13. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm nach Relevanzprüfung Eingangskontrolle 13:21, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das es sich lt. ebundesanzeiger um eine Tochter von Melchers (Unternehmen) handelt, wird im Artikel verschwiegen. Dafür taucht die Tochter auch nicht im Artikel der Mutter auf. Zur Veröffentlichung der Bilanz ist das Unternehmen nach § 264 b HGB nicht verpflichtet. Das wäre doch wohl bei einem Unternehmen, das die RKs erfüllt nicht der Fall, oder?Johnny Controletti 13:35, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verschoben nach Happy People. Für mich ist keine Relevanz erkennbar: Importeur von Spielzeug, weltweit 60 Mitarbeiter, zwei Filialen, Umsatz nicht zu finden, klingt fast nach zweifelsfrei irrelevant. --K. v. Leyenberg 13:45, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt KMic 01:14, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:56, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich werde bei Gelegenheit auf Basis des Artikels in der en-Wikipedia etwas schreiben. --Merlinor disk 22:43, 5. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir sind kein Artikelwunschkonzert. Gültiger Stub. KMic 01:22, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo hat er gelebt, gearbeitet, Familie? Dies ist ein 2 Satz Artikel. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:27, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 01:44, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo hat er gelebt, gearbeitet, Familie? Dies ist ein ca. 2 Satz Artikel, vermutlich dem Adressbuch entnommen. Der Benutzer bzw. Autor schreibt selbst Über die Lebensdaten Schwabs ist hier bisher wenig bekannt. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:31, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch hier fehlt jede Relevanz. Reiner Addressbucheintrag, lediglich veraltete Gelbe Seiten. Was sollen diese vielen nichtssagenden beleglosen Berufsbezeichnungen hier? Fotografen machen Bilder und irgendeiner findet die dann und macht einen Sammelband mit alten Fotos. Damit sind weder die Bilder von künstlerischem Wert noch wird der Fotograf dadurch zum Künstler. PG 20:44, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
dann macht doch einen LA-Antrag draus -- Bibelschmeisser 23:23, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Warum sollte der Autor in einem Schwab-Artikel über Sohnrey schreiben? Bitte keine massenkopierten QS-Bausteine setzen, das ist kaum besser als die Heißluftartikel, denen sie zum Teil gelten. Hier wäre übrigens in der Tat ein LA angebracht gewesen. --Xocolatl 13:13, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Bibelschmeisser, ich mach da keinen LA draus, weil mehr als daraufhinweisen, daß da jemand massenhaft Artikel ohne Relevanz einstellt und dies trotz mehrfacher LDs, kann ich bei meinem niederen Rang als Mitarbeiter nicht. Mehr als ein LA zu Massenware führt zu Beschimpfungen, Verleumdungen etc, aber nicht zum Entfernen minderwertige Ware. Und das ist mir wikipedia nicht wert. Stichworte? Hier: Villen, higgsteilchen, Knoppik u co etc. Ich weise nur daraufhin. PG 13:19, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 01:48, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo hat er gelebt, gearbeitet, Familie? Dies ist ein wenige 2 Satz Artikel, vermutlich dem Adressbuch entnommen. Der Benutzer bzw. Autor schreibt selbst 1882 scheint er in Bückeburg gearbeitet zu haben, alles recht spekulativ. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:33, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch hier fehlt jede Relevanz, wie bei vielen anderen Addressbucheinträgen dieses Benutzers. Die einzig richtige Lösung wäre ein LA. Gilt für die anderen hier aufgeführten Fotografen auch. PG 19:44, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 01:53, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo haben sie gelebt, gearbeitet, Familie? Dies ist ein ca. 2 Satz Artikel, vermutlich dem Adressbuch entnommen. Der Benutzer bzw. Autor schreibt selbst Über die Lebensdaten ist hier bisher wenig bekannt. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:39, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Klingt alles fürchterlich spekulativ, keine vernünftigen Belege für die einzelnen Behauptungen. Falls die QS nichts bringt, bitte zu den Löschkandidaten weiterreichen. --Xocolatl 13:09, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 01:57, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, Familie? Dies ist ein ca. 3 Satz Artikel, vermutlich dem Adressbuch entnommen. Der Benutzer bzw. Autor schreibt selbst Lebensdaten liegen zur Zeit noch nicht vor. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:43, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 02:02, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist ein wenig mager - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:02, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe LA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Pingsjong 10:28, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 16:58, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sehe keinen Grund für Irrelevanz.-- KMic 01:25, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 17:00, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

aus der Reihe: Meine CD-Sammlung als "Artikel" in WP. Si!SWamP 17:25, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachdem es "Meine Videosammlung als 'Artikel' in WP" ja schon gibt. ;) Wenig nachvollziehbarer QS-Grund, wenngleich mit Recht eingetragen.--Rmw 17:29, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
a) versteh ich nicht, bin zu humorlos, wahrscheinlich, was dein erster Satz meint. b) na, dann halt, die übliche langweilige "das ist kein Artikel, das ist ein abgetipptes Booklet"-Begrpndung mit der Bitte, diesen Artikelwunsch auszubauen. Ich geh jetzt auch in den Keller. Adiós. Si!SWamP 18:23, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Interpretation des Halbsatzes („wenngleich mit Recht eingetragen“): die einstellende IP ist bei WP:QSMA aufgrund ihres Verhaltens (Einstellen von Albenartikeln, die fast nur aus Tracklists bestehen) und einer Nicht-Bereitschaft, zum Artikel beizutragen (wenn von eingetragenen Fantasiezitaten abgesehen wird) unerwünscht.--Engelbaet 15:32, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA 81.173.168.52 11:04, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Personendaten, Textqualität, etc., fast Vollprogramm nötig Wahldresdner 18:03, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mist, gerade nachdem ich angefangen habe, mußte ich feststellen, dass es bereits den Artikel Alfred C. Gimson gibt. Daher sollten die beiden Artikel eher zusammengelegt werden. --Dr. Slow Decay 18:26, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt KMic 22:35, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

ausbauen--Lutheraner 18:06, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch bei QS-Anträgen geht der Trend zum Zweitwort. Naja, ich werd sehn, was ich tun kann. Viele deutsch- oder englischsprachige Quellen zu ihm gibt es aber nicht. --Axolotl Nr.733 12:11, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt KMic 22:36, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt KMic 22:38, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 19:44, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch --Eingangskontrolle 20:34, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Pingsjong 10:47, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 12:28, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt KMic 23:50, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe: WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:) 12:52, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag läuft, QS aber ok KMic 23:52, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

unenzyklopädisch gechriebener, ohne jeglichen Beleg ausgestatteter Text Si!SWamP 16:12, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich ok KMic 23:56, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo hat er gelebt, gearbeitet, Familie? --Bernd.das.Brot.aus.H 19:24, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

M.E. liegt der entscheidende Mangel darin, daß kein Wort darüber verloren wird, was und (vor allem) wie der Maler gemalt hat. Da hilft es auch nicht, Literatur anzuführen; man muß sie verwerten (soweit man ihrer habhaft wird). --Datschist 10:40, 29. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich nach Überarbeitung ok KMic 12:14, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen. Dies ist ein ca. 3 Satz Artikel, vermutlich dem Adressbuch entnommen.--Bernd.das.Brot.aus.H 19:38, 27. Jul. 2011 (CEST)}[Beantworten]

Auch hier fehlt jede Relevanz, wie bei vielen anderen Addressbucheinträgen dieses Benutzers. Die einzig richtige Lösung wäre ein LA. Gilt für die anderen hier aufgeführten Fotografen auch. PG 19:44, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Georg V. von Hannover hat sich nicht oft fotografieren lassen und Lulves durfte das offenbar. Relevanz muss man dem wohl schon zusprechen. Dass der Artikel an Magersucht leidet, ist aber offenkundig. --Xocolatl 13:06, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Aber auch ein Hoffotograf macht zunächst mal nur seinen Job. Man könnte nun Relevanz analog zu Hoflieferanten herbeireden, aber über sein Werk ist er dem Artikel nach nicht relevant. PG 13:23, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 12:23, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, Familie? Der Benutzer bzw. Autor schreibt selbst Über die Lebensdaten ist hier bisher wenig bekannt. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:41, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch hier fehlt jede Relevanz, wie bei vielen anderen Addressbucheinträgen dieses Benutzers. Es handelt sich um eine reine Berufsausübung. Die einzig richtige Lösung wäre ein LA. Gilt für die anderen hier aufgeführten Fotografen auch. PG 19:44, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Naja, wenn er wirklich, wie im Artikel zu lesen, eine der frühesten Reportagefotografien gemacht hat und die in einer öffentlichen Sammlung liegt, ist Relevanz nicht ganz von der Hand zu weisen. Allerdings ist der Artikel wie so oft außerordentlich mager. --Xocolatl 12:48, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 12:28, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wichtige biographische Daten zu seinem Leben fehlen, wo hat er gelebt,Familie? Dies ist ein 1 Satz Artikel, vermutlich dem Adressbuch entnommen. --Bernd.das.Brot.aus.H 19:46, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Scheint nach Überarbeitung zumindest relevant zu sein.-- KMic 02:04, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich nach Überarbeitung ok KMic 12:32, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Künstlerbiographie muss ausgebaut werden, Belege nachgeliefert werden -- Bibelschmeisser 22:33, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mängel wurden beseitigt KMic 00:10, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau und Quellenangaben erforderlich. Niteshift 23:15, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allgemeiner Wartungsbaustein gesetzt KMic 00:04, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbedürftiger Albumartikel, der kaum über eine Trackliste hinausgeht. --Havelbaude 23:39, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Qualitätssicherung kein Artikelwunschkonzert KMic 00:11, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat einen QS-Vermerk, wurde aber nicht hier eingetragen. --Xocolatl 12:04, 29. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sollte dringend von der Zitatenschwemme befreit werden, die im Augenblick den Lesefluss hemmt - so triviale Inhalte wie Studienfächer kann man doch auch so aufzählen. --Xocolatl 00:50, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Korrekturen 21:32, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 27. Jul. 2011 (CEST)

Verschoben, da falscher Titel, Rechtschreibung korrigiert, Kategorien sind da, aber etwas mehr Inhalt/ Handlung wäre schön, daher weiterer Ausbau nötig. --K. v. Leyenberg 11:59, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:22, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

könnte relevant sein:Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 03:59, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peisi 14:03, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mal Ballast abgeworfen, sollte aber weiter verbessert werden und deshalb belasse ich den Artikel in der QS --K. v. Leyenberg 16:27, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peisi 14:07, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausgliederung der extrem POV-artigen "Inhaltsangaben" unenzyklopädischer Art --Laibwächter 14:48, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peisi 14:12, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte überarbeiten lt. WP:NPOV/WP:Q und irrelevante Details einstampfen (insb. die Abschnitte „Persönliche Fakten und Wohltätigkeit“ sowie „Auszeichnungen“. -- W.E. 23:23, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peisi 14:26, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]