Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Juli 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
21. Juli 22. Juli 23. Juli 24. Juli 25. Juli 26. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 14:40, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Holpriges Deutsch. XenonX3 - (:) 01:03, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bin dran, doch sowas schafft man nicht an einem Tag, weils langweilig wird. Weiterarbeit demnächst in diesem Theater. -- nfu-peng Diskuss 14:02, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:02, 17. Aug. 2011 (CEST)

Artikel ist vollkommen belegfrei und muss sprachlich stark überarbeitet werden. 81.173.170.141 15:54, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 13:56, 17. Aug. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 25. Jul. 2011 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 09:04, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel nach den Vorgaben der Biologieredaktion ausbauen/gestalten--Ottomanisch 08:43, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

ausgebaut --BotBln 15:58, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BotBln 15:58, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 13:24, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 13:25, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien Fehlen Finte 13:30, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. In der Zeit, in der Du diese Meldung gesetzt hast, hättest Du auch die Kategorien einfügen können. Gruß, --Friedjof 15:49, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es ist nicht jeder firm mit den Feinheiten und Kriegswirren der Kategorien. Da bleibt so mancher einfach fern. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 17:06, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Da waren aber noch eine Menge Typos, umständliche und langatmige Formulierungen drin! --Jo.Fruechtnicht 23:01, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren

Die Artikelwunschliste ist woanders. --Eingangskontrolle 14:59, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:54, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dann geben Sie mir bitte ein Skelett fürs Kategorisieren vor - hab keine Lust HTML zu lernen nur um einen kurzen Artikel zu kategorisieren. Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:59, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß nicht, ob es dieses Lemma braucht, aber wenn, da nicht so --DelSarto 20:11, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dieses Lemma braucht man in dieser Form nicht. Artikelwünsche woanders einreichen. --Eingangskontrolle 20:12, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
In den BNR (Benutzer:Conejitone/Tabaktasche) verschoben. — Regi51 (Disk.) 20:26, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:26, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA, Lemma korrekt? -- Johnny Controletti 11:00, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

LD läuft
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 08:38, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Xocolatl 15:51, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 21:16, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe da erhebliche Zweifel, ob in der umfangreichen Literaturliste dieser Verein tatsächlich erwähnt wird. Eingangskontrolle 17:24, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist eher eine Publikations- als eine Litaraturliste. Da sie inzwischen nicht mehr im Artikel ist, ist das hier wohl erledigt. Anka Wau! 18:11, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka Wau! 18:11, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --Codc 17:40, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 10:09, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 18:37, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:00, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanzfrage klären, etwas viel SD. --Dr.Heintz 19:54, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 09:18, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikify nötig --Wnme Fragen?/ Bew. 20:27, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:55, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, wikify --Wnme Fragen?/ Bew. 20:29, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 19:03, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm wenn relevant. --Codc 16:52, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:31, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:38, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kategorien sind nun vorhanden. -- Serienfan2010 02:00, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 02:00, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + ausbauen. XenonX3 - (:) 23:21, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevant mit zwei Büchern? --Gregor Bert 22:04, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nö. Habe LA gestellt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telford 12:25, 29. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie, wikifizieren. --Christian140 17:30, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 13:09, 3. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 18:38, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Formeln_und_Reaktionen beachten, der Ersteller will die Strukturformeln nachliefern, scheitert da bisehr aber noch an der Technik.-- feba disk 19:18, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 15:51, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen, Relevanzcheck, BKL-Fixes. --Krächz 12:04, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt KMic 00:12, 12. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich etwas sehr mager. Zudem erscheint es mir fraglich, ob Status Quo eine "Psychodelic-Rock-Gruppe" - wie im Artikel behauptet - sind. Für mich sind Status Quo immer alles andere als "psychodelic" gewesen :-) Mag aber sein, dass dieses Frühwerk vielleicht diesem Genre zuzordnen ist - ich kenne es leider nicht. Havelbaude 12:07, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hast Du echt noch nie "Pictures of Matchstick Men" gehört? Da hast Du aber was verpasst, das hat mit "Rockin' all over the world" nur sehr wenig zu tun. Von daher ist die Einordnung im Artikel wirklich gar nicht so verkehrt. --Scooter Backstage 01:30, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das überrascht mich zugegebenermaßen. Dennoch halte ich es für fraglich, die Gruppe grundsätzlich im Artikel als "Psychodelic-Rock-Gruppe" zu bezeichnen. Es sind halt Rocker, die früher mal psychodelisch waren :-) --Havelbaude 23:24, 30. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitergeleitet an fachspezifische Qualitätssicherung KMic 00:13, 12. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel ohne Fließtext. --Scooter Backstage 17:25, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich ok KMic 00:16, 12. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA -- Johnny Controletti 08:43, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe LA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Pingsjong 18:37, 13. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Bildlizenz Eingangskontrolle 14:35, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe LA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Pingsjong 18:44, 13. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:) 16:40, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe LA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Pingsjong 19:19, 13. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA. Wieder einmal ein Artikel, der die Löschteufel aufs Glatteis führen soll. -- Johnny Controletti 11:23, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

ich hab mal eine Infobox eingefügt und einen Einleitungssatz geschrieben. den restl. Käse habe ich gelöscht. Sollte ausgebaut werden.

(nicht signierter Beitrag von K. v. leyenberg (Diskussion | Beiträge) 13:26, 25. Jul. 2011 (CEST)) [Beantworten]

Eine außerordentlich traurige Sache. Nur die Koordinaten retten die Relevanz. Ansonsten führt die Gemeindeverbindungsstraße von einem Redlink zum anderen. Was soll sowas?--der Pingsjong 18:40, 13. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich nach Überarbeitung ok KMic 00:16, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dem Artikel fehlen noch wichtige Angaben wie die aktuelle Kaderliste etc., ist aber durch Benutzer:DaChief in Arbeit. Steindy 13:17, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seltsamer Antrag. Allgemeinen Wartungsbaustein gesetzt KMic 00:22, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlt einfach alles. --Hdamm 17:02, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Grauenhaft! Warum wird so ein Mist zu hundert Prozent durch die Koordinaten vor einem LA geschützt?--der Pingsjong 19:26, 13. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich nach Überarbeitung ok, gültiger Artikelstub. KMic 04:01, 14. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bedarf einer eingehenden sprachlichen Überarbeitung--Peisi 17:03, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:16, 14. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

ein wenig mager - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:49, 25. Jul. 2011 (CEST) ist noch in Arbeit Benutzer:Unnamed123[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir sind kein Artikelwunschkonzert KMic 00:28, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 18:00, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir sind kein Artikelwunschkonzert KMic 00:31, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau und Relevanzdarstellung - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:54, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nordheim6 18:18, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 13:03, 14. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich holprige 1:1-Teilübersetzung aus en: ohne Nachimport. Zudem sind wesentliche Inhalt unbelegt. Havelbaude 12:39, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und welche wesentlichen Teile? SO, mit dieser pauschalen Aussage kann man nix anfangen. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:28, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Es handelt sich um einen nicht fertig ausformulierten Lebenslauf. (Die Verben fehlen teilweise.)
  • Es ist ein langes englischsprachiges Zitat vorhanden, welches nicht übersetzt wurde und somit für einige Menschen nicht lesbar ist.
  • Der letzte Abschnitt ist lediglich eine Aufzählung.
  • Der Artikel zu Hartmut Witte stammt von Benutzer:Artmood, welcher angibt Hartmut Witte zu sein. Deshalb sollte NPOV geprüft werden.

--Marc-André Aßbrock 12:44, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen die Namen der Museen und Galerien, in denen seine Arbeiten ausgestellt wurden, allein der Name der Stadt reicht nicht aus. Fotoshow eigener Bilder im Internet ist ebenfalls nicht relevant, da sollte schon dargestellt werden, inwiefern diese sich von denen privater Hobbyfotografen unterscheiden. --Gregor Bert 21:17, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:18, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz in der Textwüste nicht auffindbar, Kategorien fehlen (seit 2008!) Finte 13:26, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist ok, da einige für die Frauenbewegung in Österreich wichtige Entwicklungen angestossen. Ich hab die furchtbare Textwüste mal deutlich gestrafft und zusammengefasst, sollte aber weiter verbessert werden, daher QS-Baustein belassen! --K. v. Leyenberg 23:04, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erfolgreiche QS KMic 23:18, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm wenn relevant. --Codc 16:49, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dieser Flyer besitzt die gleiche Relevanz, wie der Aushangfahrplan auf dem Wiener Hauptbahnhof - nämlich Zero. 17:47 stelle einer den LA. --enihcsamrob 16:59, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist eine Art Zeitschriftenreihe mit erheblicher Auflage. In Deutschland Ihr Zugbegleiter. --Eingangskontrolle 17:26, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Weshalb ich keinen LA gestellt habe ... --Codc 17:41, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Abschnittsweise aus Ihr Zugbegleiter übernommen. --HeinzWörth 17:58, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Als ob wir nicht alle wüssten, dass das Bestehen eines anderen Artikels weder ein Argument in die eine noch in die andere Richtung sein kann. Stelle LA. --Michileo 02:41, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

LAE, somit relevant.-- KMic 00:25, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich ok KMic 23:43, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien. --Christian140 17:32, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht noch Übernahme aus der englischen wiki, z. B. die Geschichte mit dem portugiesischen König. Wenn sie nicht wahr ist, ist sie zumindest gut erfunden.--DelSarto 22:59, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich hab's einmal durchgeführt.--DelSarto 13:08, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hillchen 13:24, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:54, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Überschneidet sich teilweise mit den Artikeln Sindh und Sindh (Staat). --Gregor Bert 22:01, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Ostasien weitergeleitet --Crazy1880 20:00, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 18:10, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung erstellt --Crazy1880 20:06, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 20:23, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist der überhaupt relevant?-- KMic 23:28, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:01, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel hat ein seltsames Format: teils umfangreiche Auflistung von Gegenständen, teils essayistisches Gelaber. So schon eher ein Löschkandidat. Kann jemand daran etwas verbessern? --Jo.Fruechtnicht 22:03, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:07, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]