Wikipedia:Qualitätssicherung/27. April 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. April 24. April 25. April 26. April 27. April 28. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 21:54, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Babelfischiger Text Flossenträger 03:31, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was würde ihn denn eventuell enzyklopädisch relevant machen? Nicht jeder Widerstandskämpfer ist es automatisch. Ich sehe da ehrlich gesagt nichts, was da offensichtlich dafür sprechen würde, auch nicht die angegebenen Belege. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:35, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Straßenbenennung und Schulbennug in unterschiedlichen Städten ... --Gelli63 (Diskussion) 09:28, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:27, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was soll das sein? 8. Husarenregiment wäre Husaren-Regiment „Kaiser Nikolaus II. von Russland“ (1. Westfälisches) Nr. 8 (auch genannt: 8. Husaren), aber eine ganze Husarenarmee? Und dann noch 8 davon? --Jbergner (Diskussion) 06:53, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:11, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gebabelfischte Übersetzung ohne Nachimport und sehr sparsamer Text Flossenträger 07:24, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:41, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, im Artikel steht nichts über das Unternehmen außerdem sind die Produkte eine reine Liste. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:8080:2AE5:E5CA:1360:693E:3CE6 (Diskussion) 08:48, 27. Apr. 2021 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:21, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Eine Löschdiskussion der Seite „Miss Spider“ hat bereits am 27. April 2021 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nur Listen und Vorlagen. Es fehlt ein Artikel. Wenn keiner daraus wird, könnte man auch löschen. --Don-kun Diskussion 09:12, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen Löschantrag gestellt, da er sonst schnell vergessen wird und man ihn höchstwahrscheinlich auch nicht weiter ausbauen wird.--Kazanlak Dani (Diskussion) 09:27, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Löbliches Ziel, aber verbotenes Mittel. Erwarte demütig deine gerechte Strafe. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:01, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ja, hab es verstanden. In Zukunft halte ich mich doch einbisschen raus, bis die sieben Tage rum sind. Übrigens: Der Artikel hat nun Einzelnachweise und Sätze. :---Kazanlak Dani (Diskussion) 19:58, 27. Apr. 2021 (CEST))[Beantworten]
Zur weiteren Info: Löschantrag von mir wieder zurückgezogen. An sich der Artikel nun besser, sodass er auch im ANR bleiben könnte.--Kazanlak Dani (Diskussion) 09:20, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pepco (Laden). --Krdbot (Diskussion) 14:18, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Eine Löschdiskussion der Seite „Pepco (Laden)“ hat bereits am 26. April 2021 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Komplettprogramm, Lemmatitel ist problematisch ("Laden"?), Infobox Unternehmen fehlt, kann mehr Einzelnachweise vertragen. VG --Politikundwirtschaft (Diskussion) 09:27, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch sucht Autor ... und braucht VP Flossenträger 13:50, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:44, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Christlich-Palästinisch-Aramäisch. --Krdbot (Diskussion) 22:56, 7. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Falls das Thema relevant ist und kein Schmarrn, muss das Lemma geklärt werden bzw. das, auf was sich die Rezeption tatsächlich bezieht. Nur zum Vergleich: Google-Suche nach "Christlich-Palästinisch-Aramäisch" und "westaramäisch" - Da kann was nicht stimmen. Evtl. an eine Fach-QS (welche?) weiterleiten. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:03, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kein Schmarrn, aber ich kann nicht einschätzen ob Lemma und Beschreibung richtig sind. Ich könnte mir vorstellen, dass Ktiv uns etwas dazu sagen könnte. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:36, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte nur am Rande damit zu tun, als ich für den Artikel Schriftrollen vom Toten Meer recherchiert habe (Fundort Khirbet Mird) und verweise auf Gregor Geiger, Die Handschriften aus der Judäischen Wüste, 2020, S. 65 (einsehbar mit WP Library Card, De Gruyter). Geiger nennt diese Sprache "Christlich-palästinisches Aramäisch", vll. sollte man das Lemma entsprechend ändern. Zum Inhaltlichen gibt es auf englisch auch Infos hier, S. 51f. Wieso diese Handschriften für die Textgeschichte des Neuen Testaments "von Bedeutung" sind, weiß ich nicht, zu den Zeugen erster Ordnung gehören sie sicher nicht. Viele Grüße:--Ktiv (Diskussion) 16:59, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
@Ktiv: Wie würdest du denn die enz. Relevanz einschätzen? Das sind jetzt bei Google genau 5 Links unter beiden Schreibweisen, plus dein Link und 1x De Gruyter. Normalerweise würde ich bei so wenig Fundstellen einen LA stellen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:07, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Da sehe ich kein Problem. Ein Großteil der Fachliteratur ist englisch, und wenn du Christian Palestinian Aramaic googelst, hast du Belege genug.--Ktiv (Diskussion) 12:18, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:54, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 15:22, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:50, 6. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bedarf leichter sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 16:30, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:53, 7. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeiten. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 19:40, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]


Hallo 史安南, als Urheberin des Artikels, habe ich mich bemüht ihn etwas glatt zu bügeln und gebe zu; zum Teil war der Stil tatsächlich zienlich unschön, weil ich fast nur mit englischsprachigen Quellen gearbeitet habe. Da ich nich nicht so lange hier bin und es vermutlich nicht Sinn der Sache ist, wenn ich jetzt meine eigenen Verbesserungen selber sichte, wollte ich darum bitten, dass du selbst oder jemand, der das hier liest nochmal drüber guckt und notfalls selbst nachbessert, damit das Qualitätsmängelfähnchen weg kann. MfG Llydia (Diskussion) 15:13, 14. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:42, 6. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Neutralität (WP:NPOV) --Rmcharb (Disk.) 09:31, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:13, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Rezeption in D bzw. erreichen der harten RKU müsste dargestellt werden. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 13:05, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

RKU mit SZ belegt locker erreicht.--Gelli63 (Diskussion) 13:28, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ɱ 01:52, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Undeklariertes Bezahlschreiben - alles auf den Prüfstand. Umsatz passt so garnicht zu EK Bahnmoeller (Diskussion) 17:56, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2019#Mycare.de_(gelöscht) vom selben SPA. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:58, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
SLA gestellt. --Morneo06 18:03, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – () 18:14, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren --Rmcharb (Disk.) 01:00, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nach meinem Verständnis müsste hier eher ein Löschantrag gestellt werden, da der höchste Start im U23 Bereich vorliegt. Da der U23 Bereich Nachwuchsklasse ist, fehlt nach aktuellen Kriterien ein internationaler Start in der Obersten Wettkampfebene (Weltcup, Europa-, Weltmeisterschaft) um eine Relevanz für Wikipedia zu haben. --Rephi90 (Diskussion) 22:10, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Deutscher Meister sollte nach RK reichen.--Gelli63 (Diskussion) 09:15, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Oh das ist spannend, weil das bedeutet ja das dann einige weitere Tausend in Frage kommen. Gilt das nur für Deutsche Meister oder für jede nationale Meisterschaft?--Rephi90 (Diskussion) 13:29, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Darf ich helfen: bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler hier nachlesen.--Gelli63 (Diskussion) 17:45, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
ok, dann werde ich das in Zukunft so handhaben. Allerdings muss ich sagen, dass ich das in so fern fragwürdig finde, als das Nationale Meister im Doppelvierer oder Achter meistens ein schlechteres Niveau aufweisen als Teilnehmer an der U23 WM. Wird denn "Einsatz für die Nationalmannschaft" noch so gesehen, dass es nur für (Weltcup, Europa-, Weltmeisterschaft) gilt oder zählt hier jeglicher Einsatz im Nationaltrikot?--Rephi90 (Diskussion) 20:47, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hexakopter (Diskussion) 12:47, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

GEbabelfischte Übersetzung ohne Nachimport Flossenträger 06:53, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion 22:19, 13. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Gebabelfischte Übersetzung ohne Nachimport Flossenträger 07:26, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Handlung überarbeitet und den Importwunsch eingetragen. --Franky Fusion (Diskussion) 08:05, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion 12:08, 13. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]