Wikipedia:Qualitätssicherung/27. April 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. April 24. April 25. April 26. April 27. April 28. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:16, 8. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Etwas mehr zu dieser Person wäre nicht schlecht. Eingangskontrolle (Diskussion) 00:02, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 08:47, 8. Jun. 2012 (CEST)

Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 05:19, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Alle Werke im eigenen Verlag erschienen, die Auszeichnungen sind meist für die Illustrationen in seinen Büchern, die nicht von ihm stammen... --Kurator71 (Diskussion) 09:20, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 13:49, 8. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 08:25, 27. Apr. 2012 (CEST)

Bah. Was denken sich eigentlich Leute, die solche "Artikel" einstellen? Haben die noch nie einen normalen Wikipedia-Artikel gesehen? --TRG. 08:58, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Totaler Schrott! Löschen 193.197.148.126 18:07, 30. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Gesehen vielleicht, aber das wars dann auch schon.... Naja, wenigstens die bot-beklagten Mängel sind ja wohl behoben :-)), --MachtaUnix (Diskussion) 20:42, 7. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --MachtaUnix (Diskussion) 20:42, 7. Jun. 2012 (CEST)

Distanzfreie Selbstdarstellung, keine unabhängigen Quellen. KEine Rezeptionsdarstellung. Nachreichen oder LA. LKD (Diskussion) 10:15, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 20:45, 8. Jun. 2012 (CEST)

Könnte als litherarisches Werk die WP:RK erfüllen, ist aber nicht mit unabhängigen Quellen belegt und durchgängig von werblicher Textqualität. LKD (Diskussion) 10:22, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:47, 8. Jun. 2012 (CEST)

Aussenwirkung wäre noch zu belegen. Eingangskontrolle (Diskussion) 10:28, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:48, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bitte entsprechdne Belege ausbauen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:27, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vollprpgramm, insbesondere auch inhaltlich--Lutheraner (Diskussion) 15:38, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:54, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:43, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 21:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:11, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel fertig gestellt --217.225.193.106 19:58, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Würde ich nicht sagen. Bitte Hilfe:Einzelnachweise beachten, unter anderem bezüglich der Formatierung. Der Link http://www.otter-post.de, der mehrfach als Einzelnachweis angegeben ist, führt nur zur Startseite und nicht zum Artikel und weist damit nichts nach. Wahrscheinlich wurde wegen des Aufbaus der Website in Frames nur die Adresse des Hauptframes aus der Browserzeile kopiert, statt im Inhaltsframe über Rechtsklick und Kontextmenü an die eigentliche Adresse zu kommen. Die Personendaten fehlen. Die im Relevanzcheck vom März gegebenen Hinweise sind unzureichend umgesetzt. Es sollte schon der tatsächliche Einfluss seines Wirkens nachgewiesen werden und nicht nur seine Absichten. Das Privatfoto mit Ehefrau ist für eine Enzyklopädie eher ungeeignet. --Sitacuisses (Diskussion) 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
nach überstandenem LA, --217.227.117.70 01:44, 8. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --217.227.117.70 01:44, 8. Jun. 2012 (CEST)

Leider verzichtet der Artikel auf viele konkrete Daten in ihrer Karriere. Eingangskontrolle (Diskussion) 17:56, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 21:07, 8. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel behandelt fast überhaupt nicht das eigentliche Thema des Lemmas, nämlich den Slogan von Obama, sondern dreht sich zu 99% um irgendein Musikvideo. Im jetzigen Zustand ist daher die Relevanz nicht ersichtlich. Wenn man das Musikvideo schon mit rein nimmt (auch wenn dessen Relevanz für mich nicht klar ist), sollte es zumindestens von dem eigentlichen Thema getrennt werden (z.B. unter einem extra Abschnitt "mediale Rezeption") - schon allein, dass ganz oben rechts ein Bild von will.i.am und nicht Obama prankt ist abstrus... (siehe auch Diskussion:Yes_We_Can#Überarbeiten) --Alleskoenner 19:00, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das Video hat den Slogan erst richtig bekannt gemacht und gewann einen Emmy. Vielleicht sollte man Video und Rede trennen und in zwei Artikeln abhandeln. --Kurator71 (Diskussion) 19:18, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ganz ehrlich: Ich kenne den Song überhaupt nicht. Wenn irgendjemand nach "Yes we can" sucht, bzw. darauf klickt, will er zu 80% mehr über den Slogan wissen, nicht über das Lied. Bei dem Trennen bin ich natürlich voll dabei: Das Lied kann ja gerne im Artikel erwähnt werden, nur eben nicht als Haupt-Thema!! "„Yes We Can“ ist ein Lied" - so können wir das doch in der Einleitung nicht stehen lassen! Dein Vorschlag mit den getrennten Artikeln favorisiere ich sogar - man kann ganz einfach "Yes we can (Song)" draus machen und unter "Yes we can" dann nur den Slogan behandeln. --Alleskoenner 10:23, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein bleibt --Crazy1880 21:09, 8. Jun. 2012 (CEST)

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:) 19:22, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet, ausgelichtet, Gliederung eingefügt. --Coyote III (Diskussion) 08:17, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

siehe: Diskussion:Liste der Burgen und Schlösser in der polnischen Oberlausitz

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:13, 8. Jun. 2012 (CEST)

Lemmabezeichnung und Kategorien prüfen, Relevanz klären. Interne Links müssten auch angepasst werden. —|Lantus|— 22:54, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lemma wird meistens nur Beach Spikers genannt. Ansonsten als Untertitel entweder mit : oder Gedankenstrich. Relevanz würde ich zugestehen. Überdurchschnittlich hohe Bewertungen. Und soviele neue Volleyball-Arcade-Spiele gibts auch wieder nicht. Kategorien und Links sind nun OK. --Kungfuman (Diskussion) 15:21, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 21:16, 8. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:08, 27. Apr. 2012 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:08, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:58, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 09:03, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanzcheck Trigonomie - 07:45, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Info: Es besteht anscheinend nur eine Namensgleichheit zu der bereits eingestellten Zeitung Israel-Nachrichten. --Trigonomie - 07:49, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen wurde ein LA gestellt, daher hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 09:28, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 15:22, 27. Apr. 2012 (CEST)

"Kein Artikel" ist ausnahmsweise mal unstrittig. LA zur Klärung. --KMic (Diskussion) 01:05, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 01:05, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken.--Lutheraner (Diskussion) 15:35, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:08, 27. Apr. 2012 (CEST) Belege wären noch nett. --Kurator71 (Diskussion) 15:51, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner

Ich seh's als Werbung. Das neueste Heft ist wohl gerade erschienen. --Sf67 (Diskussion) 18:13, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Schwierig, ich würde es auch per LD klären, denn außer ein bisschen Medienresonanz ist da eigentlich nichts Relevanzstiftendes. WP:RK werden verfehlt, erscheint ein Mal pro Jahr in 8000er Auflage... --Kurator71 (Diskussion) 18:23, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

LA zur Relevanzklärung gestellt, daher hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 18:27, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -Achtung: Teile noch in französischer Sprache!--Lutheraner (Diskussion) 17:29, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:12, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:02, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:12, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:05, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 20:45, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:05, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 00:46, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

achliche Fehler und einsetige historische Darstellung--77.25.60.213 17:51, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

QS noch erforderlich (;;--109.43.246.33 04:35, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

1. Jetzt Fach-QS 2. Falsche Abschnittsüberschrift
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 04:46, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

war Die Welt wie wir sie kannten, verschoben, --MachtaUnix (Diskussion) 03:48, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 06:10, 27. Apr. 2012 (CEST)

Bitte, falls Wikipedia:RK#Literarische_Einzelwerke auch nach der QS nicht erkennbar nach LAs einsortieren.--10:29, 27. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 12:14, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:14, 27. Apr. 2012 (CEST)

Text, wo ist der Text, gebt uns Text, wir wollen Text... --Kurator71 (Diskussion) 09:24, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 12:12, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:15, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 12:09, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm — :derschueler: 13:26, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Biographische Angaben im Thieme-Becker und im Saur leider Fehlanzeige.--Mario todte (Diskussion) 11:46, 28. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — :derschueler: 11:56, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 12:07, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 12:04, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:02, 27. Apr. 2012 (CEST)

Kat. angefügt. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 09:01, 28. Apr. 2012 (CEST).[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 12:01, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:12, 5. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Stil entspricht nicht einer Enzyklopädie: Geschichte von 1974 bis 2004 fehlt, Pädagogenfachsprache, "Futteralien", "allerhand nahrhafte Gerichte". --Bergfalke2 (Diskussion) 11:56, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und Teile des Artikels sind URV von der Schulhomepage (z. B. "Die neue Mensa"). --FrauAva89 (Diskussion) 13:29, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis: da wimmelt es von URV - und nicht nur von der "eigenen" Seite http://www.viscardi-ffb.de. --Bergfalke2 (Diskussion) 14:35, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:13, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Plurallemma dessen Inhalt schon in Schott#Brandschutz behandelt wird! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:17, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch fehlen Kategorien und in meinen Augen sieht der Text geklaut aus. —|Lantus|— 13:07, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

In Schott#Brandschutz wird auf das Theme Brandabschottung nicht genau genug eingegangen, Arten von Brandabschottungen, Materialen aus dennen Brandabschottungen hergestellt werden. Ich bin neu bei Wikipedia und verstehe den Einwand der fehlenden Kategorien nicht. --FireFighter de (Diskussion) 13:45, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

C&P aus [1]. Als URV gemeldet. Jiver (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:14, 13. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Sprache anpassen und auf Richtigkeit überprüfen. Ich nehmen an, dass der Artikel von einem Sockenpuppen-Account erstellt wurde, da in letzter Zeit in vielen Wikipedias einträge zu koreanischen Dichtern und Denkern erscheinen, die eher an Maschinenübersetzung erinnern und der Account nach Vollendung des Artikels kaum noch genutzt wird. --Christian140 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:15, 13. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Stilistisch sehr holprig. XenonX3 - (:) 18:15, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:51, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:55, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:57, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Salomis 23:34, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:54, 15. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, falls relevant Spuki Séance 12:22, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 20:32, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt fast Alles

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:00, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Alles (Inhalt, Hintergründe, Kritik) ein bisschen mickrig. Bitte Wiki-entsprechend ausbauen und in eine akzeptable Form gießen -- Pirulinmäuschen 23:10, 26. Apr. 2012 (CET) nachgetragen von --Lichtspielhaus (Diskussion) 11:26, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 19:25, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:50, 27. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 19:23, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]