Wikipedia:Qualitätssicherung/26. April 2018

22. April

23. April

24. April

25. April

26. April

27. April

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:09, 30. Mai 2018 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Chancenwerk

• von Neuautor zum QS-Fall editiert; Formfehler, Sprache --LexICon (Diskussion) 03:43, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:11, 30. Mai 2018 (CEST)

Sendeschluss

Da muß mal gründlich sortiert werden. Da wird von Radio zu Fernsehen und dann wieder zu Langwelle gesprungen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:11, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:09, 30. Mai 2018 (CEST)

FernUni Schweiz

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:04, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:11, 30. Mai 2018 (CEST)

Skylum

Ziemlich umfangreiches Wikifizieren nötig. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:18, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 06:22, 30. Mai 2018 (CEST)

Virtuelles Alpenobservatorium

• verwaistes und belegloses Essay --LexICon (Diskussion) 02:11, 26. Apr. 2018 (CEST)

LA --PM3 17:58, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 17:58, 26. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung lernen

• verwaister Sackgassenartikel ohne unabhängige Belege, (bisher nur Eigendarstellungen vhd.) falls überhaupt eigenständig relevant. Die Jüdischen Gemeinde Düsseldorf als Veranstalter steht bisher noch Rotlink. --LexICon (Diskussion) 02:46, 26. Apr. 2018 (CEST)

ich sehe keine wirkliche Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:54, 26. Apr. 2018 (CEST)

Dazu kommt noch die Stilblüte, das das Massaker eine Katastrophe war. Also quasi ungewollt passier ist?! Sorry, aber der Text taugt nicht für die WP. Flossenträger 10:08, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2018 (CEST)

Nando Belardi

Baustelle --141.113.11.31 13:55, 26. Apr. 2018 (CEST)

V.a. auch Belegemangel und deshalb BS ergänzt. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:09, 26. Apr. 2018 (CEST)

ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 16:23, 26. Apr. 2018 (CEST)

Christoph Schenk

Folgendes muss noch verbessert werden: Honorifika raus, und auch ansonsten könnte Vollprogramm nicht schaden --134.100.17.188 14:43, 26. Apr. 2018 (CEST) hier nachgetragen Flossenträger 14:51, 26. Apr. 2018 (CEST)

Keine erkennbare Relevanz, zwei Bücher im Eigenverlag, Hörbuch zum ersten Titel ebenfalls im Eigenverlag. Flossenträger 14:51, 26. Apr. 2018 (CEST)

...und bei Sachbüchern müssten es sogar mindestens vier sein, nur bei Belletristik reichen zwei. Also warten wir bis Ende der Stundenfrist, denn auch sonst ist ja nichts ersichtlich, was für Relevanz spricht. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:05, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2018 (CEST)

Heinz Gauly

• überbordendes Werkeverzeichnis --LexICon (Diskussion) 19:12, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 23:17, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ritterweihe

Mindestens VP, jedoch belegfrei, Verdacht auf TF. Jbergner (Diskussion) 20:52, 26. Apr. 2018 (CEST)

SLA wegen URV & unbrauchbar --PM3 23:24, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:44, 27. Apr. 2018 (CEST)

Carmenisches Phänomen

Volleprogramm--Futurwiki 😃💬Diskussion 22:51, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt per SLA Count² (Diskussion) 22:59, 26. Apr. 2018 (CEST)

Sheila Larken

VP Sprache. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:37, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe entsprechende Verbesserungen gemacht.Traitrich (Diskussion) 12:35, 26. Apr. 2018 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Traitrich (Diskussion) 12:34, 27. Apr. 2018 (CEST)

Julie Canberra

VP, falls relevante Verlage Eingangskontrolle (Diskussion) 22:53, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:44, 27. Apr. 2018 (CEST)

Skylum

Ziemlich umfangreiches Wikifizieren nötig. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:18, 26. Apr. 2018 (CEST)

enz. relevant? --Jbergner (Diskussion) 20:53, 26. Apr. 2018 (CEST)

Interessante Frage. Dazu müsste man alle Belege einzeln einschätzen können und dann bewerten. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:15, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ich halte die QS für abgeschlossen. --Hans Haase (有问题吗) 14:03, 28. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 – Mid am Nämbercher redn! 20:37, 28. Apr. 2018 (CEST)

St. Johannes der Täufer (Kleinlüder)

Vollprogramm 2A01:598:9904:5AD1:E428:7DA2:E1B1:A64B 10:11, 26. Apr. 2018 (CEST)

etwas verwirrend, hier geht die Sache weiter, lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2018 (CEST)

Nachtrag: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:19, 6. Mai 2018 (CEST)

Werner Weißbrodt

Fast verwaist, Kaum Wikilinks. Martin Sg. (Diskussion) 23:34, 26. Apr. 2018 (CEST)

Was bedeutet VERWAIST ?? Ich habe neue Lehrbücher und neue - eigene - Bilder eingefügt ! Warum wurden meine eigenen Bilder entfernt ? Wenn Sie mich lassen würden würde die Webseite von Prof. Weissbrodt lebendig weiterentwickelt werden.(nicht signierter Beitrag von Harrybhh0815 (Diskussion | Beiträge) 01:17, 27. Apr. 2018 (CEST))

Verwaist bedeutet hier, das kein anderer Artikel auf ihn zeigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 27. Apr. 2018 (CEST)

Es bestehen Links aus Schlaraffia und aus Hochschule Pforzheim sowie aus Hockenheim. (nicht signiert)

Bilder am besten auf commons hochladen, aber Achtung Rechte beachten. Ist etwas kompliziert. siehe auch Wikipedia:Bildrechte. Hier ist aber nicht die „Webseite von Prof. Weissbrodt“, sondern der Artikel über W.W. in Wikipedia ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:38, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Hannes 24 - vielen Dank für die Info - die von mir bereits auf commons hochgeladenen Bilder sind meine eigenen Bilder mit meinen Urheberrechten - so habe ich es auch beim Hochladen beschrieben - ich verstehe nun nicht weshalb meine eigenen Bilder nicht verwendet werden dürfen (nicht signierter Beitrag von Harrybhh0815 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 27. Apr. 2018 (CEST))

Ist W.W. ein Verwandter und haben sie das Bild aus dem Nachlass? Dann geht es vielleicht. Bildrechte sind eine eigene Wissenschaft ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

Beide Bilder wurden von mir anlässlich der Ausstellung in Pforzheim selbst aufgenommen und somit habe ich die Rechte daran. Können Sie nun die beiden Bilder bitte wieder einfügen ?(nicht signierter Beitrag von Harrybhh0815 (Diskussion | Beiträge) 01:02, 1. Mai 2018 (CEST))

Es gibt bei den Bildern mindestens zwei Urheber: Das Original ist von Werner Weißbrodt und die Fotografie davon ist von dir. Also fehlt die Erlaubnis von WW bzw. dessen Erben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:01, 1. Mai 2018 (CEST)

Schön und gut - wenn wir nun schon bei Spitzfindigkeiten sind - wenn ich die Erlaubnis eines Erben zur Veröffentlichung des Bildes von Portät von WW erhalte, muss dazu auch eine Kopie des Erbscheins beigelegt werden ? - Nun mal ganz im Ernst - wieviele neue Artikel bekommen sie zusammen, wenn solche Spitzfindigkeiten den Fluss des Artikels gravierend hemmen ? Ich denke ohne einen Urheberrechtsanwalt einen neuen Artikel zu erstellen, erscheint mir nicht sinnvoll und motiviert mich ganz und gar nicht, meine noch offenstehenden zukünftigen Einträge in Wikipedia einzupflegen.(nicht signierter Beitrag von Harrybhh0815 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 3. Mai 2018 (CEST))

Ohne Beachtung der Urheberrechte geht es nicht. Ggf. könnte noch der Urenkel von dir seine Tantiemen einfordern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:34, 4. Mai 2018 (CEST)

alles wird gut - könnte nun dieser "verwaist Hinweis" und der "Beleghinweis" entfernt werden, damit die Wikipedia-Seite von Prof.Werner Weißbrodt nicht nach Bürokratiedschungel sondern nach einer Erinnerungsseite an einen grossen Künstler und Kunstlehrer aussieht?

Es handelt sich hier um einen Lexikoneintrag und nicht um einen Nachruf oder eine "Erinnerungsseite".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:31, 6. Mai 2018 (CEST)

Adam Hinrich Schwartz

Baltendeutscher ohne Text Eingangskontrolle (Diskussion) 12:53, 26. Apr. 2018 (CEST)

Wie man unter [:et:Narva] nachlesen kann, hatte der Ort bis mindestens 1897 weniger als 20.000 EW; d.h. als Bürgermeister war er nicht relevant. Gibt es andere Hinweise auf Relevanz? Falls ja, fehlen sie noch im Artikel. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:36, 26. Apr. 2018 (CEST)

im BBL steht auch mehr (wenn man die vielen Abkürz. deuten kann ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:37, 26. Apr. 2018 (CEST)

Der soll sich seine Artikel bitte selbst schreiben. Die QS ist keine Artikelschreibstube. --PM3 23:13, 26. Apr. 2018 (CEST)

Schwartz war Bürgermeister von Riga (immerhin bedeutender als Narva!) - aber das hat der Ersteller des Artikels nicht richtig gemerkt. Lesen können sollte man schon!--Juliuseberhard (Diskussion) 23:58, 26. Apr. 2018 (CEST)

Riga hatte 1767, ein paar Jahre nach seinem Tod, 19.500 EW. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:17, 27. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist jetzt immerhin ein ausreichender Stub, auch mit Belegen. OK, Danke! --H7 – Mid am Nämbercher redn! 21:09, 7. Mai 2018 (CEST)

Hark (Unternehmen)

WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 26. Apr. 2018 (CEST)

Scheint ausnahmsweise mal eine Firma zu sein, der tatsächlich eine große Innovation gelungen ist. --PM3 18:40, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:24, 8. Mai 2018 (CEST)

Gerd Gockell

Volleprogramm (Zu viele Links und ander Mängel)--Futurwiki 😃💬Diskussion

Es gibt nicht "zu viele Links" und was sollen andere Mängel sein - und was soll der Smiley(nicht signierter Beitrag von 217.93.141.154 (Diskussion) 11:27, 26. April 2018 (CEST))

Doch: Nach WP:WEB ("...sparsam und nur vom Feinsten...") sind das auf jeden Fall zuviele Links. In der Regel sollten fünf Weblinks ausreichen, steht auch dort. Dabei ist das hier kein komplexes Thema, sondern "nur" eine Biografie; da kann keiner erzählen, dass fünf Links nicht ausreichend seien. Im Interview mit George Griffin geht es nicht um Gockell als Person, sondern um seine Arbeit, d.h. dies müsste ein Einzelnachweis werden, das ist kein sinnvoller Weblink, ebenso wie einige andere Links. Weblinks und ENs sind nicht beliebig austauschbar, siehe WEB-Seite und Vergleich zu Hilfe:Einzelnachweise (dort steht auch wie sie in den Fließtext eingebunden werden). --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:17, 26. Apr. 2018 (CEST)

mit Andere mängel ist z.B. die Großbuchstaben schreibweiße bei der Filmografie gemeint--Futurwiki 😃💬Diskussion 14:30, 26. Apr. 2018 (CEST)

Filmtitel in Versalien zu schreiben ist eine allgemeine fachspezifische Konvention.(nicht signierter Beitrag von Ani-watch (Diskussion | Beiträge) 14:59, 26. Apr. 2018 (CEST))

Ist mir hier noch nie aufgefallen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:05, 26. Apr. 2018 (CEST)

@Ani-watch: Gibt es in den Wikipedia-Regularien irgendwo einen Hinweis, dass wir das so übernehmen? Der Vergleich mit ähnlichen Biografien spricht ganz klar dagegen! Ohne entsprechenden Hinweis gilt dafür WP:TYPO! Und danach werden Titel/Eigennamen bei uns ausschließlich kursiv gesetzt und ansonsten gilt WP:NK bzw. WP:WWNI. Versalschreibweise ist bei uns unüblich und unerwünscht. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:12, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ok, also kursiv - (in der Filmwissenschaft macht man das anders, aber was solls)

Für Filmografien haben wir hier feste Konventionen: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien (nicht die, die Ani-watch sich ausgedacht hat). Kursivschreibung gehört in der Filmo nicht dazu, genausowenig wie die Angabe von mm oder min. Darüber hinaus ist der Lebensabschnitt teilweise nicht in ganzen Sätzen geschrieben. --Don-kun • Diskussion 22:04, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke der Artikel ist jetzt ok. --Don-kun • Diskussion 20:41, 27. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Armin Reins

Wikifizierung --Ersatzersatz (Diskussion) 14:30, 26. Apr. 2018 (CEST)

+ Relevanzprüfung. Drei Mal (Mit-) Herausgeber, drei Mal Autor (Sachbuch) und kein biogr. Perlentauchereintrag = nicht eindeutige Relevanz. --Flossenträger 14:41, 26. Apr. 2018 (CEST)

Er bemüht sich um eine besseres Deutsch in der Werbung, wenn das nicht relevant ist...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:39, 8. Mai 2018 (CEST)

Irmela Schautz

VP Flossenträger 15:27, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:52, 8. Mai 2018 (CEST)

Laurent Boutonnat

vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:28, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:28, 8. Mai 2018 (CEST)

Institut der beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreter

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:01, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 00:14, 9. Mai 2018 (CEST)