Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Dezember 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
21. Dezember 22. Dezember 23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember 26. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!


Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:20, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Gibt es zu diesem Begriff nix mehr zu sagen? Tendiere persönlich sogar zu SLA, aber mal sehen, was die QS bringt. Achso: Zudem keine Quelle. kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 13:31, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Begriff gehört in Schmieden erwähnt und Rundkneten in eine Weiterleitung verwandelt werden. -- Olaf Studt 18:24, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:13, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

entschwurbeln und wikifizieren.--Kuebi [ · Δ] 21:52, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 19:15, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

falsche Infobox (Fußballspielerbox bei Eishockeytorhüter), keine Kats, kein PD Christian Bier (Disk.) (+/-) 21:55, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:21, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Leider sehr wenig Informationen - Wikifizierung Eingangskontrolle 21:56, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:23, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen Eingangskontrolle 22:00, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:22, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Grunde genommen steht zum Unternehmen nur ein Satz, das ist zu wenig. Da fehlt einiges zur Geschichte und die Kennzahlen fehlen. Infobox wäre auch sinnvoll. --Atamari 01:43, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Sehe ich auch so. Ich setz mich die nächsten Tage mal dran. --Schweißer 15:37, 27. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Habe einen LA gestellt. Wenn Dir die Zeit für den Ausbau zur Zeit fehlt, verschieb den Artikel in deinen BNR.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:57, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel besteht nur aus Listen Ticketautomat 08:21, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

QS durch {NurListe} ersetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:00, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 Wörter und ein Datum..... Das ist sehr wenig über den Lebenslauf. -- Karl-Heinz 11:37, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Etwas bearbeitet Relevanz noch unklar. --PG 17:45, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die vielen Ausstellungen sollten für Relevanz reichen. Artikel ist immer noch etwas dünn, aber ein gültiger Stub.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:02, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Seit gestern Präsident, braucht ein Vollprogramm. --Kuebi [ · Δ] 12:17, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. Quellenbaustein prangt da jetzt. Ich putsche mich auch mal an die Spitze irgend eines Staates, um relevant zu werden ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:07, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es stark an Inhalt. Nur ein Satz. --High Contrast 12:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl zu speziell für die QS (7 Tage vorbei) --Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es stark an Inhalt. Nur ein Satz. --High Contrast 12:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl zu speziell für die QS (7 Tage vorbei) --Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es stark an Inhalt. Nur drei Sätze. --High Contrast 12:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl zu speziell für die QS (7 Tage vorbei) --Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es stark an Inhalt. Nur zwei Sätze und keine Quellen. --High Contrast 12:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl zu speziell für die QS (7 Tage vorbei) --Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Sehr wenig Inhalt. Hauptsächlich aus einer Liste bestehend und keine Quellen. --High Contrast 12:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl zu speziell für die QS (7 Tage vorbei) --Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es stark an Inhalt. Nur zwei Sätze. --High Contrast 12:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl zu speziell für die QS (7 Tage vorbei) --Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 19:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Besteht den OMA-Test nicht. --Steffen85 (D/B/E) 16:01, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Relativ einseitig. Das Gerüstsystem wird, meines Wissens nach, auch bei der Feuerwehr eingesetzt, um beispielsweise bei VUs schnell an das LKW-Führerhaus zu kommen. --Philipp Wetzlar 18:39, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Nein, da muss ich micht selbst korrigieren, ich meinte Rettungsplattform, aber vielleicht ist ja eine Einarbeitung in einen Artikel möglich. --Philipp Wetzlar 19:05, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

QS durch Unverständlich ersetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:18, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Quellenkritische Untersuchung zu Johannes Bockenrods Bistumschroniken" sieht sehr nach Original Research aus, im eben gelöschten Lorenz Truchsess von Pommersfelden war von "meinen bisherigen Untersuchungen" die Rede --A.Hellwig 21:34, 25. Dez. 2008 (CET) --A.Hellwig 21:34, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

(BK) Ich habe den gesamten Abschnitt gelöscht. Auch der Rest des Artikels scheint mit Original Research zu sein, wenn man sich Literaturangaben wie Zu seinen Werken vgl. VD 16, Bockenrode, Johannes. Eine bisher unbekannte Schrift Johannes Bockenrods befindet sich in der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel unter der Signatur 472.3 Quod. Es handelt sich dabei um ein Lob auf Wien und erschien 1533 im Druck bei Quentel in Köln, hrsg. von Ortwin Gratius. anguckt. Von daher wäre das Löschen des gesamten Artikels vielleicht die beste Variante (oder einen Stub daraus machen?) --Christian2003 18:52, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Christian2003 hat den entsprechenden Abschnitt entsorgt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:52, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

noch kein valider Personenartikel Christian Bier (Disk.) (+/-) 21:56, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 18:40, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Quelltext ausgeblendet längere wertende und kritische Passagen (POV) zur Definition ohne Literaturangabe. Gute Besserung wünscht --Kellerfenster 22:37, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Entfernt, der Artikel ist leider kaum oder nur mit einem Kraftakt zu retten. --Christian2003 18:37, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 18:37, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Sprache korrigieren, fast Babelfish-Unfall. Anscheinend außerdem eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Deshalb auch einen Versionsimport. --StG1990 Disk. 23:30, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Sprache wurde korrigiert. Nachimport beantragt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:47, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Sprache im Abschnitt Handlung ist miserabel, lauter Schachtelsätze etc. -- dvdb 01:05, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Entwirrt. --Dagobert Drache 19:18, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dagobert Drache 19:18, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde wohl aus en:Women's football in Iran automatisch übersetzt und sollte dringend sprachlich überarbeitet werden. Zudem fehlen Quellen und eine Wikifizierung ist notwendig. --PasO 03:41, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

<Gebetsmühle>Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig. Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig. Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig. Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig. Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig. Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig. Maschinenübersetzungen sind schnelllöschfähig.</Gebetsmühle>

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:29, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Etwas wenig für so ein altes Gebäude! -- Johnny Controletti 08:06, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschantrag wurde gestellt, deshalb hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 10:38, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Entschwurbeln, Quellen suchen, Relevanz feststellen. --91.22.97.78 12:30, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das Werbeinserat stammt 1:1 von [1], gelöscht --ahz 12:35, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel weg -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 13:31, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Skrophuloderm (gelöscht wg. URV) --> erl.[Quelltext bearbeiten]

Dieser Artikel ist sicherlich nicht vollständig und für nicht Mediziner auch nicht wirklich verständlich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 13:14, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kirche will wikifiziert werden.--Kuebi [ · Δ] 13:26, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 22:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Besteht den OMA-Test nicht. --Steffen85 (D/B/E) 16:02, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab den Text mal neu formuliert. Zudem hab ich das Lemma nach mobiler Rauchverschluss verschoben, da ich diesen Titel aus der Feuerwehr-Literatur als üblichen Namen kenne. Vgl. hier und hier Jiver 17:24, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
ja, sieht sehr viel besser aus! --88.134.83.14 18:19, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jiver 22:17, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte wikimäßig drüberbügeln. Mehr Glück als Verstand 19:19, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt (war URV von http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=247683319) --Fritz @ 19:24, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:29, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein gefundenes Fressen für jede Gleichstellungsbeauftragte. Es gibt auch Frauen in der Feuerwehr. Deshalb muss die Feuerwehrfrauanwärterin eingearbeitet werden. -- Karl-Heinz 22:19, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist bei denen nicht alles "(SB)"? Viele Grüße --TRG. 22:24, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Sollte sowieso unter Dienstgrade bei den deutschen Feuerwehren eingearbeitet werdeb (eventuell noch in Ö und AU) um dann zum redirect auf Dienstgrade bei den Feuerwehren zu werden - ist zumindest bei den anderen Dienstgraden auch so. Jiver 22:26, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Redirect eingerichtet. Andere Dienstgrade werden auch (länder- und bundeslandspezifisch) in den oben genannten Artikeln behandelt und haben keinen eigenen Artikel. Jiver 22:34, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jiver 22:34, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Liste, deren Sinn sich kaum erschließt. --ahz 15:25, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:01, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel suggeriert, daß Graffity ausschließlich eine Kunstrichtung sei. Die allgemeine Wahrnehmung der Bevölkerung als Vandalismus wird weitgehend verdrängt. Die Tatsache, daß Graffity in den allermeisten Fällen einen Straftatbestand darstellt, wird nur in einem Unterabschnitt abgehandelt. Die Tatsache, daß die Bevölkerung Graffity als störend und Schmiererei empfindet, wird nicht ausreichend dargelegt. vielmehr wird hier versucht, das Ganze als "Kunst" zu behandeln, was aber allgemein anders empfunden wird. Es liegt eine einseitige (POV)- Darstellung des Themas vor. --RalfRBerlin09 22:48, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

du suggerierst, dass der artikel suggeriert, daß Graffity ausschließlich eine Kunstrichtung sei... hättest du den artikel oder wenigstens auch nur das lemma gelesen, wüsstest du auch wie der begriff, den du hier als vandalismus abtun möchtest, richtig geschrieben wird! :)
also alle mal ganz ruhig bleiben! graffiti ist weder das eine (kunst) noch das andere (vandalismus). und ich finde der artikel beleuchtet das phänomen doch recht wertungsfrei. das einzige (?) was noch an POV drin war, habe ich umformuliert und hoffentlich auch ausgemerzt. sollten weitere konkrete vorbehalte vorliegen, bitte ich mir diese zu nennen. schönen tag noch--Jemandanderes 00:05, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:14, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

bitte Relevanz dieser prüfen und wenn gegeben wikifizieren. Mir erscheint er zumindest sehr grenzwertig. --ahz 15:45, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Allerdings. Ich würde darum bitten, den Artikel noch weiter zu ergänzen. Z.b. ist mir nicht bekannt, was der Mann denn nun eigentlich ist.-- HausGeistDiskussion 08:03, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Welche wichtigen/medienwirksamen/für die Menschheit bedeutsamen Entscheidungen hat U.-D. Z. getroffen, welche bahnbrechenden Erfindungen hat er gemacht? Wenn nicht - dann löschen! --Bötsy 14:38, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 05:58, 27. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

mehrere Tempuswechsel und das meiste im Präsens. Nix gut. --Kellerfenster 22:46, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Einheitlich jetzt im imperfekt.--Gregor Bert 23:18, 26. Dez. 2008 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 05:59, 27. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Entwerben. --StG1990 Disk. 23:39, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Teilentworben und entglaskugelt, wikifiziert und Lemma verschoben. Eine ordentliche Quelle fehlt noch. -- Ukko 00:25, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich denke so kann's vorläufig bleiben; Wunsch nach Rezensionen auf der Artkeldisk nachgetragen. -- Ukko 15:09, 29. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 15:09, 29. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren mit Kategorien, Links, etc... (und eventuell Relevanzprüfung). --91.5.236.90 14:36, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

eigentlich ist ja alles von hier geklaut, hat aber keine schöpferische Höhe, da es keine Sätze sind. --Kuebi [ · Δ] 14:40, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
das meiste ist jetzt in Ordung; "Arbeiten im öffentlichen Raum" muss noch in Form gebracht werden, "Preise" fehlen noch. --Bötsy 18:55, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallöchen allerseits, ich habe die Einzel- und Gruppenausstellungen sowie Preisträgerschaften in Listenform gebracht. Diese Listen sollten aber noch gekürzt werden. Gruß Retzepetzelewski 11:21, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Listen gekürzt. --Nebelkönig 09:18, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 09:18, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Strukturierung, typos etc. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:00, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

IP's sollten erst dann einen neuen Artikel anlegen dürfen, wenn sie vorher einen Artikel, der so aussieht wie dieser, in Form gebracht haben. --Bötsy 19:09, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 09:19, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Format, NPOV --A.Hellwig 20:17, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz ist m. E. auch grenzwertig, auch wenn die Süddeutsche Zeitung darüber berichtet hat (hab's unter Weblinks mal eingefügt). -- Aspiriniks 20:28, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 09:22, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Interwikis, evtl. Ausbau, Quellen --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 21:51, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 09:25, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]