Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Oktober 2022
| 20. Oktober | 21. Oktober | 22. Oktober | 23. Oktober | 24. Oktober | 25. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Die Übersetzung klingt nicht rund --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:50, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt; nochmaligen Versuch unter Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Januar 2023#Frank Wenner gestartet. --Wikinger08 (Diskussion) 13:53, 10. Jan. 2023 (CET)
Jede Menge Weblinks im Fliesstext. Flossenträger 05:49, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Hjaekel (Diskussion) 21:44, 24. Okt. 2022 (CEST)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:54, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 13:59, 24. Okt. 2022 (CEST)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 14:12, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Bahnmoeller (Diskussion) 20:45, 24. Okt. 2022 (CEST)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant, inkl. Lemma Sterillium --M2k~dewiki (Diskussion) 15:23, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Das ist eine Falschschreibung, daher Falschreibungshinweis wieder eingesetzt. --Kurator71 (D) 15:57, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 15:57, 24. Okt. 2022 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:13, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 09:29, 25. Okt. 2022 (CEST)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 11:04, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2022 (CET)
Abschnittsgliederung, Trennung von Analyse und Interpretation, Belege, inhaltliche Konkretisierung Intro, zitierfähige Quellen anführen, Hinweis auf Diskussionsseite prüfen und ggf. einbinden --Psittacuso (Diskussion) 10:08, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Gibt es wohl eine Fach-QS für Poesie der Romantik? Das scheint mir für die allgemeine QS ein bisschen speziell zu sein. Viele Grüße --TRG. 19:00, 25. Okt. 2022 (CEST)
- Soweit ich weiß, gibt es überhaupt keine Fach-QS für Literatur, geschweige denn für einzelne Sprachen oder Epochen. Mir ist erst einmal wichtig, dass da ein QS-Baustein drin ist (mittlerweile auch Belege-Baustein), damit der relativ oft aufgerufene Artikel bzgl. seiner Qualität "eingeordnet" werden kann und wir signalisieren, dass der nicht optimal ist. Wenn ich mal Zeit habe, kann ich mir den vornehmen. --Psittacuso (Diskussion) 19:32, 25. Okt. 2022 (CEST)
- als mMn gehörte der Nichtikel gelöscht, ist aber jetzt seit über 15 Jahren hier drinnen (und wird auch wohl bleiben). Die Belege/Weblinks sind recht nichtssagend, --Hannes 24 (Diskussion) 21:23, 25. Okt. 2022 (CEST)
- Der QS-Baustein ist nicht für solche Langzeitzwecke gedacht, man kann stattdessen die Bausteine Überarbeiten oder Lückenhaft nehmen.--Berita (Diskussion) 10:21, 31. Okt. 2022 (CET)
- Soeben Baustein "Lückenhaft" gesetzt und QS rausgenommen. Hier dann also wohl erledigt. --Psittacuso (Diskussion) 16:33, 6. Nov. 2022 (CET)
- Soweit ich weiß, gibt es überhaupt keine Fach-QS für Literatur, geschweige denn für einzelne Sprachen oder Epochen. Mir ist erst einmal wichtig, dass da ein QS-Baustein drin ist (mittlerweile auch Belege-Baustein), damit der relativ oft aufgerufene Artikel bzgl. seiner Qualität "eingeordnet" werden kann und wir signalisieren, dass der nicht optimal ist. Wenn ich mal Zeit habe, kann ich mir den vornehmen. --Psittacuso (Diskussion) 19:32, 25. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2022 (CET)
Braucht noch etwas Überarbeitung. u.a. bessere Belege, bisher nur aus einam anderen Wiki --Machahn (Diskussion) 16:27, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:58, 14. Nov. 2022 (CET)
Entweder gibt es zwei weitere niederländische Mathematiker dieses Namens oder es sind Dubletten in Wikidata, die peinlich Überschneidungen vermeiden. Nachgewiesene Doktorväter und Doktoranden würden helfen Bahnmoeller (Diskussion) 18:51, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:00, 14. Nov. 2022 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:35, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Das Gröbste dürfte erledigt sein, bitte aber nochmals anschauen.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:51, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:19, 17. Nov. 2022 (CET)
holprige wörtliche Übersetzung aus enwiki. Wurde schon etwas nachgearbeitet, klingt aber immer noch nach „zu direkt übersetzt“. --Icodense 11:32, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:01, 18. Nov. 2022 (CET)
Die Unternehmensstruktur (Mutter: Behles Bus, Töchter: Krauss & Wolff, Zipper, etc.) ist vollkommen unbelegt. Ebenso ist ungeklärt, wie das korrekte Lemma lautet. Relevant und damit als Lemma geeignet gemäß den RK für Unternehmen erscheint mir eher Krauss & Wolff als Betreiber der u.g. Linien und nicht das vermeintliche Mutterunternehmen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:39, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:27, 18. Nov. 2022 (CET)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant --M2k~dewiki (Diskussion) 15:06, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:09, 18. Nov. 2022 (CET)
Sprachlich überarbeiten Bahnmoeller (Diskussion) 16:27, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:33, 18. Nov. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Terra X abenteuer freiheit. --Krdbot (Diskussion) 04:49, 24. Okt. 2022 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:22, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Abgesehen davon, dass ich an der Relevanz zweifele, ist der einzige Satz des Artikels kaputt. Viele Grüße --TRG. 18:57, 25. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:46, 28. Nov. 2022 (CET)