Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Juli 2017

20. Juli

21. Juli

22. Juli

23. Juli

24. Juli

25. Juli

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:34, 4. Okt. 2017 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kerbschnittmaschine

Definitionssatz fehlt, externe Weblinks im Text, unkategorisiert etc. --Xocolatl (Diskussion) 17:28, 24. Jul. 2017 (CEST)

Relevanz? Scheint unter diesem Namen ein rech frisch erfundenes Produkt zu sein, das passenderweise auch nur mit Belegen des Herstellers belegt ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:31, 24. Jul. 2017 (CEST)

Nun, ein recht frisch erfundenes Produkt ist es nicht. Wie man aus der Einleitung entnehmen kann, ist es seit 2003 aktiv unter diesem Namen im Einsatz. (Diskussion) --Zwiesel 20:01, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ich sehe hier ein Relevanzproblem. Diese Kerbmaschine ist im Prinzip nichts anderes als eine geführte Flex für eine bestimmte Aufgabe. Es sollte allenfalls in dem Artikel Winkelschleifer erwähnt werden. Ausserdem wird die schematische Darstellung der Maschine als eigenes Bild deklariert, sie kommt aber direkt aus dem Technischen Datenblatt der Fa. Faber, welches ja auch gleich passend verlinkt ist. So wie jetzt ist der Artikel eher ein Löschkandidat. --Tronje07 (Diskussion) 13:20, 26. Jul. 2017 (CEST)

Tronje07, Deine Begründung des Relevanzproblems steht auf sehr wackligen Füssen. Du könntest genauso gut eine CNC-Drehbank mit einer Handbohrmaschine vergleichen. Deine Aussage lässt mich vermuten, dass Du den Artikel nicht aufmerksam gelesen hast. --Zwiesel (Diskussion) 02:05, 24. Aug. 2017 (CEST)

Doch hab ich. Mit einer CNC-Drehbank kann man auch andere Sachen machen als Löcher Bohren. Die Kerbschnittmaschine hat eine spezielle Aufgabe und sonst nichts. Das Problem mit den Belegen und den Bildern (dem Bild) besteht aber weiterhin. Die Relevanz ist meiner Meinung nach immer noch nicht dargestellt. Wenn ich meinen würde, dass der Artikel unrettbar ist, würde ich ihn zur Löschdiskussion stellen. Hier gebe ich nur meine Zweifel kund und so die Möglichkeit den Artikel zu verbessern. Also, immer noch die schematische Darstellung als eigenes Bild deklariert und Relevanzproblem. Grüße Tronje07 --Tronje07 (Diskussion) 10:35, 29. Aug. 2017 (CEST)

Tronje07, ich denke es hat keinen Zweck mit Dir zu Diskutieren. Man kann mit jeder Maschine auch "andere Sachen machen", auch mit einer Bohrmaschine. Doch trotzdem wird "jede" Maschine für eine bestimmte Aufgabe gebaut. Ich habe den Vergleich "CNC-Drehbank - Handbohrmaschine" deshalb angeführt, weil die Bohrmaschine ein rein mechanisches Gerät ist, genau wie eine Flex. Die CNC-Maschine hingegen hat eine Programmierbare Steuerung - wie die Kerbschnittmaschine. Du könntest mir auch versichern das man mit einem Motorrad andere Sachen machen kann, als mit einem Fahrrad. Doch welche? Man kann mit beiden nur fahren! Also, wo liegt die Relevanz beim Motorrad? Und was die Bilder angeht: Wenn du mal nachschaust, wirst du feststellen das sie jetzt Lizensiert sind. Eine Benutzerverifizierung habe ich nach der Aufforderung von DaizY (Diskussion) 10:16, 25. Jul. 2017 (CEST) auch durchgeführt. Ein kleiner Tipp noch von mir: Beteilige Dich an der "Benutzerdiskussion", dann bist Du nicht so alleine! Viele Grüsse --Zwiesel (Diskussion) 10:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das mit der Lizens ist tatsächlich an mir vorbeigegangen. Mea Culpa. Die Vergleiche mit anderen Werkzeugen lass ich mal weg, da drehen wir uns eh nur im Kreis. Bleibt noch die Relevanz. 2000KM in diversen Ländern kommt mir nicht altzuviel vor. Vielleicht könnte man das im Verhältnis von aufgestellten Botonschutzwänden zu bearbeiteten anders darstellen, oder mit Verkaufszahlen bzw. Anzahl der eingesetzten Maschinen. Referenzen ausserhalb eurer Firma währen auch eine Möglichkeit. Es hat sich im Artikel ja auch schon was getan. Ist ja nicht so als würde gar nichts passieren. Ps.: Ich fühle mich nicht allein. Pps.: Eigentlich kann man mit mir ganz gut Diskutieren. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:47, 1. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt viele Fakten für eine Relevanz des Artikels. Der Hauptgrund jedoch ist die Arbeitserleichterung. In Zeiten vor dieser Maschine wurden Betonschutzwände von Hand geschnitten. Es ist schon ein großer Unterschied, 10 Stunden mit der Flex Betonwände von beiden Seiten zu schneiden, oder 5 Stunden mit der Kerbschnittmaschine ohne bei jedem Schnitt über die Wand springen zu müssen. Alle anderen Gründe werden einem klar, wenn man den Artikel liest und ein wenig Handwerkliches Verständnis hat. P.S. Eine Maschine mit Speicherprogrammierbarer Steuerung (SPS) als eine "geführte Flex" zu bezeichnen, gehörte auch nicht gerade zu deinen Qualifiziertesten Aussagen. --Zwiesel (Diskussion) 13:41, 1. Sep. 2017 (CEST)

So langsam wird es Fadenscheinig. Wenn es so viele Relevante Punkte gibt, dann bau sie doch in den Artikel ein und du bist mich los. Deine versuchten Defamierungen bringen den Artikel jedenfalls nicht weiter. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:04, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ich will Dich nicht loswerden, ich will verstehen was Dein Problem ist. Die Relevanten Punkte stehen alle in dem Artikel. Man müsste ihn aber ohne Vorbehalte lesen um das zu verstehen. Ich habe in Wikipedia noch keinen anderen Artikel gefunden in dem mehr Relevante Punkte stehen als in diesem. Also wo liegt Dein Problem? Auf die Punkte, die ich in meinem letzten Beitrag angebracht habe (stehen auch im Artikel) bist Du gar nicht erst eingegangen. Also, was wäre für dich "Relevant"???? --Zwiesel (Diskussion) 12:17, 2. Sep. 2017 (CEST)

Erstmal vorweg, ich habe gar nichts gegen deinen Artikel. Ich sehe ihn aber in Gefahr. Schau dir bitte diverse Löschdiskussionen an. Das eine Maschine die Arbeit erleichtert oder die Arbeitssicherheit erhöht ist toll, wird aber als Relevanzgrund in einer LD nicht reichen. Wenn man Handwerkliches Verständnis braucht um einen Artikel zu lesenn, spricht das auch nicht unbedingt fürs behalten. Einziger Weblink vom Hersteller spricht auch gegen den Artikels. Mittlerweile ist der Artikel sogar komplett ohne Refs, Weblink oder sonstigen Belegen. Ich habe oben versucht Tipps zu geben wie die Relevanz besser dargestellt werden kann. Da kommst du in Spiel. Als Mitarbeiter der Herstellerfirma kann warscheinlich kein anderer besser an Belege kommen als Du. Aktuelle Adminentscheidung in einer LD: "Relevant, aber nicht dargestellt. GELÖSCHT." Das soll ja nun nicht passieren. Vom Teufels Advokaten und Schwarzseher schöne Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:08, 8. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:34, 4. Okt. 2017 (CEST)

Anschlagsversuch am 20. Juni 2017 in Brüssel

zahlreiche Tipp- und Grammatikfehler --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:33, 4. Okt. 2017 (CEST)

Tanja Brockmann

Bleiwüste... überarbeiten falls relevant Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:59, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 16:02, 24. Jul. 2017 (CEST)

Werkverein Gelsenkirchen

Ziemlicher Werbeflyer will wikifiziert werden. codc ^Disk 12:34, 24. Jul. 2017 (CEST)

Teilweise fast 1:1 von der Website und div. Unterseiten --Wce17 (Diskussion) 12:37, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:52, 24. Jul. 2017 (CEST)

Villains (Queens-of-the-Stone-Age-Album)

Artikelinhalt passt nicht zum Lemma --87.139.123.196 12:40, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: passt jetzt --DaizY (Diskussion) 12:58, 24. Jul. 2017 (CEST)

Julien Bender

VP; außerdem Relevanzzweifel (Bundestagswahlwahlkreiskandidat?) -- Vezoy (Diskussion) 14:48, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:10, 24. Jul. 2017 (CEST)

RRI GmbH Rhein Ruhr International - Consulting Engineers

Vollprogramm, falls relevant. -- Vezoy (Diskussion) 16:16, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht -- Vezoy (Diskussion) 16:19, 24. Jul. 2017 (CEST)

RNAi-Therapeutikum

Für welche Krankheitsbilder soll das Medikament eingesetzt werden? Das fehlt hier leider -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:37, 24. Jul. 2017 (CEST)

Wurde eingefügt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 17:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Plag

Vollprogramm falls relevant Minérve aka Elendur 23:05, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 03:52, 25. Jul. 2017 (CEST)

Samsung Cinema Screen

Artikelwunsch Minérve aka Elendur 23:27, 24. Jul. 2017 (CEST)

Bitte auf Benutzer Bearbeitungsseite verschieben ! Möchte diese Seite weiter aufbauen !

Jetzt BNR --Minérve aka Elendur 23:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minérve aka Elendur 23:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Automobilhersteller-Syndikat

Kategorien, Aufbau, Quellen anpassen. Evtl. Lemmaverschiebung? (Stichwort: Begriffsfindung). Aus dem Artikel lässt sich sicher einiges machen. -- Vezoy (Diskussion) 09:37, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft! -- Vezoy (Diskussion) 19:50, 25. Jul. 2017 (CEST)

S-File

Sprachunfall --Vezoy (Diskussion) 14:34, 24. Jul. 2017 (CEST)

+ Linkcontainer, Weblinks im Artikeltext, aber fehlende Einzelnachweise, wahrscheinlich IK und zweifelhafte Relevanz. Berihert ♦ ^(Disk.) 14:39, 24. Jul. 2017 (CEST)

GND Records wurde vorhin schnellgelöscht. Inwiefern der DJ relevant ist, kann ich nicht beurteilen und aus Löschdiskussionen für Musiker halte ich mich raus, da die RK für diese erbärmlich und in keinster Weise schlüssig sind ;) -- Vezoy (Diskussion) 14:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Hab den Ersteller Benutzer:GNDrecords auf Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Juli2017 gemeldet, da IK. ~~

Was ist eigentlich dieses ominöse IK? Steh' grad aufm Schlauch... -- Vezoy (Diskussion) 14:52, 24. Jul. 2017 (CEST)

WP:IK = Interessenkonflikt Berihert ♦ ^(Disk.) 14:53, 24. Jul. 2017 (CEST)

Stimmt, danke dir! -- Vezoy (Diskussion) 15:17, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft! -- Vezoy (Diskussion) 17:37, 25. Jul. 2017 (CEST)

Finansinspektionen

Vollprogramm --Vezoy (Diskussion) 14:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt gültiger Stub. -- Vezoy (Diskussion) 17:36, 25. Jul. 2017 (CEST)

Sachie Matsushita

Sprachliche Überarbeitung, Kategorien -- Vezoy (Diskussion) 15:18, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gewünschte Änderungen sind erfolgt -- 77.22.252.42 10:22, 25. Jul. 2017 (CEST)

Sam Ibe

Neben den fehlenden Belegen: unenzyklopädischer Stil. --Vanellus (Diskussion) 16:52, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe die letzte Änderung vor dem QS-Antrag wieder rückgängig gemacht. Damit sollte es stilistisch wieder etwas besser sein. Der Belege-Baustein ist ja schon länger im Artikel. Ich hatte den Ersteller heute deshalb auch schon auf seiner Disk. darauf hingewiesen. --DaizY (Diskussion) 17:02, 24. Jul. 2017 (CEST)

Von mir aus kann QS wieder raus. Erneute blumige Selbstdarstellungen können wir wieder revertieren. --Vanellus (Diskussion) 17:11, 24. Jul. 2017 (CEST)

Diese "blumige" Darstellung wurde genau so nicht zum ersten Mal entfernt. Ich weiß auch nicht, wie man hier am besten weiter vorgeht, wenn keine Belege folgen, aber der Artikel dafür sprachlich so ausgestaltet wird. Das Bild macht mir auch etwas sorgen... Aber da kenne ich mich nicht so aus. --DaizY (Diskussion) 19:04, 24. Jul. 2017 (CEST)

PS: Ich hatte schon mal daran gedacht, in den BNR zu verschieben. Den Bearbeitungen nach ist der Artikel nicht unbedingt fertig. Und ob das aktuelle Lemma wirklich das passende ist, nach der Rumverschieberei... --DaizY (Diskussion) 19:07, 24. Jul. 2017 (CEST)

Da der Artikel offensichtlich noch nicht fertig ist (s. laufende Bearbeitungen, Belege), habe ich ihn nach Benutzer:Manbassa/Sam Ibe verschoben. --DaizY (Diskussion) 12:23, 25. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:17, 25. Jul. 2017 (CEST)

Metaemotion

unbelegte Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:54, 25. Jul. 2017 (CEST)

PROGRESS – Die steirische SchülerInnenbewegung

Vollprogramm (falls relevant) --Foreign Species (Diskussion) 23:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

• verwaist
• rote Kategoien
• Fettsucht
• Weblinks etc.

• Fehlende Relevanz. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:52, 25. Jul. 2017 (CEST)

yepp, Hier sieht man, dass sie 3 von 280 stellen? Bei aller Sympathie für eine überparteiliche Schülervertretung bleibt wohl nur Löschen? --Hannes 24 (Diskussion) 13:08, 25. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:01, 25. Jul. 2017 (CEST)

Wilsecker Tunnel

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 13:53, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie gewünscht ist es "ein bisschen mehr" geworden. -- 77.22.252.42 06:43, 26. Jul. 2017 (CEST)

Christian Geselle

Artikelwunsch -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:40, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Amodorrado, QS-Baustein wurde bereits entfernt --Didionline (Diskussion) 20:51, 26. Jul. 2017 (CEST)

Jürgen Redhardt

(falls relevant) bitte mit Alles... --Foreign Species (Diskussion) 00:32, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 16:28, 3. Aug. 2017 (CEST)

Werner Vogel (Physiker)

der Stub stellt nicht im mindesten dar was er wissenschaftlich leistet -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:01, 3. Aug. 2017 (CEST)

Werner Vogel (Maler, 1889)

der Stub stellt nicht im mindesten sein künstlerisches Wirken dar -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:51, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:01, 3. Aug. 2017 (CEST)

Maurice Tebbel

Vollstprogramm oder Schnellentsorgung --Vezoy (Diskussion) 15:16, 24. Jul. 2017 (CEST)

Durch mehrere Nationenpreiseinsätze dieses Jahr Relevanz gesichert, zudem für die deutsche EM-Equipe (Ende August) nominiert. Ich schaue mal, wie ich das Vollstprogramm zeitlich schaffe. --Nordlicht8 ^?♞ 11:53, 4. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht8 ^?♞ 22:37, 5. Aug. 2017 (CEST)

Elevating Seating Coaster

falls relevant, bitte Kats und eindeutschen Minérve aka Elendur 22:56, 24. Jul. 2017 (CEST)

Kats, Rechtschreibung und Abschnitt "Züge" überarbeitet. Den Abschnit Auszeichnungen mit Referenz ergänzt. Abschnitt Literatur ergänzt. Ich denke das passt jetzt. QS-Baustein entfernt. Grüße Tronje07 --Tronje07 (Diskussion) 10:46, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 10:46, 30. Aug. 2017 (CEST)

SV Rottenmann

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sv Rottenmann. --Krdbot (Diskussion) 08:46, 24. Jul. 2017 (CEST)

Vollprogramm, falls historisch relevant (aktuell sicherlich nicht) --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:16, 24. Jul. 2017 (CEST)

Gemäß RK sind Vereine in der Landesliga (bis 1974) relevant, damit wäre die Relevanzfrage mit dem Aufstieg 1972 positiv geklärt. --178.115.130.113 06:46, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikijunkie --Krdbot (Diskussion) 10:12, 1. Sep. 2017 (CEST)

Christian Gäbler

Ein bischen viel werblich und mit zu vielen unbelegten und unenzyklopädischen Attributen. codc ^Disk 12:30, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 16:03, 18. Sep. 2017 (CEST)

Innovationspreis des Landkreises Göttingen

Vollprogramm, falls relevant -- Vezoy (Diskussion) 08:46, 24. Jul. 2017 (CEST)

3000 Preisgeld? aber seit 2001 bestehend. Der (inter)nationale Bezug müsste dargestellt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 15:33, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:48, 19. Sep. 2017 (CEST)

Martin Zondler

VP, falls relevant Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:18, 24. Jul. 2017 (CEST)

Die Box mit den Personendaten werde ich im Laufe der Woche einfügen sowie ein paar Bilder. Benutzer:Erol Hadasch 16:40, 24. Jul. 2017

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:07, 25. Sep. 2017 (CEST)

Vought XF8U-3 Crusader III

Übersetzungsversuch, der noch starke Bearbeitung bedarf.--Crossroad^{84 Disk} 17:22, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe mit dem Erweitern des Artikels begonnen. Fehlt aber noch einiges, z.B. Technik (Schwenkflügel, neue Klappen, Probleme mit der Windschutzscheibe usw.). Ich komme die nächsten Tage wahrscheinlich nicht dazu. Es darf gerne weiter gemacht werden :) --Tronje07 (Diskussion) 17:35, 26. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:16, 25. Sep. 2017 (CEST)

Smith Wigglesworth

Hier müssen ganz viele, ganz gefährliche Aussagen relativiert / objektiv beschrieben werden, sollte hier eine Relevanz vorliegen. Dass er hunderte Menschen geheilt hat, sollte man nicht kritiklos stehen lassen. Insgesamt komplett WP:NPOV bitte! --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:01, 24. Jul. 2017 (CEST)

Nachdem der Baustein bereits aus dem Artikel entfernt wurde auch hier erl. --Innobello (Diskussion) 16:03, 18. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:39, 25. Sep. 2017 (CEST)

Haus von Stevan Mokranjac in Belgrad

Vollprogramm incl. URV-Prüfung besonders des Architektur-Abschnitts, der sich sprachlich auffallend vom Rest abhebt --Xocolatl (Diskussion) 21:35, 24. Jul. 2017 (CEST)

siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel. --Didionline (Diskussion) 22:29, 21. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:39, 25. Sep. 2017 (CEST)