Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Februar 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
18. Februar 19. Februar 20. Februar 21. Februar 22. Februar 23. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:21, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Artikelwunsch Eingangskontrolle (Diskussion) 10:27, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:08, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Rundumschlag – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 12:39, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

wg. Einrichtung einer BKL auf Diskussion:Morscholz angefragt. --Coyote III (Diskussion) 18:09, 9. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
@Coyote III: Eine Verschiebung von Morscholz nach Morscholz (Wadern) hätte zur Folge, dass in 20 bis 25 Artikeln die entsprechenden Links umgebogen werden müssten. Ob sich dieser Aufwand lohnt? Ein BKH täte seinen Dienst auch, finde ich. --Wikinger08 (Diskussion) 10:13, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:58, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 15:15, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bisher nur eine Eigendarstellung mit viel Namedropping und ohne externe Quellen. --Warburg1866 (Diskussion) 08:10, 17. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:21, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
  • Belege, Format
  • verwaist, kein Artikel verlinkt auf Otto Köhlmeier
  • Sackgasse, keine weiterführenden Links vorhanden

--Foreign Species (Diskussion) 16:20, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Mehr Fussnoten als Text... Sind seine WErke eigentlich irgendwo (außer zerstreut im Internet) publiziert worden? Verlage? Journale? -- --Warburg1866 (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:20, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber der Text ist nicht enzyklopädisch, er ist zu persönlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:45, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:35, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Die hauseigene Marketingabteilung beglückt uns mit 10 KB werblicher Textwüste. Ggf. zurücksetzen, da ohnehin schlecht belegt --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:30, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:47, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Mir will dazu keine gescheite Kategorie einfallen. Für jemanden, der sich auskennt, ist das sicher fix gemacht. Kategorisieren und Baustein entfernen, fertig. Artikel ist sonst gut. :) USA-Fan (Diskussion) 02:55, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 07:42, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls mit zwei Büchern im selbstgegründeten Verlag relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:32, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:25, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 11:14, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanz mehr als zweifelhaft, wurde schon einmal geschlöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/24. November 2015#Schneekarhütte (geSLAt) --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:33, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
ja dann schnell weg damit, zumal das auch kein (brauchbarer) Artikel ist. --Hannes 24 (Diskussion) 13:55, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Der Löschhöller vorgestellt, allerdings im Grenzbereich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:47, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:39, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Grammatik korrigieren, da es so aussieht wie Maschinenübersetzung. --TheAmerikaner (Diskussion)

Wurde per SLA entsorgt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:26, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:26, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

muss mit Kategorien und Personendaten versehen werden, nicht wahr?--80.187.99.16 22:01, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

ist erfolgt.--Leif (Diskussion) 22:15, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde entfernt --Didionline (Diskussion) 00:08, 23. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Aliyar Aliyev. --Krdbot (Diskussion) 19:29, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Logo 08:32, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Verschiebung kann nicht im Interesse der Leserschaft der deutschsprachigen WP sein... --Xocolatl (Diskussion) 19:32, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Die Verschiebung ist aber korrekt, die WL steht ja noch. Þorleifur Örn Arnarsson steht bspw. auch auf dem Lemma und Thorleifur Orn Arnarsson ist die WL: Lemmata richten sich nach der Originalschreibweise und für solche uns unbekannten Buchstaben gibt es schließlich WL. Lemmata sind auch nicht zuerst für Leser, sondern für enzyklopädische Korrektheit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:41, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Mhm. Wird ja auch bei Ohara Koson, Sokrates etc. genauso gehandhabt. --Xocolatl (Diskussion) 19:44, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Die Herrschaften und ihre Schreibweisen sind deutlich länger im deutschsprachigen Raum bekannt und damit etabliert. Aber wer kennt Əliyar Əliyev? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:50, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ach ja, guck mal Đorđević an: die WL ist das Dordevic. Nur so als Beispiel, das es immer Gegenbeispiele gibt: geschenkt. Ach ja: Ohara Koson ist ein ganz schlechtes Beispiel, der müßte deiner Intention nach auf Koson Ohara sein, denn Koson ist der Vor- und nicht der Nachname (nur so nebenbei). Während die Ungarn umgekehrt zu uns sortieren: Nachname, Vorname. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:53, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

WP:NK/Aserbaidschanisch, Schreibung ist korrekt. --Roger (Diskussion) 19:57, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Da wurde offenbar von einem Nichtdeutschsprachigem übersetzt. Ich steig da nicht weiter durch. --Roger (Diskussion) 20:24, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Benutzer:Juhan ist nach wie vor aktiv. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:10, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
NK hin oder her ... +1 zu Xocolatl. Ein WL z.B. Aliyev (aserbaidschanischer Ringer und Nationalheld) würde dem Leser das Auffinden erleichtern 80.187.97.103 09:21, 23. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion 22:47, 23. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:59, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:25, 24. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

eher ein Artikelwunsch --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Emfehle Rückverschiebung und Anfrage beim Relevanzcheck. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:25, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 09:22, 26. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Der Artikel scheint sehr unter Aufsicht des Unternehmens zu stehen Eingangskontrolle (Diskussion) 08:19, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich beziehe mich auf die Website da dort die aktuellsten Informationen zu finden sind - allerdings wird diese auch ständig erweitert. Eventuell noch mit alternativen Quellen arbeiten? Bin dankbar für nützliche Hinweise --Corinna Z. (Diskussion) 15:26, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Angesichts der Versionsgeschichte und dem Luftbild, halte ich es mit Goethe: Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:01, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Thema "Meusburger-Gruppe" aus Artikel entfernt, da bisher keine detaillierten Informationen dazu vorhanden :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Corinna Z. (Diskussion) 08:13, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:06, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Das geschah ja nun. Aber der Artikel ist um zwei Drittel zu kürzen, vor allem um die zahlreichen erzählerischen Elemente. Ist man denn überhaupt sicher, ob die WP:RK für Bildende Künstler erfüllt sind? Und nicht doch ein Löschantrag vonnöten ist? --Felistoria (Diskussion) 12:00, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Bin ja schon dabei, den Text zu "entblumen". Die Relevanz muss bitte ein Fachkundiger prüfen. --Innobello (Diskussion) 12:50, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Danke @Innobello: allerdings ist nichts von der Vita etc. irgendwo belegt, öffentlich findet sich nur diese Kurzvita beim Kunstverein Halle: [1]. Zur Relevanz: SIKART, Verbands(GEDOK)-Eintrag und AKL erkennt die WP zwar an, andererseits sind das (bis auf sikart) Selbsteintragsdatenbanken, es fehlen die Referenezen fürs Werk. Leider ist im Kunstportal derzeit nix los, sonst hätt' ich's dort schon mal platziert. Ich bin eher für radikales Kürzen oder Löschen. --Felistoria (Diskussion) 14:09, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich war dann mal so frei, den Artikel gem. WP:ART und WP:Q einzukürzen. --Felistoria (Diskussion) 14:44, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Die Literaturangaben sind rudimentär und sollten nach den hier üblichen Spielregeln ergänzt werden. (In den Lexika fehlt z.B. die Seitenzahlen von/bis, bei Saur gibt es immer einen Autor für den Artikel etc.) --Warburg1866 (Diskussion) 18:21, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:13, 18. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, vermutlich Kopie aus einer Datenbank. QUellen fehlen Eingangskontrolle (Diskussion) 07:42, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:13, 18. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

VP Eingangskontrolle (Diskussion) 10:43, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:23, 18. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:23, 18. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Sprache Eingangskontrolle (Diskussion) 11:27, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:24, 18. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
  • Textwüste ohne
  • Belege
  • verwaist
  • Sackgassenartikel

--Foreign Species (Diskussion) 16:40, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Belege bleibt ein Problem, der Rest erledigt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:03, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Das Lemma müsste wohl groß geschrieben werden - DIEDAM Fahrzeugwerk(e) - wobei mir grad nicht klar ist, was die NK dazu sagen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:08, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:20, 19. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]