Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Januar 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
16. Januar 17. Januar 18. Januar 19. Januar 20. Januar 21. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:34, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Ralf Gothóni[Quelltext bearbeiten]

Es wird angeführt, dass er Deutsch-Finne sei, dafür gibt es keinen Nachweis. Sprachliche Überarbeitung notwendig. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:04, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Japanische Maritime Selbstverteidigungsstreitkräfte[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Meeresselbstverteidigungsstreitkräfte. --Krdbot (Diskussion) 09:27, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Kann ein Insider bitte mal das Lemma kritisch betrachten? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:10, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Sollte das nicht der englischen Übersetzung entsprechend "Japanische Maritime Selbstverteidigungsstreitkräfte" heißen? --Shakesbier1112 (Diskussion) 21:38, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:34, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Gundolf Bruchhaus[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:59, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Und die blumige Sprache. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:07, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:43, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Joseph Massad[Quelltext bearbeiten]

Bitte Fehler beseitigen Pelz (Diskussion) 01:34, 20. Jan. 2017 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richard Zsigmondy (Diskussion) 08:36, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Wethje Carbon Composites[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wethje Carbon Composites GmbH. --Krdbot (Diskussion) 06:45, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

unkategorisierte Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:08, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Herby Meseritsch[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 08:45, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Da sollte man erst mal die Relevanz klären... --Kurator71 (D) 10:24, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:24, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Appenrode (Gleichen)[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) 12:33, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Jusos Rheinland-Pfalz[Quelltext bearbeiten]

Halbes Vollprogramm für eine Buchstabenansammlung, die man im Prinzip nicht als Artikel bezeichnen kann. --Innobello (Diskussion) 12:50, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]


13:48 ist die Zeit für den LA. Mal wieder ein LV wie es viele bei allen Parteijugenden gibt. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:02, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:56, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ahmed Kahtan[Quelltext bearbeiten]

Worum geht es? Eingangskontrolle (Diskussion) 14:15, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:20, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Dion Visser[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:01, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch BlakkAxe --Krdbot (Diskussion) 23:20, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Tourismus in Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern überhaupt ein eigener Artikel über den Tourismus in Salzburg nötig. Inhalt teilweise redundant zu Salzburg; streckenweise werblich geschrieben. --Fegsel (Diskussion) 11:56, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

es gibt einen Artikel zum T. in Tirol. Salzburg meint hier aber die Stadt, also müsste das Lemma geändert werden „Tourismus in der Stadt Salzburg“. Oder man ergänzt das restliche Land Salzburg. Die Stadtführungen könnte man löschen, sonst sehe ich keine (übermäßigen) Werbetexte. Die Behauptungen (meistfotogragiert ..) und die (Besucher)Zahlen etc. gehören noch belegt. --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Da die Lemmata zu den Orten Salzburg und Land Salzburg heißen, passt folgedessen auch Tourismus in Salzburg für den Fremdenverkehr in der Stadt. (Dementsprechend Tourismus im Land Salzburg für das Bundesland.) - Stimme Hannes 24 zu: Der Artikel braucht erst mal unbedingt Belege. --Eweht (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:42, 22. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

MedAT[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Aufnahmeverfahren MedAT. --Krdbot (Diskussion) 14:55, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Lemma definieren, textwüste, en und Weblinks formatieren /Pearli (Diskussion) 13:39, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

ich denke, jetzt ist das auch annehmbar
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brainswiffer (Disk) 15:49, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Fritz von Randow[Quelltext bearbeiten]

Iwas ist hier schiefgelaufen. --Kenny McFly (Diskussion) 18:28, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

wieder so ein Rechter (fällt mir schon auf jetzt). 1. Relevanz klären, 2. URV prüfen, dann 3. den Artikel retten/verbessern. --Hannes 24 (Diskussion) 18:59, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Da ist nicht enzyklopädisch Wichtiges zu erkennen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:14, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
LD läuft, abwarten --Hannes 24 (Diskussion) 11:42, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 15:05, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Sebastian Schmeer[Quelltext bearbeiten]

Sieht jemand relevanzstiftende Vereine? Hessenliga ist wohl nicht ausreichend. Ansonsten fehlen die Kats. Eingangskontrolle (Diskussion) 21:36, 20. Jan. 2017 (CET) Der Mann spielt übrigens nicht Eishockey, auch wenn man das annehmen könnte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:39, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde Gelöscht --Migebert (Diskussion) 14:45, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Rings (2017)[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:48, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rayukk (Diskussion) 23:35, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Rathor[Quelltext bearbeiten]

War bisher Weiterleitung auf eine Namensträgerin. Entweder den einen Satz zum WP:Artikel ausbauen (gehört dann wohl direkt in Kategorie:Adelsgeschlecht und dazu z.B. noch Kategorie:Geschichte (Rajasthan)) oder eine WP:Begriffsklärung daraus machen (Einleitungssatz kürzen, {{Begriffsklärung}} druntersetzen). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:26, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 21:34, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Franz Fehér[Quelltext bearbeiten]

VP --Kenny McFly (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Biographie überarbeitet; zur weiteren fachlichen Ergänzung in die Redaktion Chemie überstellt. --Földhegy (Diskussion) 23:09, 28. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Magensaftresistente Tablette[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Magensaftresistente Tabletten. --Krdbot (Diskussion) 06:39, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:03, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Hola, der Artikel müsste korrekt eigentlich Retard- & Depotmedikation von Pharmazeutika heißen. Ich weiß aber nicht, wie man dies ändern kann? gez. Dr. Doni (04:40, 20. Jan. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das wären dann wohl zwei Artikel, nämlich Retardmedikation und Depotmedikation. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Was für ein Mumpitz von Dr. Doni. Eine "Magensaftresistente Tablette" bedeutet lediglich, dass sie ihre Wirkung aus verschiedenen im Lemma klar beschriebenen Gründen erst im Darm entfalten soll. Ob die Wirkung einer Tablette möglichst schnell oder "Retard" eintreten soll, ist vollkommen unabhängig davon ob sie bereits im Magen löslich sein darf oder erst im Darm. Und eine Depotarzneiform wirkt zwar ebenfalls retardierend, hat aber mit einer peroral einzunehmenden Tablette, magensaftresistent oder nicht, rein garnix zu tun. Hier handelt es sich um eine "parenteral verabreichte Arzneiform, die ein lokales Depot, beispielsweise im Muskelgewebe oder subkutan bildet" (Zitat WP)--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 07:26, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Magensaftresistente Tablette ist eine offizielle Monographie im Europäischen Arzneibuch. Deswegen sollte die Überschrift so bleiben. Habe nun auch vom Artikel Darreichungsform auf den Artikel verwiesen--Koczwara (Diskussion) 20:26, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:25, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

ARTunique[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm incl. Relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 14:08, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Monster Trucks[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:20, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Und dieses Klein-Klein wann welcher Schauspieler gecastet wurde rauswerfen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:24, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
URV-Baustein für die Handlung eingetragen. --Fegsel (Diskussion) 14:58, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:40, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/20._Januar_2017&oldid=162494140“