Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Januar 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
12. Januar 13. Januar 14. Januar 15. Januar 16. Januar 17. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:05, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

  1. Kategorien fehlen
  2. Rundum-Wikifizierung

-- TaxonBota00:32, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:05, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Mindestens Teil-Wikifizieren; ggf. überarbeiten; (schon) relevant? --HГq (Diskussion) 19:32, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 18:56, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

  1. Kategorien fehlen

-- TaxonBota00:32, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --.Karl-Heinz (Diskussion) 09:43, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

  1. Kategorien fehlen

-- TaxonBota00:33, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 07:42, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lesen ohne Atomstrom – Die erneuerbaren Lesetage. --Krdbot (Diskussion) 08:41, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

  1. Kategorien fehlen

-- TaxonBota00:33, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --.Karl-Heinz (Diskussion) 09:59, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

(Dieser Service wird derzeit noch ausgebaut ...)

  1. Kategorien fehlen

-- TaxonBota00:33, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Go Rockets JTCEPB (Diskussion) 05:40, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Textwüste bzw. spärliche wikilinks /Pearli123 (Diskussion) 09:59, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:29, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: FRUCHTHOF BERLIN. --Krdbot (Diskussion) 10:31, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Falls relevant: Vollprogramm und entwerben. --H7 (Diskussion) 10:23, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 18:03, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Passende Kategorien fehlen --HГq (Diskussion) 12:31, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:17, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Kats und typos/Kleinkram, falls wider Erwarten relevant. Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:49, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

keine QS, da Wiedergänger ohne Relevanz. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:51, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestelltWassertraeger (‏إنغو‎) 12:51, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Passende Kategorien ergänzen --HГq (Diskussion) 14:19, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:42, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:08, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

"Wie so oft üblich, gibt es für Arbeit 4.0 keine allgemeingültige Definition." Ist das nicht dargestellte TF mit Ansage? --Anachron (Diskussion) 16:12, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Quellen müssten korrekt eingearbeitet werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bin dabei, mache aber jetzt erstmal Pause bis hier wieder ruhe eintritt um BKe zu vermeiden. --Anachron (Diskussion) 18:17, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
erledigt --Anachron (Diskussion) 18:44, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:21, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, soern relevant--Lutheraner (Diskussion) 21:09, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Wenn man schaut, wo der Begriff im EN-Wiki verwendet wird, dann ist der Artikel hier sowieso irreführend bzw. zu eng gefasst. Das hier ist Willkür pur und Willkür = POV! Bei zusammengerechnet gerade mal 1 1/2 Zeilen belegfreiem POV ist das eigentlich schnellöschbarer Schrott. Falls niemand Belegrecherche und Artikelschreibstube übernimmt, ist das ein potenzieller Schnellöschkandidat. --H7 (Diskussion) 21:35, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:24, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 23:16, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ah hat sich gerade erledigt, sorry. --Mupa280868 (Diskussion) 23:17, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) 23:17, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 09:41, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 08:10, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Passende Kategorien ergänzen --HГq (Diskussion) 18:35, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:20, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:38, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:39, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:40, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:42, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:43, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mittelbruch (Insel, Groß Kreutz). --Krdbot (Diskussion) 01:05, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:43, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:44, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:45, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:46, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:47, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch, einer von Vielen --Biberbaer (Diskussion) 09:48, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich frag einfach mal für alle von dir eingestellten Artikel: Was soll die QS hier machen? Eventuell findet sich jemand, der den ein oder anderen Artikel ausbaut, aber die QS ist dafür nicht da. Formal sehen die doch alle in Ordnung aus, oder? /Pearli123 (Diskussion) 16:08, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Moin, was verstehst Du unter formal? Eine Insel in der Havel ist eine Insel weil die Havel drumrum fließt. Das wäre ein enzyklopädisch wertvoller stub? Darauf will ich hinaus. Brauchen wir soetwas? Wenn ja dann erle bitte. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:35, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
das ist für mich auch ein Ärgernis, aber diese Art von Artikel wird nicht gelöscht (geogr. Objekt), aber verbessern tut sie auch keiner, bzw. ist da oft nicht mehr drinnen. Du kannst aber gern ans Werk schreiten, Biberbaer ;-). --Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Moin, es ist sicher unbestritten, die Inseln gibt es und sind als geografisches Objekt relevant. Sie sind im Moment jedoch fast alle ohne einen echten Nachweis versehen und sollten gelöscht werden oder in einen BNR verschoben werden. Ich habe sicher keine Lust und auch keine Zeit dafür. Danke für das Angebot. ein lächelnder Smiley  Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:08, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
glaub mir (selbst probiert), solche Artikel werden NICHT gelöscht. Als Nachweis gilt die Verwendung des Begriffes in einem amtlichen Kartenwerk (gilt für Europa/Mitteleuropa, anderswo genügen „seriöse“ Karten). --Hannes 24 (Diskussion) 19:59, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Leider reine Provokationsanlagen, gegen die wir so kein Mittel haben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Und was nun? Ich habe, durch eine Disk an anderer Stelle, ein paar dieser Inseln auf meiner to do Liste, mein Interesse ist allerdings aufgrund dieser oskuren Massenstubanlage erloschen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 14:41, 19. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Miklós Géza Zilahi-Szabó. --Krdbot (Diskussion) 17:18, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Miklós Géza Zilahy. --Krdbot (Diskussion) 16:52, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Miklós Géza Zilahy (Informatiker). --Krdbot (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Nicht formatierte Bleiwüste braucht dringend umfassende Hilfe --Innobello (Diskussion) 15:36, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich habs in eine Menschenlesbare Form gepackt. Eventuell will jetzt wer das fachliche prüfen/belegen und/oder mehr verändern. Brauch erstmal ne Pause nach dem Artikel ^^ /Pearli123 (Diskussion) 16:56, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
@Emha: wie ist denn nun der korrekte name. Jetzt wurde so viel hin und her verschoben. Seine Veröffentlichungen laufen unter seinem vollen namen, medial tritt er unter anderem namen auf. Die Personendaten müssen dahingehend überprüft werden. /Pearli123 (Diskussion) 19:34, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern -wider Erwarten- enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:15, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bücher sind im "Ottweiler Druckerei"-Verlag = Selbstverlag erschienen. Da trage ich die ISBN nicht mehr nach, das wird nichts. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:47, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Klar relevant als langjähriger Hörfunkmoderator im Kulturkanals des Saarländischen Rundfunks. Daher: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aschmidt (Diskussion) 23:33, 23. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 14:28, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Erledigt, stattdessen Belegbaustein gesetzt. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:33, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:33, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern - wider Erwarten - relevant--Lutheraner (Diskussion) 22:05, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

nach Eigenangaben Vorsitzender der CSU Sachsen, die dann als DSU 6% der Stimmen machte, jetzt Kandidat für BT-Wahl 2017. --Hannes 24 (Diskussion) 14:11, 18. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 17:47, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte insbesondere im Werkbereich "eindampfen". Wikipedia ist kein Werkverzeichnis.--Lutheraner (Diskussion) 15:37, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:33, 25. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Unierte Evangelische Kirche in Polnisch Oberschlesien. --Krdbot (Diskussion) 20:36, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bedarf der sprachlichen bearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 21:45, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:34, 25. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Nach URV-Bereinigung ist hier eine QS notwendig. (Nachtrag des QS-Eintrags von Doc Taxon) --Alpöhi (Diskussion) 10:02, 17. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:40, 25. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Verwaiste Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:

  1. Bundestambourcorps Hönnepel wurde gelöscht
  2. Glarner Pastete erledigt
  3. IClone wurde gelöscht
  4. Kamennoje erledigt
  5. Scarpa BKS erl. --Hannes 24 (Diskussion) 18:50, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
  6. St-Étienne (Gorze) erledigt
  7. Veskimõisa järv erledigt
  8. Tsjaka erledigt

Wiedervorlage in der QS vom 2. Februar 2017:

  1. Cerezales del Condado
  2. Oudhref
  3. The Disaster Area
  4. The Manipulator

-- TaxonBota01:00, 16. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:59, 2. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]