Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Januar 2010

16. Januar

17. Januar

18. Januar

19. Januar

20. Januar

21. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 23:24, 5. Feb. 2010 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Westdeutscher Basketball-Verband

Artikel-Gliederung unübersichtlich, Viele Informationen nicht aktuell, Verbands-Gliederung nicht klar. Kann hier wer helfen? xPac (Sprich mit mir) 01:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Unter Benutzer:XPac/Baustelle/Westdeutscher_Basetball-Verband habe ich bereits angefangen, den Artikel grundlegend zu überarbeiten. Hilfe ist gerne gesehen. Vor allem auf Anhieb verlässliche Quellen zu finden, ist schwierig. xPac (Sprich mit mir) 16:31, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Basketball weitergeleitet --Crazy1880 07:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Texture-Based Volume Rendering

Vollprogramm Hab schon etwas geschliffen aber der Anfang ist noch arg holprig --WortWusel 05:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 09:30, 5. Feb. 2010 (CET)

Haus Badstraße 64 (Heilbronn)

Formal eher ungeordneter und nicht verlinkter Artikel, aus dem das Anekdotische ("Der Eigentümer der Villa lebt in Schwaigern. Die benachbarte Kaufland Dienstleistung GmbH Co KG will das neobarocke Haus kaufen." etc. ) entfernt werden sollte. --Gregor Bert 07:56, 20. Jan. 2010 (CET)

Überarbeitung folgt (nach ein paar Stunden Schlaf). Für weitere Hinweise/Verbesserungsvorschläge danke schön im voraus --Messina 15:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Der Bezug zur Gegenwart sollte meiner Meinung nach gegeben sein um die allgemeine Situation zu erklären. Wenn der Eigentümer nicht in Schwaigern, sondern noch in der alten Villa wohnen würde... etc. Danke schön für Hinweise--Messina 17:28, 20. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel enthält keine Hinweise auf Relevanz; die Erwähnung im Internetauftritt der Lokalzeitung (zwei Artikel am selben Tag) reicht nach den RKs nicht aus. Hier sollte ein Löschantrag gestellt werden. --jergen ? 19:29, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo, danke für deinen Hinweis. Meiner Meinung ist relevanz gegeben. Aus folgenden Gründen. Greetings--Messina 21:25, 22. Jan. 2010 (CET)
1.) Reinhard Blomert wohnte dort seit dem 7. Lebensjahr.
2.) Laut Blomert handelt es sich hier bei dem Haus um eine besondere Gattung (Verbindung von Industrie und Wohnhaus)demnach Alleinstellungsmerkmal.
3.) es gehört zu den wenigen unzerstörten Gebäuden Heilbronns.
4.)ein neobarockes Haus wie es in Oberschwaben zu finden ist
5.) es ist in der Bevölkerung besonders umstritten (siehe Engagement der Bürgerbewegung)

Habe den Artikel verbessert. Greetings--Messina 16:59, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:47, 5. Feb. 2010 (CET)

Reinhard Blomert

s. oben - "...lebte ab 1958 in der Villa der Wäscherei Angele" - halte ich nicht für eine enzykloädierelevante Information, was einen Prof. betrifft. Zeitungsartikel sollte man ersatzlos streichen. --Gregor Bert 08:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Der Professor hat seinen Schwerpunkt in Wirtschaft und Finanzen (Soziologe). Dass er mit sieben Jahren in das "schwäbische Liverpool" mit seiner Industrie gekommen ist und dieses persönlich kennengelernt, ja sogar dort gewohnt hat (mittelständisches Wäschereiunternehmen mit 50 Beschäftigten) scheint mir persönlich kein unwesentliches Puzzleteil für das Verständnis seiner persönlichen Entwicklung/Berufsfindung zu sein. Überarbeitung folgt (nach ein paar Stunden Schlaf). Für weitere Hinweise/Verbesserungsvorschläge danke schön im voraus--Messina 15:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Pauschalangabe "Autor für die ZEIT" reicht aus. Und hier gbts noch einen interessanten Link für Messina. --Gregor Bert 22:01, 20. Jan. 2010 (CET).

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:48, 5. Feb. 2010 (CET)

Personeneinheit

Wörterbucheintrag! ausbaubar? - -- ωωσσI - talk with me 10:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung erstellt --Crazy1880 12:09, 5. Feb. 2010 (CET)

Runenstab

Wikifizierung, Belege nötig, Literatur zu überprüfen. Jón + 13:07, 20. Jan. 2010 (CET)

Die DNB kennt die Literatur nicht.-- Johnny Controletti 14:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Das Buch von Susanne Heine steht NICHT auf der eigenen Publikationsliste der Autorin. Die anderen Titel sind trotz Bemühungen auch im Buchhandel/Antiquariat nicht aufzufinden. --Gregor Bert 22:20, 20. Jan. 2010 (CET)

Esotherisches Geschwurbel. Ich möchte z.B. wissen woher die "Richterinnen" stammen - überliefert sind jedenfalls keine. Bitte Löschen 84.61.219.26 18:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:49, 5. Feb. 2010 (CET)

Transatlantische Freihandelszone

Eine Freihandelszone ist kein "Entschluss". Stecke zu wenig in der Materie, um beurteilen zu können, was es dann ist: Ein internationaler Vertrag? Ein Projekt? Eine Glaskugel? Uka 13:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Jetzt in Wirtschafts-QS.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 09:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Elsässische Volksunion

vollprogrmm - -- ωωσσI - talk with me 19:03, 20. Jan. 2010 (CET)

Interwikis gesetzt; dürfte eher nicht den RKs für parteien entsprechen. --jergen ? 14:22, 24. Jan. 2010 (CET)

Abgetreten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 10:20, 5. Feb. 2010 (CET)

Bella Bella

relevanz/wikifizieren WikiDienst ^✭ 19:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Relevanz in jedem Fall, aber noch stark verbesserungsfähig. Eastfrisian 19:37, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 09:24, 5. Feb. 2010 (CET)

E. R. Schürmann

Bitte Relevanz prüfen etc. Im Netz finde ich nur Auktionen. --Kai von der Hude 19:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 23:23, 5. Feb. 2010 (CET)

Personalwesen

Vielleicht mag sich das mal jemand ansehen, der sich damit auskennt... Artikel wurde mit "Referenzierungen" gut gefüllt, von denen viele vermutlich Werbeeinträge waren. Ein anderer Benutzer hat dann 3/4 davon entsorgt, allerdings nach eigener Aussage ohne nähere Prüfung, so dass der Artikel jetzt reichlich unreferenziert sein dürfte (siehe auch Diskussionsseite). Seither wird der Artikel regelmäßig vandalisiert; vermutlich vermisst da jemand seinen persönlichen Werbeeintrag; der erste Eintrag in der Diskussion deutet jedenfalls darauf hin. --Solon de Gordion 23:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Kein Fall für QS.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 09:44, 5. Feb. 2010 (CET)

Partido da Imprensa Golpista

Artikel besteht in englischer und portugiesischer Wikipedia. Relevanz muss geprüft werden. Außerdem ist die Übersetzung noch ziemlich schwer verständlich. --Yoda1893 00:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Habe Artikel aus eben diesem Grund schon mal gelöscht, sehe nach wie vor weder einen Artikel noch etwas Relevantes--Martin Se !? 00:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:22, 20. Jan. 2010 (CET)

Abrechnung von Speziallaborleistungen Abschnitt MIII / IV GOÄ

Ist das ein Thema für die Wikipedia? -- Johnny Controletti 09:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Das Thema ist für zahlreiche Arztpraxen und Privatversicherte von Relevanz, da sie demnächst Rückforderungsansprüche der Kostenträger in Millionenhöhe erwarten. Zur Recherche des spezifischen Abrechnungsprozederes der Laborleistungen sollte ein diesbezüglicher Artikel bei Wikipedia nicht fehlen.

RobbiMuc --RobbiMuc 10:35, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Wikipedia ist kein Ratgeber (siehe WP:WWNI), ich würde also auf eher kein Thema für die Wikipedia plädieren. Wieso erwartet man denn Rückforderungen? Wenn das ein Gesetzt ist, das neu eingeführt wird, könnte man das Gesetz beschreiben, und dabei auf die Rückforderungen eingehen. --Gormo 11:52, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 11:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Bathurst Area, verschoben auf Bathurst (New Brunswick)

Vollprogramm Eingangskontrolle 11:56, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 21:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Christian Verlag

vollprogramm TheK? 12:52, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 21:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Manuelle Lymphdrainage

Überarbeitung, Ergänzung und bessere Gliederung erforderlich. Nazareth 13:22, 20. Jan. 2010 (CET)

Das ist kein Fall für die QS. Der Artikel als solcher erklärt den Begriff, ist bequellt und kategorisiert. Die Ankündigung auf der Diskussionsseite den Artikel zu verbessern ist zudem über 1,5 Jahre alt. Selbstverständlich sind alle Artikel, die nicht exzellent sind (und das sind über 1 Million) potentielle Kandidaten, weiter verbessert zu werden. Es kann aber kaum sinnvoll sein nun 1 Million Artikel mit dem QS-Baustein zu versorgen. -- Minima Moralia 13:42, 20. Jan. 2010 (CET)

Diese Begründung sehe ich im Grunde genommen ein. Es fiel mir aber allzu oft auf, dass die QS beinahe komplette Neuerstellungen von Artikeln macht, anstatt nur zu verbessern. Das läuft so, dass jemand einen Satz zu einem relevanten Thema schreibt, ohne Quellen etc. und Mitarbeiter der QS schreiben den eigentlichen Artikel. Als Hauptautor gilt dann ein "Vandale", was ich nicht für richtig empfinde. Darum habe ich es gewagt, einmal einen Artikel, der tatsächlich nur leicht zu verbessern wäre, einzutragen. --Nazareth 14:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe Autoren nie als Vandalen an, außer sie schreiben irgendetwas offensichtlich unsinniges. Sicherlich ist es richtig, dass sich die QS vornehmlich auf neu angelegte Artikel fokussiert; aber viel mehr kann sie leider auch nicht leisten. Dein Anliegen wäre besser bei Wikipedia:Review untergebracht oder frag mal bei Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung. Erfahrungsgemäß klappt eine Verbesserung dann am besten wenn man auch selbst "Hand anlegt". --Minima Moralia 14:36, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt rund 2 Tage Hand angelegt und einen Artikel zum (fast) gleichen Thema verfasst :-). Man darf auch bereits bestehende Artikel bei der WP:QS eintragen. Hab leider keine Zeit für weitere Erkundigungen in irgendwelchen Portalen. Gruß, --Nazareth 14:41, 20. Jan. 2010 (CET) P.S.: Als Beispiel: Der Artikel Dieter Schröder (Journalist) wurde bereits früher einmal gelöscht, weil jemand den wahrheitsgemäßen Satz "Schröder war Chefredakteur bei der SZ" in einen Artikel verpackt hat. Das ist zwar kein Unsinn, aber m.E. eine abgemilderte Form von Vandalismus. --Nazareth 14:45, 20. Jan. 2010 (CET)

Wie bereits gesagt, die QS dient der formalen Verbesserung des Artikels, für inhaltliche sind die entsprechenden Redaktionen zuständig; alles andere würde den Rahmen sprengen. Siehe dazu: Wikipedia:Qualitätssicherung#Fachspezifische_Qualit.C3.A4tssicherungen. --Minima Moralia 14:47, 20. Jan. 2010 (CET)

Es sind formale Mängel enthalten. Das meinte ich oben mit "Gliederung". Aber egal. Mache ich es halt selber. --Nazareth 14:52, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe es nicht als formalen Mangel an, dass ein Artikel, der nicht mal eine halbe Bildschirmseite lang ist, nicht gegliedert ist. Außerdem war deine QS-Begründung auch eine, die eine inhaltliche Erweiterung nahe legte. --Minima Moralia 14:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich hab extra für dich einen noch viel kürzeren Artikel gesucht, der aber dennoch besser gegliedert ist. Vergleiche bitte mit Mutterklötzchen. Gruß :-) --Nazareth 15:49, 20. Jan. 2010 (CET)

ok der Baustein kann raus, habe immerhin einen Absatz gesetzt. Für die inhaltlichen Mängel wende ich mich ggf. an das Portal:Medizin. --Nazareth 18:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 13:42, 20. Jan. 2010 (CET)

Rod Harrington

Relevanz / Vollprogramm WikiDienst ^✭ 14:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Relevanz als ehemaliger professioneller Dartspieler mit Titelgewinnen klar gegeben. Wikifiziert. Der Artikel war ein copy&paste-Unfall aus dieser Quelle. Ich habe einige POV-Formulierungen rausgeworfen, Interpunktionsfehler beseitigt und geringe sprachliche Verbesserungen vorgenommen. Ich denke, dass der Artikel nicht mehr als URV angesehen werden kann; mal davon abgesehen dass Texte ohnehin kaum Schöpfungshöhe haben. --Minima Moralia 15:05, 20. Jan. 2010 (CET)

Die URV ist in der Versionsgeschichte festgehalten. Sie kann nicht durch einfaches "Rauswerfen" beseitigt werden. Ich wende mich an einen Oversighter. Solange ich von diesem keinen Bescheid habe, bin ich dafür, dass der Artikel in der QS verbleibt. --Nazareth 18:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Kein Richter wird einen mangelhaften Text, der irgendwo in irgendeiner Versionsgeschichte gespeichert ist als URV bewerten. Es gibt keinen Grund für Versionslöschung. Aber Du kannst Dir gerne die unnötige Arbeit machen. --Minima Moralia 20:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Es war ein komplett kopierter Text. Mangelhaft war er nicht, nur nicht wiki-konform, was aber egal ist. Ich weiß ja nicht wie irgendwelche Richterleins das handhaben würden, aber hier bei Wikipedia ist das eine ganz schlimme Sache. S.a. WP:URV. Aber der liebe Nolispanmo hat ja zum Glück bereits alles aus der Versionsgeschichte gelöscht.. --Nazareth 23:03, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 21:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Terry Jenkins

Um welche Sportart handelt es sich überhaupt. Nur Millimeter am LA vorbeigeschrammter Artikel. -- Johnny Controletti 15:20, 20. Jan. 2010 (CET)

Dartspieler. Aber wahrscheinlich sollte man mal der IP klarmachen, dass sie nicht einfach c&p [1] betreiben sollte. Habe bereits bei Rod Harrington die URV und das typische Fan-Geschwurbel beseitigt. --Minima Moralia 15:30, 20. Jan. 2010 (CET)

URV wird gemeldet (s.a. Rod Harrington) --Nazareth 18:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 21:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Oh happy day

Viel zu knapper Stub.--Müdigkeit 17:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Das ist kein Stub sondern ein SLA-Kandidat. SLA gestellt. --Minima Moralia 17:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Zitat Minima Moralia: Ich sehe Autoren nie als Vandalen an, außer sie schreiben irgendetwas offensichtlich unsinniges. Leider habe ich den gelöschten Stub nicht gelesen, um mir ein Urteil erlauben zu können. Höchstwahrscheinlich war es aber ein Stub zum entsprechenden Lied ? --Nazareth 17:44, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe den Autor auch nicht als Vandalen an. Aber den Artikel als schnelllöschfähig. Sag mal, kann es sein, dass Du mich verfolgt? --Minima Moralia 21:01, 20. Jan. 2010 (CET)

Nein. Ich verfolge keine Richter :-) Noch nicht jedenfalls. Aber Benutzer Müdigkeit hat Einspruch eingelegt, und da dachte ich dass es vielleicht doch ein netter Stub gewesen ist, den ich vielleicht gerne ausbauen hätte wollen. Aber egal. --Nazareth 23:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 17:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Jolanda Zwoferink

Relevanz / Vollprogramm WikiDienst ^✭ 19:14, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 21:09, 20. Jan. 2010 (CET)

Bishopbriggs

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 20:16, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 20:25, 20. Jan. 2010 (CET)

Mikronisierung

ein paar Wikilinks wären brauchbar... HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:48, 20. Jan. 2010 (CET)

hallo, ich baue gerade Querverweise ein. Ich hatte nur "schon mal" gespeichert, bevor ich dann jetzt Zeit für die Wikiverweise habe. viele Grüße, NOA_Wiki (nicht signierter Beitrag von NOA wiki (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Jugendsinfonieorchester Leipzig

Wikifizieren. --Gregor Bert 22:25, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uka 00:15, 21. Jan. 2010 (CET)

Foto Zumstein (LA)

Nur weil ich meine den Namen schon mal im Zusammenhang mit historischen Aufnahmen gelesen zu haben glaube zur QS statt zur LA. Ansonsten derzeit kein Artikel. Eingangskontrolle 00:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Für mich ein Löschkandidat. 70 Jahre in einem historisch wertvollen Haus ist arg wenig für ER. Hier übrigens die Unternehmensseite http://www.foto-zumstein.ch/ -- Minima Moralia 11:16, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 13:47, 21. Jan. 2010 (CET)

Elisabeth von Ulmann (URV)

Vollprogramm (Relevant als Schriftstellin, wie man nach 50 Zeilen herausfindet) TheK? 10:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Formal ist der Artikel jetzt in Ordnung. Allerdings ist der Abschnitt über ihr Wirken unenzyklopädisch. Habe daher den Überarbeiten-Baustein gesetzt und entsprechende Nachricht auf der Diskussionsseite Diskussion:Elisabeth von Ulmann hinterlassen. --Minima Moralia 12:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Hat eine URV-Prüfung stattgefunden? --Bötsy 15:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Teile sind hier raus [2] wobei der Account, der den Artikel neu eingestellt hat den Namen der Gesellschaft trägt. --Minima Moralia 15:51, 20. Jan. 2010 (CET)

Hier scheint die URV plötzlich niemanden zu interessieren. --Minima Moralia 09:26, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 09:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Benzoesäurebutylester

Vollprogramm WikiDienst ^✭ 15:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Gemeint ist ja wohl Benzoesäurebutylester, vgl. Benzoesäuremethylester. --Bötsy 15:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Oh noch jemand dem das aufgefallen ist :D ....hab mal ein SLA daraus gemacht, denn es gibt ja schon ein Artikel. --IchHier--15er

nee, nee, das sind 2 verschiedene Stoffe: ...butyl... und ...methyl... --Bötsy 16:28, 20. Jan. 2010 (CET)

verschoben auf Benzoesäurebutylester. Stoff existiert, siehe Google-Suche. Grüße --Philipp Wetzlar 16:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 20:11, 21. Jan. 2010 (CET)

Deutsche Zeitung (New York)

Bitte ausbauen und wikifizieren -- Karl-Heinz 15:47, 20. Jan. 2010 (CET)

Ein einziger und dazu noch belegloser Satz ist für mich ein heißer Löschkandidat. --Minima Moralia 15:52, 20. Jan. 2010 (CET)

Tante Google ist nicht die Stärkste, wenn es um die Suche nach solchen Stichworten geht wie "Deutsche Zeitung" + New York + 1945 - vielleicht eine zu abseitiges oder zu ephemeres Item . Aber daß diese Zeitung so gar keine Spuren im Internet hinterlassen haben soll, stimmt bezüglich der Artikel-Relevanz dann doch skeptisch, umso mehr als der Artikel mit keinerlei Quelle aufwarten kann. Ich stelle darum mal den Löschantrag. Uka 23:39, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 16:09, 21. Jan. 2010 (CET)

InfoZoom

Einmal bitte Lemma an Artikel anpassen oder umgekehrt. --WortWusel 17:48, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 78.54.77.28 15:55, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Hütte im Wald

vollprogramm inklusive relevanznachweis Martin Se !? 22:30, 20. Jan. 2010 (CET)

URV, daher vorerst

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 09:10, 21. Jan. 2010 (CET)

Kaffernkrieg

artikelwunsch führte zu falschen stub Martin Se !? 23:33, 20. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich Löschkandidat, denn siehe hier Kaffer. Das Thema der Kriege ist aber schon hier abgehandelt: Geschichte Südafrikas#Die Bantu-Völker und Xhosa (Volk)#Geschichte des Volkes. Kleiner Betriebsunfall, was nun? -- Lysippos 00:31, 21. Jan. 2010 (CET)

LA gestellt, Thema klar verfehlt und zu Kaffer finde ich aus diesem Ding auch nichts zu ergänzen. --ahz 00:50, 21. Jan. 2010 (CET)

Relevant ist es aber. Die Auseinandersetzung ist in diversen Artikeln zu finden, etwa hier Kapkolonie, aber nirgendwo brauchbar gebündelt. Ein eigenes Lemma hat es auf jeden Fall verdient. Ob es dann aber ausgerechnet Kaffernkrieg sein muss sei mal dahingestellt. Aber als historische Bezeichnung klar relevant --WortWusel 04:34, 21. Jan. 2010 (CET)

Ja, die Relevanz des Themas ist völlig unstrittig. Das Problem ist aber, dass der Begriff "Kaffernkrieg" ein noch umgangssprachliches Wort mit rassistischer Intention ist und in der südafrikanischen Geschichte offiziell von den Grenzkriegen (frontier wars) gesprochen wird, die fast immer die militärische Auseinandersetzungen mit den Xhosa (früher als Kaffern bezeichnet) im Zentrum hatten. "Grenzkriege" ist hingegen das neutrale Wort, ohne einen historischen Begriff aufzuwärmen und ohne damit eine einseitig definierende Handlungszuweisung zu beanspruchen. Gut fände ich ein Lemma (z.B. Grenzkriege (Südafrika), redirect Kaffernkriege, sollte auch als historischer Begriff erwähnt werden), das einen gestrafften aber vollständigen Überblick der einzelnen Auseinandersetzungen gäbe (Zeitpunkt, Kriegsgegner, geograph. Einbindung, Ergebnis). Teilredundanzen sind da nicht ausschließbar.

Zur Begrifflichkeit siehe hier: The South African Military History Society: [3], Rhodes-University:[4] -- Lysippos 14:29, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 20:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Adrian Wetteburg (LA)

Relevanz Vollprogramm WikiDienst ^✭ 23:44, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 09:30, 21. Jan. 2010 (CET)

Jörg Küttner

ausformulieren TheK? 08:32, 20. Jan. 2010 (CET)

LA -- Freedom Wizard 23:04, 22. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 23:04, 22. Jan. 2010 (CET)

High Standard Model 10

Wikifizieren. --Gregor Bert 21:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 16:10, 24. Jan. 2010 (CET)

Myofunktionelle Therapie

Da fehlt noch fast alles zu einem Artikel, Kats, Belege, Links etc. --Gregor Bert 22:32, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal in die QSM genommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 27. Jan. 2010 (CET)

Christof Nel

Bei Relevanz wikifizieren. --Gregor Bert 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:43, 28. Jan. 2010 (CET)

Götz Freiherr von Mirbach

Die relevanzstiftende Eigenschaft "Admiral" ist offensichtlich nach der beschriebenen Periode hinzugekommen. Die EN:WP meint auch noch etwas zum Spanischen Bürgerkrieg zu wissen. Eingangskontrolle 09:17, 20. Jan. 2010 (CET)

wegen URV gelöscht. --Philipp Wetzlar 16:11, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 16:11, 28. Jan. 2010 (CET)

Christoph Paulssen

BKL-Verlinkungen, Schreibfehler, Layoutprobleme, Tempussprünge. --Xocolatl 12:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Rein formal dürfte das erledigt sein. -- Jesi 16:53, 24. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:46, 28. Jan. 2010 (CET)

Offroadscramble (LA)

Wikifizieren WikiDienst ^✭ 15:51, 20. Jan. 2010 (CET)

Wie steht es überhaupt mit der Relevanz? -- Oliver ^Sprich! 15:52, 20. Jan. 2010 (CET)

fraglich. Unter welche Kategorie von WP:RK fällt das eigentlich? WikiDienst ^✭ 19:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 01:46, 2. Feb. 2010 (CET)

Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verband

Falls relevant, bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 10:11, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:20, 4. Feb. 2010 (CET)

Abgaswärmetauscher

Rechtschreibung, Kategorien fehlen... --Xocolatl 11:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Dinger gibt es AFAIK auch bei Schiffsdieselmotoren... --TRG. 20:45, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:55, 4. Feb. 2010 (CET)

Extrawelt

Entweder muß der Titel geändert werden oder der gesamte Inhalt. Artikel soll dem Namen nach Extrawelt behandeln, aber in der Discografie werden auch Tracks der anderen (bekannten) Acts von den beiden Künstlern aufgelistet -- IchHier--15er 12:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Hab angefangen ein neuen Artikel direkt über die zwei Künstler zu schreiben, vielleicht wird der ja was. -- IchHier--15er 22:38, 20. Jan. 2010 (CET)

Also Artikel ist demnächst fertig, sieht ganz gut aus bisher. -- IchHier--15er 07:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Artikel Eingestellt, werde diesen Artikel hier zum Link umwandeln.....ich hoffe das ist richtig so ...aber ich führe hier ja leider Selbstgespräche. -- IchHier--15er 08:43, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:56, 4. Feb. 2010 (CET)

Von-Vincke-Schule

Wenn relevant einen Artikel daraus machen -- Johnny Controletti 12:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Relevanz als einzige Sehbehinderten-Schule in NRW mMn gegeben, habs wikifiziert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:27, 4. Feb. 2010 (CET)

Isomaltulose

Der Artikel erscheint mir grob werblich, es wäre fein wenn unsere Naturwissenschaftler mal draufschauen würden. Nemissimo 酒?!? RSX 21:05, 20. Jan. 2010 (CET)

Kann keine Werbung entdecken.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Die All-Ukrainische Union "Swoboda"

Ziemlich schwach an relevanten Informationen. Belege und Kats. fehlen. --Gregor Bert 22:30, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Liste der politischen Parteien in der Ukraine kennt diese Partei nicht!-- Johnny Controletti 09:13, 21. Jan. 2010 (CET)

SLA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:43, 4. Feb. 2010 (CET)