Wikipedia:Qualitätssicherung/2. März 2010

26. Februar

27. Februar

28. Februar

1. März

2. März

3. März

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 14:36, 17. Mär. 2010 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Reinhold Georg Müller

Vollprogramm. Merlissimo 00:21, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 18:57, 2. Mär. 2010 (CET)

James Krüss

Werkeauswahl mit Jahreszahlen so nicht nachvollziehbar (letzter Eintrag z.B. nach dem Tode), muß ggf. gesamt überarbeitet werden --CeGe Diskussion 13:52, 2. Mär. 2010 (CET)

was sollte dieser QS? Es erscheinen sogar noch im Jahr 2010 Bücher von James Krüss: [1]. Oder sollten Druckereien und Buchverlage ihre Arbeit etwa mit dem Tod von James Krüss eingestellt haben? --Bötsy 14:01, 2. Mär. 2010 (CET)

Moment. Darum geht es nicht. Es geht darum, daß die Liste aktuell dank Benutzer:Nicola den letzten Eintrag betreffend korrigiert ist, was ohne das einfache Rücksetzen nicht aufgefallen wäre. Das beanstandete Weihnachten auf den Hummerklippen scheint falsch datiert. Das läßt mir insgesamt die Liste, so wie sie ist, fraglich erscheinen. Ist der Wunsch, die Liste mit Jahreszahlen auszustatten, dann ist sie offensichtlich QS-würdig. Ist nur eine Werkeauswahl ohne weitere Infos interessant, Jahreszahlen streichen. Ist aber nicht mein Gebiet und zur Überprüfung gibt es mit Sicherheit Mitautoren, die eine Übersicht direkt zur Hand haben und das verifizieren können, ohne lange Recherchen zu treiben. So und dann noch ohne Quellangaben empfinde ich das ganze nach wie vor überarbeitungswürdig. --CeGe Diskussion 14:25, 2. Mär. 2010 (CET)

Nach lesen der Disk...so wichtig ist mir das auch nicht, bitte :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CeGe Diskussion 14:28, 2. Mär. 2010 (CET)

Es heißt "Werke (Auswahl)". Willst du wirklich alle 706 im Katalog der DNB (= Deutsche Nationalbibliothek) gelisteten Werke einarbeiten? Dann mal ran! Im Übrigen: Es gibt (mickrige) Artikel in WP, die eines QS-Antrags bedürfen. Der Artikel James Krüss gehört wahrlich nicht dazu. --Bötsy 14:34, 2. Mär. 2010 (CET)

Männo, was drücke ich denn hier falsch aus? Natürlich gibt es mickrigere Seiten...ich suche aber nicht danach, genauso wenig, wie ich hier gesucht habe. Und auch wenn es eine Auswahl ist, so sollte sie doch inhaltlich richtig sein, oder sehe ich das falsch? Ich kann meine Zweifel in der Disk eintragen, dann passiert nix. Ich kann im Portal:Literatur nach einer eigenen Verbessern-Seite suchen-da hab ich nix gefunden. Ich habe hier keine Möglichkeit zum Recherchieren, also müssen es andere tun. Von den 706 gelisteten Werken habe ich nirgendwo gesprochen. Aber egal. Den Rest hab ich auf der Disk gesagt. Nu reichts mit der Metadisk. --CeGe Diskussion 14:57, 2. Mär. 2010 (CET)

Schwarzrostpilz

bitte Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:58, 2. Mär. 2010 (CET)

Nicht nötig, sitze seit 12:00 an einer weit besseren Version. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:14, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 22:52, 2. Mär. 2010 (CET)

Audi cup

Vollprogramm -- Spuki ^Séance 18:57, 2. Mär. 2010 (CET) Eigentlich stimt nicht mal der Lemma-Name, da der Artikel nur vom Audi Cup 2009 handelt.-- Rita2008 19:01, 2. Mär. 2010 (CET)

und nicht mal den, sondern in einem Satz das Endspiel - -- ωωσσI - talk with me 19:30, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 21:27, 2. Mär. 2010 (CET)

Born to Be Alive

Dafür, dass es "eine der größten Disco-Hymnen" sein soll, stehen nur datenbankmäßige Belanglosigkeiten im Artikel. Dafür braucht es bei einem One-Hit-Wonder keinen Zusatzartikel. -- Harro von Wuff 20:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Einzelmeinung, die durch nichts gedeckt ist. Kein QS-Grund angegeben, daher QS-Ende.--Rmw 21:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Wenn du meinst, aus irgendwelchen ideologischen Gründen die Verbesserung von Artikeln unterbinden zu müssen, dann bist du definitiv falsch hier. Es genügt nicht, irgendwelche Behauptungen wie "größte Disco-Hymne" in den leeren Raum zu stellen. Das muss erklärt und belegt werden. Den Artikelinhalt baue ich dir verlustfrei bei Hernandez ein und der Leser braucht keinen Zusatzklick verschwenden. Und wenn du Komiker einen gutgemeinten QS-Baustein mit einem LA verwechselst, dann kann ich beim nächsten Mal gerne auch einen LA stellen, der Artikel gibt das her, weil er nichts hergibt. -- Harro von Wuff 21:27, 2. Mär. 2010 (CET)

Beleidige ruhig weiter, wenn Du meinst, dass Du das brauchst. Es gibt keine Grundlage für Dein Verhalten, Deine persönlichen Ansprüche an Liedartikel sind weder QS- noch LA-Grund. --Rmw 21:30, 2. Mär. 2010 (CET)

Nochmals: Gib einen konkreten Grund gemäß WP:QS an, ansonsten ist hier QS-Ende. Die Änderung eines einzigen Satzes ist kein QS-Grund. Auch ist der Artikel längst gültiger Stub. Und: Dein sonstiges Auftreten hier ist in meinen Augen VM-würdig.--Rmw 22:08, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 22:08, 2. Mär. 2010 (CET)

Laut [2] werden Erfolg (und damit auch Bekanntheitsgrad) zumindest in diesem Punkt belegt. Dass Lied- und Künstlerartikel kaum Unterschied im Umfang aufweisen, war mir bereits bei der LD ausgefallen, ist für mich aber auch kein unumstößlicher Grund, dass beide nicht nebeneinander existieren dürfen. Zumal es gerade bei Patrick Hernandez noch Ausbaupotential gibt; vgl. en-WP - dann würde auch die Remix-Zeile, die bereits beim Titel vorhanden ist, nicht mehr allein rumstehen. Ansonsten bitte allgemein die Emotionen etwas runterschrauben. Bin nach der Arbeit an einem Artikel zwar auch alles andere als beglückt, wenn da plötzlich was entfernt wird oder mir wenig später ein neuer Baustein (LA, QS - was auch immer) entgegen leuchtet, aber man muss sich deswegen doch nicht gleich an die Kehle springen... --Ennimate 22:14, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ennimate, ich sehe das sehr nüchtern. Auch QS-Bausteine kann man nicht nach Belieben verteilen (sonst hätten Zehntausende Artikel einen solchen). Entweder es gibt einen Grund nach WP:QS oder eben nicht. Hier gibt es keinen. --Rmw 22:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Jeeetzt kapier ich langsam die Aufregung. Da war gerade davor ein LA drinne. Wusste ich nicht, bin über "Neue Artikel" draufgestoßen. Wobei man sagen muss, LAE bei einem derart substanzlosen und in wesentlichen Teilen völlig unbequellten Artikel, dazu gehört schon Traute. Aber wenn Tom, Rmw und die rote Sockenpuppe sagen, dass die Qualität passt, dann passt sie natürlich. -- Harro von Wuff 00:06, 3. Mär. 2010 (CET)

Klaus Evers

Ergänzungen, Struktur, Quellen und Personendaten --Crazy1880 06:56, 2. Mär. 2010 (CET)

LA -- Freedom Wizard 13:15, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:15, 3. Mär. 2010 (CET)

Omai

Kategorien, Qellenauswertung fragwürdig 08:13, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 00:08, 4. Mär. 2010 (CET)

Contex-T

Quellenloses, wenig erhellendes BS-Bingo. Werblich. LKD 11:21, 2. Mär. 2010 (CET)

LA -- Freedom Wizard 13:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Russell James

Relevanz weiter herausarbeiten, weitere Quellen und Personendaten samt Kats --Crazy1880 12:31, 2. Mär. 2010 (CET)

LA -- Freedom Wizard 13:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Ein Schatten wie ein Leopard

Bitte wikifizieren und einen Enzyklopädieartikel draus machen. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:19, 2. Mär. 2010 (CET)

URV, gelöscht. --Tröte 09:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Schäferkämper Wassermühle

Wikifizierung, Formatierung, Kategorien. --TETRIS L 17:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Der Anfang ist gemacht. Ich mache jetzt Pause. Wenn jemand anders die Wikifizierung übernehmen will, gerne. Ansonsten mache ich das später heute abend oder morgen. --TETRIS L 17:53, 2. Mär. 2010 (CET)

Wikifizierung auch erledigt. Jetzt fehlen nur noch die Koordinaten und ein paar mehr schöne Photos. Ich würde sagen QS erledigt. --TETRIS L 17:55, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TETRIS L 17:55, 3. Mär. 2010 (CET)

Angela Laich

In dieser Form absolut kein enzyklopädischer Artikel. Relevanz kann ich nicht beurteilen. Taratonga 21:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel ist eine einzige Frechheit. Hier ist Neuschreiben einfacher als Wikifizieren, zumal die RK auch nicht klar erfüllt werden. LA? --Paulae 22:23, 2. Mär. 2010 (CET)

Da ich persönlich wenig Relevanz sehe, habe ich mal einen LA gestellt. –– Bwag 00:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:24, 3. Mär. 2010 (CET)

Hengst Maestoso Austria

Vollprogramm erforderlich. --Ersatzersatz 16:10, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Eurynomos

Dämonenquatsch Nr. 2. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 13:52, 4. Mär. 2010 (CET)

Douglas Y1B-7

Muss formatiert werden, benötigt Quellen und URV-Prüfung --Septembermorgen 20:13, 2. Mär. 2010 (CET)

Ist das nicht schon hier enthalten? Douglas XB-7 --Laben 20:21, 2. Mär. 2010 (CET)

Sieht so aus. --Septembermorgen 20:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Maaaaaaaann, bin ich blöd. Jetzt bin ich gerade 'drübergegangen, und danach (logisch) sehe ich den Hinweis im QS-Antrag. In der Tat, sieht auf den ersten Blick nach weitgehender Redundanz (wenn nicht eh' kompletter Deckung des Themas) aus... --Jonesey 21:07, 2. Mär. 2010 (CET)

Ergänzenden Inhalt in Douglas XB-7 eingearbeitet und Douglas Y1B-7 in REDIRECT umgewandelt. Gruß --Quezon _Diskussion 19:00, 4. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quezon _Diskussion 19:00, 4. Mär. 2010 (CET)

Mein Freund, der Lipizzaner

Vollprogramm. --Xocolatl 21:44, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:18, 4. Mär. 2010 (CET)

Harald Hoppe

Relevanzcheck und Quellen, Danke --Inhiber 20:41, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: G. Vornbäumer 08:52, 9. Mär. 2010 (CET)

Mighty Quinn

Hübsche Geschichte, aber quellenlos. -- Harro von Wuff 20:45, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 81.173.172.10 12:50, 9. Mär. 2010 (CET)

Ami Koshimizu

Wikiform, Filmografie, Quellen und Personendaten samt Kats --Crazy1880 07:03, 2. Mär. 2010 (CET)

Etwas überarbeitet.--Laben 16:16, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 13:20, 10. Mär. 2010 (CET)

Lutz Friedjan Tietze

Mehr als zwei Sätze sollten es sein. --Kai von der Hude 17:04, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 14:04, 10. Mär. 2010 (CET)

Haltung (Kanalisation)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 22:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 13:58, 10. Mär. 2010 (CET)

World Security Network Foundation

Relevanzprüfung, Kats und Wikiliebe... -- Rolf H. 20:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Sieht echt grauslig aus, keine Struktur, keine Referenzen und von den nahmhaften Persönlichkeiten wird keine beispielhaft genannt. Sollte man vielleicht gleich löschen, wie zuvor schon mit World Security Network geschehen (Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juni_2008#World_Security_Network_(gelöscht)). -- 87.144.126.72 12:48, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.144.86.67 18:44, 14. Mär. 2010 (CET)

Alexander Schwan

Werke und Belege fehlen Martin Se !? 01:57, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:01, 15. Mär. 2010 (CET)

Visol

Bitte die Übersetzungen der Chemikalien prüfen, siehe auch Kommentare im Quelltext! --Sarah McCourt 09:12, 2. Mär. 2010 (CET)

Hab ich, sollte jetzt ok sein. Rjh 07:31, 4. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:48, 15. Mär. 2010 (CET)

George Lopez (Comedian)

Vollprogramm, falls relevant. --StG1990 Disk. 18:30, 2. Mär. 2010 (CET)

Hab mal gegliedert und Bild, Interwikis und Weblinks hinzugefügt. XenonX3 - (☎:±) 18:54, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:07, 15. Mär. 2010 (CET)

Errant

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 19:32, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:44, 15. Mär. 2010 (CET)

Moravanka

Wikifizieren und Quellen, Danke --Inhiber 21:11, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Andersrum

Die Inhaltsangabe ist völlig verwirrend und eine grammatikalische Katastrophe. Sie bedarf einer Überarbeitung. --Agash C 21:49, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:05, 15. Mär. 2010 (CET)

Reformierte Kirchen Braunwald

Kategorien fehlen. --Gregor Bert 21:54, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:02, 15. Mär. 2010 (CET)

Gustav (Musiker)

Aufgesplittete Biografie nicht gerade in bestem enzyklopädischem Stil. -- Harro von Wuff 00:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 07:34, 16. Mär. 2010 (CET)

Geschichte der Katholischen Universität Löwen

Vernünftige Lemmadefinition fehlt (Also etwa: Die Geschichte der ... reicht zurück bis ... Im Jahr 1968 kam es zur Spaltung in...) Machahn 15:57, 2. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Wo ist der Sinn, wenn derselbe Text genauso im Hauptartikel steht? Machahn 15:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Der Sinn liegt im belgischen Sprachenstreit. Es gibt die Katholieke Universiteit Leuven und die Université catholique de Louvain. Beide waren bis 1968 identisch, dann wurden sie aufgeteilt. Also haben beide von den Anfängen bis 1968 eine identische Geschichte. Das deutschsprachige Lemma ist ein Kompromiß und geht auf den Kompromiß zur Lemmafrage Leuven/Louvain zurück, weswegen der Ortsartikel unter Löwen steht. (Wäre der Ort nicht in Flandern, sondern in der Region Brüssel-Hauptstadt, dann wäre das Ortslemma Leuven/Louvain (analaog zu bspw. Woluwe-Saint-Pierre/Sint-Pieters-Woluwe.) Kurzum, beide Universitäten haben bis 1968 eine absolut identische Geschichte, weswegen mMn als einzige sinnvolle Maßnahme dieser Geschichtsteil als Vorlage in die beiden jeweiligen Artikel eingebunden werden sollte. (Geht mit {{:Geschichte der Katholischen Universität Löwen}} (Der Dopppelpunkt ist notwendig, genauso wie die Noinclude-Tags im Artikel.) Habe dem Ding mal eine sinnvolle Definition spendiert. --Matthiasb 22:31, 3. Mär. 2010 (CET)

So wie ich das nun verstehe ist der QS - Hinweis damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Dortmund-Fleier

Vollprogramm erforderlich. --Ersatzersatz 16:08, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:13, 16. Mär. 2010 (CET)

Creditreform Rating

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 16:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Und was macht das Ding relevant?? --Gelber Schnee 00:17, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag zur Relevanzklärung und wegen URV gestellt --Crazy1880 17:31, 16. Mär. 2010 (CET)

Lucifuge Rofocale

Verwechselung von Beschreibung und Realität, sozusagen nicht NPOV. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:41, 16. Mär. 2010 (CET)

Gerd Gigerenzer

Der Artikel Gerd Gigerenzer liest sich wie ein Zeitschriftenartikel - und in der Tat: zahlreiche(!) wortwörtliche Formulierungen stammen von dieser Quelle: [3]. Eigentlich ein Fall für die Sofortlöschung, da URV! --Erdbeerquetscher 17:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Der bemängelte Abschnitt stammt vom November 2007, das von Dir verlinkte pdf-Dokument ist ein Magazin, datiert 1/2008. Die könnten sich auch bei uns bedient haben. Wann das Magazin genau veröffentlicht wurde, konnte ich jetzt nicht rausfinden. Behaltbar ist das so aber trotzdem nicht. Wenn sich keiner findet, der das enzykopädisiert, würde ich den ganzen Absatz einfach rausnehmen. --Tröte 09:58, 3. Mär. 2010 (CET)

Henne-Ei-Problem... Was war zuerst da? Deswegen habe ich mich für QS entschieden, da heikles Thema. Dennoch: der Text liest sich wie ein Magazinartikel bzw. PR für Buch:

Alles begann mit einem Experiment,

Gigerenzer nahm die Herausforderung an.

«Das Resultat war auf den ersten Blick unglaublich», sagt Gigerenzer. Woher dieses Zitat? Kein Beleg! Eindampfen! Grüße --Erdbeerquetscher 13:22, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:53, 16. Mär. 2010 (CET)

Münchner Volkssänger-Bühne

Sollte auf URV geprüft und dann von POV und Geschwätz befreit werden. --ahz 11:23, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal München weitergeleitet --Crazy1880 07:25, 17. Mär. 2010 (CET)

Rainer Zendron

Der Abschnitt "Künstlerische Laufbahn" will gerne in Fließtext anstatt in Listenform daherkommen... HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:32, 17. Mär. 2010 (CET)

Thüringer Schützenbund

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 16:23, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:35, 17. Mär. 2010 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Geschlechtserziehung

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 18:25, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:05, 17. Mär. 2010 (CET)

Keyza Soze

Musiker, schlechter Schreibstil, eine Aufzählung à la 200x geschah dies, 200y machte er das. Gehört in einen vernünftigen, sachlichen Fließtext umgewandelt. -- Harro von Wuff 18:39, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Burglehen Issumer Turm

Geschichte, Struktur, Quellen --Crazy1880 18:58, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:25, 17. Mär. 2010 (CET)

Albert Homscheid

Relevanz fraglich - wenn vorhanden: ausbauen - -- ωωσσI - talk with me 19:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Ist URV von [0=albert&sword_list[1]=homscheid hier] daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:40, 17. Mär. 2010 (CET)