Wikipedia:Qualitätssicherung/19. September 2010
| 15. September | 16. September | 17. September | 18. September | 19. September | 20. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm - in der EN:WP stehen verschiedene Dinge ganz anders. Eingangskontrolle 11:53, 19. Sep. 2010 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Belege- und ÜA-Baustein --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 09:35, 12. Okt. 2010 (CEST) | 
|
Relevanz prüfen, WP:Vollprogramm. Zollernalb 14:58, 19. Sep. 2010 (CEST)
- (Ich weiß jetzt nicht wie man auf sowas reagiert, deswegen bin ich mal mutig und geb mal meinen Senf als Autor dazu :) )
- Orchester ist im Stuttgarter Musikleben präsent und nimmt aktiv daran teil.
- Wikipedia Eintrag ist weiterer Zugang zum Orchester nachdem nun eine Webpräsenz eingerichtet worden ist.
- Wikipedia Eintrag eines Lainenorchesters steigert den Bekanntheitsgrad von Laienorchestern und ermutigt evtl. andere Stuttgarter L-Orchester dazu, dies ebenfalls zu tun (nicht nur das genannte Christopherus-Orchester, die zwar genannt sind aber keinen eigenen Artikel haben).
Wenn ich weiteres tun kann um den Artikel "relevanter" zu machen bin ich offen für jede Art von Feedback. --Reductor 09:32, 20. Sep. 2010 (CEST)
Bei der Relevanz geht es um die des Orchesters. --Eingangskontrolle 09:38, 21. Sep. 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Mögliche Relevanzprüfung bitte in der LD --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 09:28, 12. Okt. 2010 (CEST) |
|
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Wieder eine Weiterleitung daraus gemacht. USt 09:04, 19. Sep. 2010 (CEST) --
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USt 09:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Wieder eine Weiterleitung daraus gemacht. USt 09:04, 19. Sep. 2010 (CEST) --
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USt 09:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: inkowik (Disk//Bew) 16:22, 19. Sep. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polemos 10:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
Interwiki, ggf. Bilder, ukrainische Schreibweise Eingangskontrolle 08:51, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Du meinst weißrussische ;-) Bisschen dünn zwar immer noch, aber die grundlegenden Sachen sind jetzt drin. -- SibFreak 09:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 09:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 11:18, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:19, 19. Sep. 2010 (CEST)
Bräuchte ein Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 11:46, 19. Sep. 2010 (CEST)
Oder einen Artikel über den Berg - der wäre wenigsten relevant. --Eingangskontrolle 11:50, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Artikel über den Berg gibts schon, der heißt nur Hohes Lohr, Link ist korrigiert. Gruß --Uwaga budowa 13:59, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 17:52, 19. Sep. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 12:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 14:30, 19. Sep. 2010 (CEST)
Der Artikel ist mehr eine Werbeanzeige als ein enzyklopädischer Artikel. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 15:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Info: Löschantrag gestellt von Tom md (Keine Relevanz nach WP:RK#U erkennbar.) ? inkowik (Disk//Bew) 15:42, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 16:13, 19. Sep. 2010 (CEST)
Der Artikel ist sehr unformatiert. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 15:28, 19. Sep. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 16:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
Infobox --Codc 17:22, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Hab es jetzt vollkommen überarbeitet und finde, er kann so durchgehen. --Leo Decristoforo 19:10, 19. Sep. 2010 (CEST)--Leo Decristoforo 19:10, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:37, 19. Sep. 2010 (CEST)
Der Artikel ist nur im Fliesstext geschrieben. Es gibt keine Gliederungen. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 17:58, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 18:00, 19. Sep. 2010 (CEST)
Testbericht aber kein enzyklopädischer Artikel - -- ωωσσI - talk with me 18:34, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:41, 19. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm-- Lutheraner 19:09, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 19:16, 19. Sep. 2010 (CEST)
wann und wo war er denn Abgeordneter? - -- ωωσσI - talk with me 19:57, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Ergänzt. -- Rosenzweig δ 20:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosenzweig δ 20:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
Wikifizierung nötig. Jón + 12:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
- In HA Grabs übernommen, WL eingerichtet. --Matthiasb
(CallMeCenter) 16:12, 20. Sep. 2010 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb (CallMeCenter) 16:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
Der Artikel ist sehr ansprechend, da keine Vorlagen o. ä. verwendet wurden. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 15:25, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 12:44, 20. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm: Ausbau, Kategorien, Belege... --Kuebi [∩ · Δ] 19:54, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 12:13, 20. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm --Rosemarie Seehofer 20:57, 19. Sep. 2010 (CEST)
- ich betrachte es als erledigt, -jkb- 11:50, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 11:58, 20. Sep. 2010 (CEST)
Der Artikel ist sehr kurz und muss überarbeitet werden. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 20:58, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 13:57, 20. Sep. 2010 (CEST)
Nachdem es im Segelportal bislang keine Antwort auf meine Anfrage gab, setze ich jetzt doch mal selber den QS-Baustein ein. Vor allem stellt sich mir die Frage: Ergibt dieses Lemma für uns irgendeinen Sinn? Ist "Schneller als der Wind segeln" ein Fachbegriff? Kann ich mir nicht vorstellen. --Scooter Sprich! 23:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Physikalisch ist das schon möglich, aber den Begriff als solches gibt es bei den Seglern nicht - aber mir fällt auch nichts besseres ein. Gut wäre eventuell eine Einarbeitung der Tatsache unter dem Lemma Kurse zum Wind, um von dem Lemma wegzukommen. --Mef.ellingen 23:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Auf en.WP gibt es seit einigen Monaten diesen Artikel auch unter gleichem Lemma. Der interessierte Leser würde es wohl auch unter diesem Lemma suchen. Imo kann das daher ruhig so bleiben. Der Artikel ist von recht guter Qualität – ich erlaube mir daher das QS-Babberl zu entfernen. Etwaige Lemma-Fragen könnten bei Bedarf ja noch in den einschlägigen Portalen (Segeln, Seefahrt) diskutiert werden. Grüße, -- Hans Koberger 08:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 08:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm. --Am Altenberg 23:23, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Dank an Papa1234 für Überarbeitung, aber sein Erl. nehme ich hier wieder raus und füge in Artikel nach weiterer Bearbeitung qs+ wieder ein, da bisher noch jegliche Literatur, EN, Belege fehlen. --Am Altenberg 10:33, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Am Altenberg 10:49, 20. Sep. 2010 (CEST)
Da ein LA bei den Fußballfans wohl unterliegt, zumindest mal eine QS für diese Sportberichterstattung. Brauchen tut die nicht wirklich jemand. --Mef.ellingen 23:34, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Gebe ich Dir Recht. Unglaublich, besetzt nur Speicherplatz. --Am Altenberg 23:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
Bitte nicht solche Pauschalisierungen und die Portalmitarbeiter nicht allesamt als "Fans" disqualifizieren, nur weil man selbst vielleicht kein Interesse am Thema hat. Das ist unfair. Ich habe den "Artikel" übrigens auch schon im Fußballportal gemeldet, dort wird man bestürzt genug darüber sein. --Scooter Sprich! 00:34, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 12:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
Belege, Personendaten und Kategorien fehlen noch. Das Lemma sollte auch mal überprüft werden. --Kuebi [∩ · Δ] 15:26, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Kat usw hatte schon Inkowik einefügt. Habe u.a. den Weblink "Kulturatlas ..." eingefügt - da steht alles drin, auch Manchester. Noch während ich arbeitete, fügte Lutheraner den "Belege fehlen"-Baustein ein. Wäre ganz gut, wenn Ihr nochmal drüberguckt, ich denke, die Bausteine können dann erntfernt werden. Ach so: der Name mit PM erscheint auf den Covers der Tonträger, ich denke, das geht dann als Künstlername durch.--Edfyr 19:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Edfyr. Alle Kritikpunkte geklärt, siehe oben, --Edfyr 21:09, 21. Sep. 2010 (CEST)
Falls relevant müsste man es noch zumindest wikifizieren. JuTa 19:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
- ein in Google unbekanntes Album ist jedenfalls nicht der derzeit völlig fehlende Relevanznachweis. - Andreas König 19:28, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Löschen, vielleicht regionaler Bekanntheitsgrad, aber nichts für Wikipedia.--Hixteilchen 19:50, 19. Sep. 2010 (CEST)
- ein in Google unbekanntes Album ist jedenfalls nicht der derzeit völlig fehlende Relevanznachweis. - Andreas König 19:28, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Eine IP war's inkowik (Disk//Bew) 15:31, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: inkowik (Disk//Bew) 15:31, 21. Sep. 2010 (CEST)
Ein bisschen hab ich schon gemacht aber der Artikel braucht noch enzyklopädisches Format. --Codc 17:02, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe den Mittelteil gestrichen, da dieser nichts mit dem Festival zu tun hat. Wenn nicht einverstanden, bitte revidieren --Dr. Slow Decay 18:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:56, 23. Sep. 2010 (CEST)
Sehr kurzer Artikel. Nicht sehr informativ. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 21:29, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Das ist nicht die Aufgabe der QS. --Drahreg01 21:16, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 21:16, 22. Sep. 2010 (CEST)
Text ist sehr kurz. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 22:02, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Das ist nicht die Aufgabe der QS. --Drahreg01 21:17, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 21:17, 22. Sep. 2010 (CEST)
Kein enzyklopädischer Inhalt. Am Besten auch noch Bandvorlage verwenden. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 22:19, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Falscher Baustein. --Drahreg01 21:20, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 21:20, 22. Sep. 2010 (CEST)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 20:03, 19. Sep. 2010 (CEST)
- stimmt, nur bin ich zeitlich etwas knapp - dazu kommt, daß ich nur aus der Innenperspektive schreiben kann. Werd trotzdem in den nächsten Tagen immer mal wieder etwas daran ändern. Hoffe, es wird noch ein Artikel, braucht ja nicht sofort zu den exzellenten Artikeln hinzugefügt werden. --Pentachlorphenol 20:31, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist nun ein Stub--Karsten11 21:42, 26. Sep. 2010 (CEST)
bislang reines Datenblatt Si!SWamP 22:06, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 21:45, 26. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 23:13, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt--Karsten11 21:58, 26. Sep. 2010 (CEST)
Nachgetragen. XenonX3 - (☎:±) 16:49, 19. Sep. 2010 (CEST)
Schlechte Gliederung. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 16:47, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny 12:33, 28. Sep. 2010 (CEST)
Relevanz und Gliederung --Codc 17:36, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Es müsste geklärt werden, ob der Artikel die Wisky-Marke oder die Firma beschreibt.--Rita2008 17:51, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:08, 28. Sep. 2010 (CEST)
es besteht der begründete Verdacht der künstlerischen Selbstverwirklichung /-darstellung durch einen Selbstdarsteller: zahlreiche unsachlich-pseudocoole/"künstlerische" Formulierungen im Text, Fettschreibungen der in der DNB im wesentlichen nicht auffindbaren Literatur, Geschwurbel ohne konkrete inhaltliche Aussage, fehlende Belege für die Behauptungen bzw. Ausssagen. Bedarf genereller Überarbeitung im Sinne Beschränkung auf das durch externe Quellen Belegbare und Wesentliche. -- Andreas König 17:59, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salara 17:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
Quellen
- Festschrift 50 Jahre Hohe Bracht (1930-1980), Schriftenreihe des Kreises Olpe (Heft 1), Olpe 1980,Seiten 6,7,46-49
- De Suerlänner Heimatkalender für das Kurköllnische Sauerland,Meschede,Jahresheft 1968,Seite 6 (Nachruf W.Arnoldi)
--Hawiech 15:37, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 18:25, 1. Okt. 2010 (CEST)
Kat's, bisschen mehr Fleisch --Phzh 00:11, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Artikel ist wirklich sehr dünn...--Hixteilchen 14:45, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:42, 10. Okt. 2010 (CEST)
wikifizieren --Xocolatl 00:47, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:46, 10. Okt. 2010 (CEST)
Relevantes Lemma, bitte ausbauen und bequellen. Gruß, Siech•Fred 10:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:55, 10. Okt. 2010 (CEST)
Zu dünn für einen Artikel. --Hydro 10:33, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 16:57, 10. Okt. 2010 (CEST)
Personendaten, Kategorien und Belege fehlen.--Kuebi [∩ · Δ] 12:00, 19. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Kuebi, ich bin gerade dabei. Es wird noch ein wenig dauern. Du kannst mir eventuell dabei helfen. Gruß--Armex 12:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Der angegebene Weblink funktioniert nicht. --Gregor Bert 19:24, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:12, 10. Okt. 2010 (CEST)
Aus der Freigabe kommend möchte der Text noch mal überarbeitet werden Guandalug 12:56, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:21, 10. Okt. 2010 (CEST)
QS-Nachtrag von 16:03 Uhr: Wikifizierung, Texterweiterung etc. -- SK Sturm Fan My Disk. 17:31, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das dürfte jetzt gehen. --Singsangsung Fragen an mich? 16:37, 10. Okt. 2010 (CEST)
Kommt aus der LD; relevant.
Vollprogramm, vor allem:
Liest sich etwas wie private Lektüre; Rezeption fehlt, Literatur ist auch nicht genannt. --88.130.104.40 18:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:55, 10. Okt. 2010 (CEST)
Nicht viel, und davon wenig belegt Si!SWamP 22:06, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:38, 10. Okt. 2010 (CEST)
Vollprogramm TheK? 04:44, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:17, 11. Okt. 2010 (CEST)
Leider regiert zur angegebenen Zeit kein Wilhelm Ludwig... Eingangskontrolle 08:44, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Hat keiner behauptet, dass er regierte. Gib mal ein: wilhelm ludwig 26.9.1757, dann suche nach der Seite Schwarzburg 7. Hier ist der Stammbaum der Sippe. Die Literatur benennt ihn. Der Stifter war das 5.Kind von Ludwig Friedrich I, Fürst von Schwarzburg-Rudolstadt. Ich gehe von "Eintracht" aus. J.R.84.190.207.94 09:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Dann zweifele ich aber daran, dass dieser Orden eines nachgeboren Sohnes eines eher wenig bedeutenden Fürsten, dessen Ehe zur linken Hand seinen Status sicher nicht gehoben hat, eine Bedeutung erlangt hat. Zumindest aus dem Artikel geht diese nicht hervor. Ich stelle mir die Relevanzfrage.Karsten11 21:38, 26. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschdiskussion läuft --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:50, 11. Okt. 2010 (CEST)
Die Abschnitte "Geschichte" und "Sehenswürdigkeiten" haben ein NPOV-Problem --A.Hellwig 12:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Vermutlich gerichtet. Allerdings hege ich bei dem Abschnitt zur Geschichte leisen URV-Verdacht. Kann das jemand, der damit einschlägig besser vertraut ist, bitte prüfen. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÜA-Baustein--PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:18, 11. Okt. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 14:08, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:31, 11. Okt. 2010 (CEST)
enPOVen + entwerben. XenonX3 - (☎:±) 14:26, 19. Sep. 2010 (CEST)
- ein Anfang ist gemacht. Nutzer aus der Region evtl. nochmal drüber schauen. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:30, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:33, 11. Okt. 2010 (CEST)
Schlechte Gliederung und Formatierung. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 16:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:59, 11. Okt. 2010 (CEST)
Entwerben + entPOVen. XenonX3 - (☎:±) 18:19, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitergeschubst --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:48, 11. Okt. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm, falls relevant -- Spuki Séance 19:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:55, 11. Okt. 2010 (CEST)
Selbstdarsteller kurz vor der Relevanzschwelle Eingangskontrolle 20:18, 19. Sep. 2010 (CEST)
Welche Art von Überarbeitung hier von Eingangskontrolle erwartet wird, ist nicht recht erkennbar. Ist der Artikel zu ausführlich? Eine Präzisierung wäre hilfreich. klebschwertel 10:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bei Relevanzfragen, LD--PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:43, 11. Okt. 2010 (CEST)
Belege, Kategorien und Entfettung. --Kuebi [∩ · Δ] 20:38, 19. Sep. 2010 (CEST)
Wer kann zum Beispiel vom bekanntesten / berühmtesten, deutschen Planetenforscher Prof.Neukum ein Bild einfügen.
Wer kann vielleicht andere zur Planetenforschung relevante Bilder suchen und einfügen?
- Bild Prof.Neukum (Marsforschung)
- Bild Urmaterie in Meteoriten (Planetenentstehung - Erforschung von Urmaterie)
- Bild Sternentstehungsgebiet / protoplanetare Scheiben (Planetenentstehung - Erforschung Sternentstehung)
- Bilder etc. Technologie: Raumfahrt, Raumsonden, Teleskope, Meteoritensuche, Spektroskopie, Radioteleskop etc.
--JohnRidge 21:14, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Commonsadresse ist angegeben, suche dir die passenden aus. Gruß. Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:10, 11. Okt. 2010 (CEST)
Da sich seit dem Setzten des Überarbeitungsbausteins bisher nichts getan hat, ab damit in die QS. Begründung auf der Diskussionsseite. -- W.E. 21:37, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe das Lemma auf meiner to-do-Liste. Augenblicklich scheitert eine notwendige Überarbeitung daran, dass ein wichtiges Fachbuch (Wolfgang Benz, Ort des Terrors Bd. 9 / schon vorbestellt) anderweitig ausgeliehen ist. MfG --Holgerjan 11:35, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Material nun greifbar - Lesepause --Holgerjan 17:07, 8. Okt. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:15, 11. Okt. 2010 (CEST)
Artikelwunsch Si!SWamP 22:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:12, 11. Okt. 2010 (CEST)