Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
14. Februar 15. Februar 16. Februar 17. Februar 18. Februar 19. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry 11:28, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Der Herr scheint relevant zu sein, jedoch geht dies nicht aus dem Artikel hervor - bitte überarbeiten C-M ?! +- 00:48, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke für die Info. Aller Anfang ist schwer.--Bischofberger 02:21, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Lemma muß erklärt werden , Kategorien fehlen --FunkelFeuer 05:11, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist mit 73 Einträge in der DNB gegeben. Der Einleitungssatz und die entsprechenden Kategorien sollten genauer formuliert werden (ich habe das allgemeine Autor benutzt). -- M.Marangio 05:17, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

So IMHO I.O. - QS- --C-M ?! +- 16:18, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Diese Artikel könnte noch etwas Wikiformat und Überarbeitung Rcihtgun Allgemeinverständlichkeit gebrauchen. --Kantor Hæ? +/- 07:50, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Würde mich sehr freuen über Beteiligung. Filmtechniker 22:01, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe ein wenig wikifiziert. Für die Entfernung des sBapperls muss es erst einmal reichen - Verbesserungen sind immer erlaubt.-- Robodoc 19:36, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bisher kommt der Artikel weitestgehend nicht über eine Auflistung hinaus, während andere wichtige Daten (s. Infobox) fehlen. --Kantor Hæ? +/- 07:53, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kat eingefügt. QS-Baustein wurde übrigens gelöscht (wieder drin). --Kungfuman 12:41, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Klingt wie eine abgeschriebene oder umformulierte Anleitung, ohne wirklichen Informationshalt. Was man genau damit machen kann, abgesehen davon dass es eine HTML-basierende Benutzeroberfläche ist, bleibt der Autor schuldig. Zudem ist der korrekte Name wohl nur Indigo, Indigo psp dürfte definitiv falsch sein. Vielleicht wäre ein Löschantrag doch das sinnvollste. Gruß, -- Larf 15:52, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Larf. Puh! Seit wann ist ein falsch geschriebener Titel ein Grund für einen LA?

In der QS ist nicht viel geschehen. Das gibt es. LA unbegründet. Der Beitrag bleibt auch in seiner derzeit nicht berauschenden Form und kann jederzeit und nicht nur innert 7 Tagen verbessert, so auch zu seinem "korrekten Titel" verschoben und gekürzt werden. (Eine Sammlung von Bedienungsanleitungen oder Installationsanleitungen sollte die Wikipedia nämlich nicht sein.) -- Robodoc 00:06, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

"Wirtschaft und Infrastruktur" müsste mal neutralisiert werden Cecil 07:57, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab dort und bei Geschichte das ganze Geschwurbel und wirre Spekulationen rausgetan. --ahz 15:25, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke. -- Cecil 01:12, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann hier bitte mal ein BWLer vorbeischauen? Sicherlich relevant - aber nach streichen alelr Buzzwörter bleibt (aus Laiensicht) nicht sehr viel übrig. --Kantor Hæ? +/- 08:12, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Lemma wird nicht erklärt, ich versteh nur Bahnhof Marcus 08:43, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist schade. Auch mir geht das nicht anders. Der Beitrag wird wohl so bleiben müssen, bis das jemand verständlicher/besser schreiben kann und dabei nicht nur an die Oma oder mich, sondern auch an den Fachmann denkt. -- Robodoc 00:13, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

muß überarbeitet werden (Sätze ausformulieren etc) Marcus 10:08, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist wie alle Beiträge des Benutzers auch eine URV und damit hier erledigt. --Cecil 10:26, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierungsbedarf Marcus 10:43, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich hab erst mal rumgewurstelt, bitte gegenlesen und dann abhacken. mfg Torsten Schleese 15:00, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach Klärung der R-Frage ist ggf. ein Artikel draus zu machen. --PvQ Bewertung - Portal 11:16, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz würde ich schon auf Grund der prominenten Besetzung attestieren. --seismos 13:08, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

egal ob die Behauptungen stimmen, jedenfalls einer der größeren der Branche in Deutschland, und wohl relevant. Muss aber von überbordenden Produktbeschreibungen und PR befreit und in einen Unternehmensartikel umgeschrieben werden. --Andreas König 11:32, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Irgenwie stimmen selbst die Zahlen nicht mit [1] überein sondern wurden hochgerundet. --ahz 15:31, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bin nommal drübergegangen. -Codeispoetry 11:27, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

unwikifizierter Informationsfetzen. --PvQ Bewertung - Portal 11:51, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin eigentlich fast fuer Setzen eines Redirects auf Lichtwellenleiter. Da steht schon wesentlich mehr. Arved 21:43, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt halt ein kleiner Vorbau zu Lichtwellenleiter. -Codeispoetry 11:14, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Trögen (vorerst erledigt, URV)

[Quelltext bearbeiten]

Das ist ein Artikel aus einem Tourismusprospekt, aber kein enzyklopädischer Artikerl - außerdem URV-Verdacht auf Grund des Stiles --WolfgangS 12:03, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Verdacht hat sich erhärtet: [2]. URV markiert. --PvQ Bewertung - Portal 15:07, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kaum Informationen, schlechter Schreibstil, Rechtschreibfehler --Dersl 12:11, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

schon besser. -Codeispoetry 11:12, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierungsbedarf, sprich was ist das überhaupt? Marcus 12:30, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

muß wikifiziert werden Marcus 12:32, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Enz-Viadukt (erledigt, SLA da redundant zu Bietigheimer_Eisenbahnviadukt außerdem Deppenbindestrich im Lemma)

[Quelltext bearbeiten]

ausbaufähig, Wikifizieren usw. Hermann Thomas 12:54, 18. Feb. 2007 (CET) Erledigt , siehe oben --Marcus[Beantworten]

Dürfte IMO Ausbau, Kategorisierung und Verlinkung vertragen --Darev 13:10, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe einen Redirect auf Tiger-Team angelegt. Braucht keinen eigenen Artikel. Grüße, --Mk-fn 15:11, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch ein Artikel, der wikifiziert werden möchte. --Darev 13:13, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke. Jetzt erl. --nfu-peng Diskuss 15:17, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Müsste in einen Artikel umgewandelt werden. Für URV fand ich beim googeln erstmal keine Hinweise.--Kriddl 14:38, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kat. fehlen; vielleicht Artikel noch ein wenig erweitern? -- 134.102.24.88 14:39, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Alles erl. --nfu-peng Diskuss 15:37, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Enthält nur eine Liste, kurzer Lebenslauf wäre wünschenswert Kuhlo 15:02, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Liste war nur kopiert, habe sie jetzt weggekürzt. Artikel hat Stubniveau. Grüße, --Mk-fn 15:29, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
danke schonmal --Kuhlo 15:30, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Einleitungssatz fehlt, Kats auch. Außerdem etwas merkwürdige Quellenangabe. --PvQ Bewertung - Portal 15:15, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sollte wikifiziert werden --ahz 15:17, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifiziert --BambooBeast 21:26, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel über einen Film braucht professionelle Hilfe... -- 134.102.24.88 15:18, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Laut imdb hat der Film einen anderen Titel. -> Verschieben. --Mk-fn 15:32, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hoffe, dass der Artikel nun das Kriterium Mindestniveau erfüllt. Dummerweise habe ich ihn nicht zum richtigen Namen hin verschoben, sondern kopiert. Sorry!--Bosta 19:15, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe Deinen c&p-Unfall nochmal löschen lassen und jetzt korrekt verschoben. Kann der QS-Baustein jetzt raus? --Marcus 19:22, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke, Marcus! Wer "darf" den QS-Baustein entfernen?--Bosta 12:43, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Keine Antwort ist auch eine...; also hab ich ihn jetzt selber gelöscht.--Bosta 15:48, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da muss mal jemand mit Geschichtskenntnissen ran Kuhlo 15:34, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bisschen besser ist ja schon, den Rest machen Interessierte. ich hab den Artikel mal im Artikel Zweiter Weltkrieg verlinkt, das dürfte einiges bringen. Hier erledigt. -Codeispoetry 11:06, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz? Textwüste, keine Kategorien. -- 134.102.24.88 15:54, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

nochmal stark überarbeitet, nachdem schon viele rüber sind. -Codeispoetry 10:51, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Artikel über einen Ort in Italien, der ein wenig Pflege benötigt. -- 134.102.24.88 16:04, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde vom Autor erweitert, Infobox, Navleiste, Kategorie wurden hinzugefügt. -- M.Marangio 00:02, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Diese Tabellen unten bedürfen mal einer Überarbeitung. Den Abschnitt „Pflege“ habe ich komplett entfernt, solche Details gehören in keine Enzyklopädie, sollte dennoch Bedarf danach bestehen, dann bitte meisterhaft gekürzt. --Eva K. Post 16:12, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Passagen Zusammengefasst + kats . Hier erl. --nfu-peng Diskuss 15:09, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Einzeiler. -- Prince Kassad 16:16, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

... und falsches Lemma, die Firma heisst "SMI - Société Méditerranéenne d'Informatique" [3] --82.226.220.249 06:01, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
verschoben und -qs; gescheitert. -Codeispoetry 10:27, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wörterbucheintarg Marcus 16:28, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

nicht Omatauglich Marcus 16:29, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe mich an einem Beispiel versucht. -Codeispoetry 10:23, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

nicht wikifiziert, zudem Fakeverdacht Marcus 17:31, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das sieht in der Tat nach Fake aus. Ich stell einen LA. --Zinnmann d 18:03, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Braucht Fleisch auf die Rippen und zwar viel Fleisch--Kriddl 17:47, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hat das portal:sport jetzt. -Codeispoetry 09:38, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Klingt als sei es ein Ort gewesen - dann wären Einwohnerzahl, etc ganz hilfreich. Vermute aber, dass es wirklich nur wie der Name sagt Wiesen waren... So zumindest kein erhellender Artikel. --Lorem ipsum 17:55, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

War Löschkandidat, LA-Baustein wurde nach Ausbau von Nebelkönig entfernt. Damit erledigt. -- Engeser 11:27, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

substub Marcus 18:26, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ausgebaut war er schon, ich hab ihn jetzt auch ein bisschen in form gebracht. der Autor wird sicher noch weiter dran arbeiten. -Codeispoetry 09:33, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht ein schöner Aufsatz, aber sicher kein Enzyklopädieartikel. Müsste deutlich gestrafft und reorganisiert werden. -- Zinnmann d 18:43, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geben Sie mir die Chance daran zu arbeiten.... ich habe noch unveröffentlichtes Bildmaterial und die Recherche ist ja uch was wert..... ich bitte um Geduld....

die Chance lebt. Die Qualitätssicherung gibt ja nur an, DASS etwas getan werden muss. Wir würden uns sehr freuen, wenn DU es bist, der den Artikel qualitativ verbessert. Ich hab mal so halbwegs das übliche Format hergestellt. --Wirthi ÆÐÞ 22:23, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt und für Einarbeitung in Attersee plädiert. -Codeispoetry 09:23, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kats und Wikilinks fehlen noch. --Septembermorgen 19:04, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert, Kleine inhaltliche Unstimmigkeiten mit Artikel Ringer-Weltmeisterschaften 1973; Wer kennt sich mit Ringen aus? --BambooBeast 20:58, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierungsbedarf Marcus 19:08, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

habe den Artikel wikifiziert. Lebenslauf dünn, weil sie sich ins private zurückzog. -- Jlorenz1@web.de 19:35, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss noch in Wikiform gebracht werden. --Septembermorgen 19:12, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich vermute der text wurde für etwas anderes verfasst : "Gemäß dieses Büchleins". Eine Webquelle habe ich nicht gefunden.

Der Artikel Salzburger Land ist relativ klein, verglichen mit anderen Ländern. -- AbcD 19:20, 18. Feb. 2007 (CET)

Mag sein, aber das ist sicherlich kein Fall für die QS. --Wirthi ÆÐÞ 19:29, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

In Aufsatzform verfasst -- Prince Kassad 19:36, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

habe einen Löschantrag gestellt. -Codeispoetry 09:15, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

substub Marcus 20:01, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

kat, pd, vitadaten, weblinks ergänzt. Noch immer substub, aber ein wikifizierter. --Wirthi ÆÐÞ 22:21, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hab mir nur die Links angeguckt und den Artikelumfang verdoppelt. Außerdem war der Geburtsort falsch. -Codeispoetry 09:00, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier wurde der QS-Baustein eingetragen. Ich finde den kleinen Artikel eigentlich ganz ordentlich. --Kurt Seebauer 20:04, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist sprachlich leider so holprig, dass das inhaltliche Verständnis davon in Mitleidenschaft gezogen wird. -- jupp (Diskussion) 20:11, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hätte mich selbst dran gemacht, ihn zu bearbeiten, aber ich kenne mich nicht ausreichend mit dem Thema aus, da ich seit Jahren kein Windows mehr benutze (auf dem eigenen Rechner bereits seit einem ganzen Jahrzehnt). Ich möchte mich noch dafür entschuldigen, dass ich den Artikel jetzt erst hier eingetragen habe, vorhin kam etwas dazwischen und da habe ich das schlichtweg verschwitzt. -- jupp (Diskussion) 20:11, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich war mal so frei beide Einträge zu einem zusammenzufassen. -- jupp (Diskussion) 20:21, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Einleitung etwas geändert. Bei der eigentlichen Beschreibung des Framework fehlt noch Struktur und Inhalt. --ranas disk 20:42, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Die von mir kritisierten Punkte sind jetzt in Ordnung. Die von Ranas gemachten Bemerkungen sind richtig, aber wenn überhaupt ein Fall für einen neuen QS-Antrag. Aus meiner Sicht ist der aktuelle Antrag erledigt. -- jupp (Diskussion) 19:36, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dieses Lemma hat mehr verdient als eine Weiterleitung auf eine niedersächsische Liste ohne Erläuterung --[Rw] !? 20:35, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zumal NRW auch ernannte Landtage hatte.--Machahn 23:49, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe einmal Eckdaten eingetragen. Zu dem Thema ist aber noch viel mehr zu sagen.Karsten11 10:46, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe zusätzlich Hessen ergänzt. Die anderen Länder wären aber ebenfalls interessant.Karsten11 18:10, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Fallbeispiel NRW eingebaut.--Machahn 15:26, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevant, so baer nur substub Marcus 20:55, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann der QSA jetzt rausgenommen werden? Inzwischen hat sich doch einiges getan. --Seeteufel 20:06, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Komisch, habe in der Versionsgeschichte des Artikels keinen QS-Baustein entdeckt. Nach Ausbau ist die QS aber eh erledigt. -- Engeser 11:35, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwei Sätze über ein polnisches Dorf - ausbauen oder woanders einbauen? --[Rw] !? 20:56, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da stand nur dass es existiert, kein Artikel, deswegen gelöscht. --ahz 21:55, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es wäre schön, wenn jemand die Tabellen auf den aktuellen Stand bringen könnte. Hier gibt es die notwendigen Informationen dazu. --Siku-Sammler  ?! +- 20:56, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ob eine QS in solchen Fälle Sinn macht, halte ich für fraglich. Tabellen zu aktuellen Sportsaisons halte ich grundsätzlich für unsinnig, weil sich naturgemäß alle Nase lang etwas ändert. Dafür jedes mal die QS zu bemühen macht unnötig Arbeit. --seismos 13:13, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
In solchen Fällen wäre ein genereller Eintrag nach dem Motto "Bitte helfe mit die Tabelle aktuell zu halten" Sinnvoll. Zusätzlich für alle die reinschauen eine Datumsangabe von wann die momentanen Daten sind. Tabelle löschen halte ich nicht für Sinnvoll, da sie am Ende eh wieder da stehen wird und vielleicht finden sich ja auch Leute die das häufiger aktualisieren, so lange gibts die Regionalliga-Tabellen hier ja noch nicht. Wikismily 12:55, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

zu kurz --[Rw] !? 20:58, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein Robby-Williams-Album: Es gibt schon einen guten Anfang. Allerdings für einen Musik-Alben-Artikel gehört er noch mit ein paar Hintergrundinfos aufgefettet. --Sampi 23:27, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

LA. --NoCultureIcons 11:46, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Sprachlich grausam tox 23:37, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Gerade etwas überarbeitet. RX-Guru 01:14, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Baustein entfernt. Artikel noch sehr kurz aber sprachlich jetzt okay. RX-Guru 16:19, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Normalerweise bin ich ja ein Listenfreund, aber dieser Artikel im derzeitigen Zustand bietet genau Null Mehrwert zur Kategorie:Militärschriftsteller. Wenn sich niemand dieses Artikelchens annimmt ist dies wohl ein Löschkandidat. JuTa Talk 23:44, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich genau so! Diese Listen bringen gar nichts. Schnell LA und löschen. --Seeteufel 20:05, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Da sich nichts getan hat, wandele ich das jetzt in einen Löschantrag um. --JuTa Talk 15:05, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ghört wikifiziert(deutlicher gegliedert) und ausgebaut -- Jlorenz1@web.de 23:49, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde den Artikel ehrlich gesagt total in ordnung. -Codeispoetry 08:21, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikfizierung, Formatierung, Belegung...--Hartmann Linge 23:50, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

soweit erledigt. R.B. 07:06, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe den Artikel ausreichend überarbeitet und wikifiziert zu haben, der QS-Hinweis kann daher jetzt eigentlich raus -- TomasBayer 21:52, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe den QSA-Baustein jetzt raus genommen -- TomasBayer 16:16, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]