Wikipedia:Qualitätssicherung/17. September 2009
| 13. September | 14. September | 15. September | 16. September | 17. September | 18. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Artikel ist nicht zuletzt aufgrund der Stilistik, sondern auch infolge der fehlenden Referenzen der brisanten Thematik unangemessen. Leider fehlt es mir an akzeptablen Quellen zur nachhaltigen Verbesserung. VG--Magister 01:00, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Kann keine stilistischen Grobheiten erkennen und wegen der refs bitte genauer werden, am besten auf der Diskussionsseite. Hier nun
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:00, 2. Okt. 2009 (CEST) | 
|
wikifizieren. —Lantus— 04:58, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:13, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
Muss gestraft und von der Wir-Perspektive befreit werden. --Drahreg·01RM 07:01, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Wie soll denn der Club gestraft werden? Durch Abstieg? ([SCNR]) Joachim Pense (d) 12:07, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Durch Löschung. 100% URV von der Homepage. --Tröte 10:26, 2. Okt. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 10:26, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
So sieht kein biografischer Artikel aus. Hier wurde verschlimmbessert. --Nobody 08:13, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Hier: [1] gibt's auch schon einen Artikel. --Bötsy 09:17, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:40, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
So sollte ein Artikel nicht aussehen. Wikifizieren und entschwurbeln. --Nobody 08:15, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Und wo ist der Comic? Da steht nur was von einem Film. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:11, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Plädiere für LA. --Drahreg·01RM 23:22, 26. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:30, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
Wiedermal ein halbfertiger Artikel von Benutzer:Messina. Personendaten, Kategorien und Links fehlen. Werkverzeichnis katastrophal unvollständig, mit all den Preisen wird er doch mehr als ein Kino gebaut haben. -- jergen ? 10:02, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Kats + PD spendiert. --Pittimann besuch mich 14:14, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:59, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
Vollprogramm Pendeen 10:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Habe mal ne Kat spendiert. Was noch fehlt sind Quellen. --Pittimann besuch mich 14:11, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:08, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
Wenn relevant ?! Bitte Kat, Quellen und wikifizieren Lohan 11:06, 17. Sep. 2009 (CEST)
bin noch etwas neu was ist mit Kat ?! und wikifizieren gemeint?
Quellen habe ich nur englische momentan... bin mir nicht sogenau sicher wie ich diese hier einfüge...
achja ich habe meine Rechtschreibfehler im ersten Teil bereinigt, wird aber nicht angezeigt weiß leider nicht so genau warum
- Imho ein Synonym zu Alternative Ökonomie. Wobei der letztere Artikel SLA-fähig ist, da sinnentstellend nur ein kleiner Aspekt des Themas behandelt wird. Ich stelle Alternative Ökonomie in die QS-Wirtschaft und empfehle ein Einarbeiten des Inhalts aus Heterodoxe Ökonomie und redirect von Heterodoxe Ökonomie auf Alternative Ökonomie.Karsten11 11:43, 17. Sep. 2009 (CEST)
Die Heterodoxe Ökonomie ist keine Alternative Ökonomie
Die Heterodoxe Ökonomie ist ein eigenständiger Forschungsbereich in den USA und weltweit übergreifend in seiner Ausbreitung. als Vergleich das englische Wikipedia: das ist genau was im Inhalt des Textes beschrieben wird: [[2]]
Man nennt es auch im deutsche Heterodox und nicht alternativ...
dabei eine Definition unter: [[3]]
die Heterodoxe Ökonomie umfasst mehr als nur alternative Ansätze da zusätzlich als Überbegriff dient der weiter geht, alternative Ökonomie gibt es eigentlich nicht, das ist ein falscher ökonomischer Begriff für diesen Bereich der Ökonomik.
Alternative ökonomie beschäftigt sich weniger mit Ökonomie und mehr mit sozialwirtschaftlichen Problemstellungen
Heterodoxe Ökonomie = Ökonomie > Sozialwirtschaften
Alternative Ökonomie = Ökonomie < Sozialwirtschaften
hier findet man weitere Informationen: [4]
--Blackleg84 08:54, 18. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Wirtschaft Philipp Wetzlar 14:33, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
Vollprogamm, Quellen Fehlen auch Pendeen 11:14, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 18:51, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
siehe Diskussion / Weblinks, Textstrukturierung -- meint PsyKater ☎ ¤ 11:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 16:41, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Nach Klärung der Relevanzfrage: Vollprogramm -- Reinhard Kraasch 12:13, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Relevanz fraglich, Hauptteil des Artikels wurde kopiert -> Löschantrag. -- Yellowcard 19:00, 3. Okt. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 19:00, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
Quellen, PD + Kats --Crazy1880 13:32, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Etwas grob gegliedert, Kats, PD + Wikilinks eingefügt, was noch fehlt sind Quellen. --Pittimann besuch mich 13:50, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Mich beschleicht das Gefühl, daß da etwas aus der Quelle abgeschrieben wurde. Zumindestens ist die Werkbeschreibung ohne Belege so nicht haltbar. Wer hat das bestimmt und wann und wo ist es belegt. URV? PG 00:17, 18. Sep. 2009 (CEST)
- URV-Stichprobe negativ -- Jlorenz1 18:01, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Ich meinte die im Artikel angegebene Quelle. Plädiere für die Kunstabteilung. PG 23:43, 1. Okt. 2009 (CEST)
- URV-Stichprobe negativ -- Jlorenz1 18:01, 18. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:37, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
Ausbau:(welche Kirche, warum der Abriss),Relvanz ist anscheinend gegeben(medienresonanz), Kat fehlen, Geokoordinaten auch Pendeen 13:40, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Kat + Geokoordinaten sind jetzt drin. --Pittimann besuch mich 14:38, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:59, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
Vollprogramm mit relevanzprüfung Pendeen 13:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 19:15, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
wikifizieren, Kategorien Pendeen 14:17, 17. Sep. 2009 (CEST)
- sowie Quellen und Relevanzbelegendes. Reichen die Auszeichnungen?-- meint PsyKater ☎ 13:13, 1. Okt. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 16:43, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
wikifizieren, Kategorien Pendeen 14:22, 17. Sep. 2009 (CEST)
was bedeutet "wikifizieren"? -- Hl1948 17:34, 20. Sep. 2009 (CEST)
- siehe wikifizieren-- meint PsyKater ☎ 13:14, 1. Okt. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:16, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
Vollprogramm Pendeen 14:40, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 17:30, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Braucht Kats, Formatierung, PD. --Medienmann 14:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:38, 3. Okt. 2009 (CEST) |
|
keine Quellen, Relevanz nicht dargestellt. QS vor LA -- meint PsyKater ☎ ¤ 15:34, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Da hier keine Beteiligung, jetzt LA#EDEN.-- meint PsyKater ☎ 13:22, 1. Okt. 2009 (CEST)
+LA = - QS, hier
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:01, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
Falls relevant, bedarf es einer gründlichen Wikifizierung! -- meint PsyKater ☎ ¤ 15:44, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Relevanz mE über die mediale Aufmerksamkeit gegeben (auch wenn H. Schmidt da sicherlich hilfreich ist). Muß noch etwas in einzelnen Absätzen gekürzt werden. PG 22:50, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Ich sehe keine besondere mediale Aufmerksamkeit. Und in weniger als zwei Jahren Existenz auch keine besonderen Erfolge. Lobenswert, aber mE eindeutig Löschkandidat. --Drahreg·01RM 07:56, 19. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 16:46, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Bitte, kann jemand, der mehr Informationen besitzt, einen guten Artikel verfassen?
- Hab einen Stub daraus gemacht, sollte erweitert werden. ~Lukas Diskussion Bewertung 20:06, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:25, 2. Okt. 2009 (CEST) |
|
Bitte Wikify, Wikilinks + eventuell Kats. Außerdem checken, ob werbelastig. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 16:17, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zur letzten Kontrolle an die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 17:34, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Liste vervollständigen. Quellen nennen. Liste chronologisch ordnen. --Hullu poro 16:24, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Tja, was soll man da tun? Abgegeben an die Portal:Fußball/Kandidaten. Damit hier
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:14, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Die Werkliste ist offenbar aus nl abkopiert, wo man übrigens auch einen umfangreicheren Artikel fände, um diesen hier mal auszubauen. Er leidet an Minimalismus und BKL-Verlinkungen. --Xocolatl 16:53, 17. Sep. 2009 (CEST)
- erste kleinere ÜA erledigt, kann bereits als gültiger stub durchgehen.-- nfu-peng Diskuss 14:20, 2. Okt. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:48, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
- Tätig als "Sozialhilfeempfänger" klingt für mich nach getarntem Flame. Bitte den überflüssigen POV-Balast über Bord werfen und den Artikel neutralisieren. --Auszeit 17:36, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Sozialhilfeempfänger entspricht aber der Wahrheit. Boris Pietsch hat etwa zwei jahre lang in Wien von der Sozialhilfe gelebt.
Zudem habe ich den Artikel jetzt vorerst vervollständigt, er wird jedoch irgendwie nicht gesichtet. Sorry, aber ich kenn mich weder mit den Gepflogenheiten und der Technik hier aus, noch sagen mir die Begriffe: (Tretminen, Flame und POV-Ballast etwas.) --Der boris 14:44, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Keine URV. @Der boris: Tretmine, Flame, POV -- Reinhard Kraasch 08:54, 22. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:38, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Keine URV, bedarf aber - nach Klärung der Relevanz - der Überarbeitung. --Reinhard Kraasch 17:36, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:57, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Extrem schwurbelig + werbend. Bitte "enzyklopädisieren". -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:47, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Werbung für Essen ist wohl der Sinn der Veranstaltung. Habe die Preisträger entfernt. M.E. kein Mehrwert. Wer erfahren will, wie der Schüler heißt der 2004 ausgezeichnet wurde, kann dies unter den weblinks finden. --PG 00:02, 18. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:25, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
bei Relevanz überarbeiten ~Lukas Diskussion Bewertung 20:14, 17. Sep. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:19, 4. Okt. 2009 (CEST) |
|
Quellenangaben suche ich vergeblich--Redsheep228 00:28, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Aha. Aber nichtmal wissen, was eine Quelle ist... Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 01:24, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BAustein wurde bereits aus Artikel entfernt --Crazy1880 07:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
wikifizieren, entPOVen, sofern relevant. —Lantus— 04:43, 17. Sep. 2009 (CEST)
gelöscht, Wiedergänger --ahz 08:52, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion gelöscht --Crazy1880 08:57, 17. Sep. 2009 (CEST)
Wiedermal ein halbfertiger Artikel von Benutzer:Messina. Personendaten und Links fehlen. Kategorien sind unvollständig. Werkverzeichnis katastrophal unvollständig. --jergen ? 10:02, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 12:54, 17. Sep. 2009 (CEST)
Wiedermal ein halbfertiger Artikel von Benutzer:Messina. Personendaten und Links fehlen. Kategorien sind unvollständig. Werkverzeichnis fehlt. --jergen ? 10:03, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 13:26, 17. Sep. 2009 (CEST)
Quellen fehlen, wikifizierung und Kats auch Pendeen 11:05, 17. Sep. 2009 (CEST)
- ein richtiger Artikel will es auch noch werden. Relevanz zudem fraglich. -- Sarion !? 11:15, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 11:44, 17. Sep. 2009 (CEST)
Zeichensetzung, fehlende Leerzeichen, Leerzeichen zuviel, weiterer Kleinkram. --213.155.231.26 11:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mitja 42? 13:39, 17. Sep. 2009 (CEST)
Artikel bezieht sich zu spezifisch auf Rheinland-Pfalz, Kategorien fehlen Pendeen 12:05, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Einsatz und Organisation weitergeleitet --Crazy1880 13:08, 17. Sep. 2009 (CEST)
Format, PD + Kats --Crazy1880 13:34, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Etwas grob gegliedert, Kats, PD + Wikilinks eingefügt. Was noch fehlt sind Quellen. --Pittimann besuch mich 13:49, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Bei der Suche nach der Quelle leider die URV entdeckt. --Wirthi ÆÐÞ 17:06, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wirthi ÆÐÞ 17:06, 17. Sep. 2009 (CEST)
wenn relevant Wikifizierung Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:11, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA, da nicht nur irrelevant und POVig, sondern auch URV.Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:21, 17. Sep. 2009 (CEST)
Braucht Vollprogramm. --Medienmann 15:19, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 16:11, 17. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm Pendeen 14:40, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Etwas dran rumgefummelt, aber die künstlerische Relevanz scheint mir eher fragwürdig. --PG 19:52, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Du hast völlig Recht. Der Artikel über Dietmar Lang wurde nach Löschdiskussion bereits am 27. Dezember 2008 gelöscht und nun erneut von Benutzer:Annaberger, einem mutmaßlichen guten Bekannten von Lang, wieder eingestellt. Ich habe den Artikel daher mit Verweis auf die alte LD erneut gelöscht. --Hejkal 20:09, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach LD gelöscht --Crazy1880 20:25, 17. Sep. 2009 (CEST)
Bitte Vollprogramm, insbesondere diese schreckliche Textwüste mal ein bischen gliedern und in eine lesbare Form bringen --Lutheraner 16:23, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Der Artikel ist doch ok, wo ist das Problem? --Polsterzipfel 00:58, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut, Baustein gesetzt --Crazy1880 07:13, 18. Sep. 2009 (CEST)
Wenn relevant bitte Quellen, Kat und WP Konform schreiben Lohan 18:22, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach Löschprüfung gelöscht --Crazy1880 20:25, 17. Sep. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren --Lutheraner 19:03, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV --PG 20:18, 17. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm, bitte Reinhard Kraasch 19:06, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgebaut --Crazy1880 07:12, 18. Sep. 2009 (CEST)
Wikifizieren. --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 22:13, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 06:59, 18. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm —Lantus— 22:18, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Erste Notoperation vorgenommen. Aus fr kann wer es kann, die einzelnen Schlachten und Verdienste auflisten. --PG 23:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke! —
Lantus— 00:36, 18. Sep. 2009 (CEST)
Kategorien —Lantus— 22:21, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Gekated und PNDet :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 23:27, 17. Sep. 2009 (CEST)
wikifizieren, ausbauen, Infos auf wiki:en vorhanden. —Lantus— 05:02, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Bild, Literaturhinweise, Weblinks etc hinzugefügt ... -- Jlorenz1 10:38, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jlorenz1 10:38, 18. Sep. 2009 (CEST)
vollprogramm Pendeen 14:51, 17. Sep. 2009 (CEST)
- URV von hier? [5] --Laben 15:13, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Löschen die URV-Seite ist genauso falsch wie die Kopie hier bei Wiki. Stelle SLA--Elab 15:33, 18. Sep. 2009 (CEST) --Elab 15:33, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elab 15:47, 18. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm Pendeen 10:48, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Gelöscht, das richtige Lemma ist Travois --A.Hellwig 13:45, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.Hellwig 13:46, 19. Sep. 2009 (CEST)
weiter wikilinks, Quellen, Kats fehlen Pendeen 14:44, 17. Sep. 2009 (CEST)
Ich habe es dann mal den Physikern übergeben. Grüße, Kein Einstein 20:34, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein_Einstein 20:35, 19. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm. --Hullu poro 10:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: my 2 ct. Senf? Beschwerden? 17:12, 20. Sep. 2009 (CEST)
Wikifizieren, Kategorien Pendeen 13:35, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Fakeverdacht oder gut gedachte Theoriefindung oder Theorieetablierung. Keine Quellen, Belege bei Onkel Google und Beispiele sind auch hier bereits erklärt: Ableger (Technologie) besser löschen als hier in QS zu stellen. --Elab16:09, 18. Sep. 2009 (CEST)}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 16:28, 20. Sep. 2009 (CEST)