Wikipedia:Qualitätssicherung/17. April 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. April 14. April 15. April 16. April 17. April 18. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:01, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Es fehlt an allem: Koordinaten, Einwohnerzahl Infobox und Belegen Berihert ♦ (Disk.) 10:36, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Also ich sehe die Koordinaten im Artikel. --Winterabend (Diskussion) 10:43, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Super - ändert aber nichts daran, dass der Artikel dilettantisch ist. Berihert ♦ (Disk.) 23:35, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:58, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

VP --Didionline (Diskussion) 11:14, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Übertragen in Portal:Unternehmen/Wartung.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:E0:770F:BAD7:54E6:A249:B423:7967 11:12, 30. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Rajon Noschai-Jurtowski. --Krdbot (Diskussion) 09:02, 20. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Noschai-Jurtowski rajon. --Krdbot (Diskussion) 16:25, 18. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:27, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was ist das für eine „andalusische Region“ in Tschetschenien? --Warburg1866 (Diskussion) 16:49, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Andisch. Hat natürlich weder mit Andalusien, noch mit den Anden zu tun... aber steht ja mittlerweile nicht mehr so da. Was'n überhaupt los, tschetschenische Großoffensive von Leuten mit bescheidenen Deutschkenntnissen? Würde mir das in Fremdsprachen, die ich auf dem Niveau spreche/schreibe, nicht anmaßen... Ich kümmere mich demnächst drum (um alle). --AMGA (d) 09:24, 21. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:00, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Übersetzungsunfall --Roger (Diskussion) 16:53, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren, Abschnitte wären sinnvoll. —-Quant8 (Diskussion) 23:29, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Artikel enthält zudem recht viel über das zugehörige Museum, das möglicherweise besser aus diesem Artikel ausgegliedert werden sollte. Allerdings ist ein grosser Teil der Info zum Museum sowieso eher nicht enzyklopaedisch relevant. Damit vielleicht zunächst einmal entsprechend Einkürzen und innerhalb des Artikels belassen.--KlauRau (Diskussion) 01:00, 18. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
alle diese Federal Reserve Bank of .. sind seltsam gegliedert. --Hannes 24 (Diskussion) 20:07, 19. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:54, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist zu sehr Textwüste und Lobhudelei AF666 (Diskussion) 23:54, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:00, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Im Lemma und im Teaser sind unerwünschte Zeichen. Klären. ob es ohne diese Falschen Gänsefüßchen und die Leerzeichen geht. --Jbergner (Diskussion) 09:23, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Als Autor bin ich da ja selber leidenschaftslos. Das Problem ist nur, dass es in der Fachliteratur nun mal aus guten Gründen entweder als >Römisches Lager auf dem „Ehrlich“< oder als >Römisches Lager „auf dem Ehrlich“< bezeichnet wird, weswegen wir uns in grauen Wikipedia-Vorzeiten im Fachportal in diesen Fällen für genau diese Form entschieden hatten, da alles andere eine nicht zu vertretende Lemmafindung/-konstruktion ist.
Siehe auch: Kleinkastell „Am Forsthofweg“, Kleinkastell „Auf der Schanz“, Kleinkastell „Auf dem Dörsterberg“, Kleinkastelle „Auf dem Pohl bei Kemel“, Kleinkastell „Am Eichkopf“, Kleinkastell „Auf dem Buchkopf“, Kleinkastell „An der Altheimer Straße“ etc.
Ist halt die Frage, was schwerer zu gewichten ist: wissenschaftliche Acouratesse oder Regulitis. Hartmann Linge (Diskussion) 09:39, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
<BK>Ist Ehrlich eine lokale Ortsbezeichnung oder auch in einer offiziellen Karte eingezeichnet? In zweiterem Fall können die „ “ mMn weg. Es gibt einen Ehrlichweg in der gemeinfreien Karte, vll reicht das?
Nachdem die „ “ aber etabliert sind und beide Formen vorkommen, kann man das lassen. --Hannes 24 (Diskussion) 09:48, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Im Sinne einer mMn zu vertretenden Vereinheitlichung habe ich das Lemma jetzt mal auf Römisches Lager „Auf dem Ehrlich“ verschoben. Hartmann Linge (Diskussion) 10:12, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
PS: Der Ehrlich selbst ist ein Berg, der Ausdruck "Auf dem Ehrlich" eine Begriffsfindung der auf einem namenlosen Plateau dieses Berges forschenden Archäologen für genau diese Lokalität. Hartmann Linge (Diskussion) 10:16, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wenns Jbergner nicht passt wie es ist soll er's doch selbst abändern. --Veleius (Diskussion) 10:34, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Na ja, wenigstens fiel mir dadurch auf, dass die Gänsefüßchen falsch formatiert waren. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 10:46, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
PS: Wobei eine andere, grundsätzliche Frage ist, ob es dem heutigen Höflichkeitsstandard entspricht, einem frischen Artikel, der noch einen inuse-Baustein trägt, ein "Bapperl" zu verpassen... Aber das tut hier nix zur Sache. Hartmann Linge (Diskussion) 11:12, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Gähn! Das mit den falschen Gänsefüßchen hätte sich sicherlich sehr schnell von selbst gelöst. Da braucht es keine Diskussion. Ich will hoffen, das auch gegen die aktuell modische anglophile Stimmung in der Wikipedia genauso schnell reagiert wird. --Mediatus 14:04, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

In Anbetracht der Diskussion halte ich das mal für erledigt. Hartmann Linge (Diskussion) 16:48, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hartmann Linge (Diskussion) 16:48, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Falls enzyklopädisch relevant: Wikifizieren. Angeblich "schnürte er die Fußballschuhe des ortsansässigen Fußballvereins..." Das hat mit Enzyklopädie nix zu tun. Und weil Vizebürgermeister nicht automatisch relevant sind, lohnt sich die Überarbeitung nur, falls jemand Hinweise auf sonstige Relevanz findet. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:59, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:36, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Der Lebenslauf entspricht derzeit nicht einer Enzyklopädie und sollte in Fließtext umgewandelt werden. --Maimaid  16:57, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:21, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:29, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 03:02, 18. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ob diese Erweiterungen ein Gewinn für den Artikel sind sollte fachkundig überprüft werden. --Doc.Heintz (Disk ) 23:10, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung#Bohrung_(Geologie) --Doc.Heintz (Disk | ) 07:28, 18. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung notwendig; im Moment reiner Werbetext, dazu größtenteils unbelegt; wikifizieren --Patchall (Diskussion) 20:05, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Diskografie fehlt auch --Patchall (Diskussion) 20:07, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die würde kaum Relevanz erzeugen können, möglicherweise die Inhaberschaft seines Plattenlabels? – Aber seine etwas mehr als 10K YouTube-Abonnenten ziehen ihn wieder runter … --84.190.197.194 22:26, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wikipedia:Löschkandidaten/18._April_2021#Limit_29 --Patchall (Diskussion) 14:06, 18. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:46, 19. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:29, 17. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sputniktilt (Diskussion) 14:36, 23. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]