Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Mai 2019

12. Mai

13. Mai

14. Mai

15. Mai

16. Mai

17. Mai

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:09, 8. Jun. 2019 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

4Fun TV

bislang ist das eine vollkommen inhaltlose Logo-Parade mit Kästen. Nellentier (Diskussion) 18:56, 16. Mai 2019 (CEST)

da wurden auf einen Schlag gleich mehrere Artikel (zweifelhafter Qualität) angelegt, --Hannes 24 (Diskussion) 19:26, 16. Mai 2019 (CEST)

Heißt dass, das man nur noch hinschreiben soll, wann die Logos genutzt worden sind? -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 20:34, 16. Mai 2019 (CEST)

Artikel hat nach wie vor NULL Inhalt und bis zur Unverständlichkeit aneinandergereihte Buchstaben-Zahlenkombinationen. --Nellentier (Diskussion) 17:41, 17. Mai 2019 (CEST)

? Was fehlt denn noch? -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 19:37, 17. Mai 2019 (CEST)

Das fragst du im Ernst? Außer Namensvarianten und irgendwelche anderen Sendernamen steht doch ü-ber-haupt nichts drin. Was senden die? Gibt es da Schwerpunkte? Gibt es da Moderatoren oder ein Sendeschema? Wer ist Programmleiter, wie ist die Zuschauerreichweite, wie die Resonanz? Ist der Sender Thema bei anderen Medien? Haben die eine Sende-Geschichte und wo sind die in diesen PIS-Zeiten poltisch zu verorten? So mal als erste schnelle Ideen. --Nellentier (Diskussion) 20:42, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:09, 8. Jun. 2019 (CEST)

Kai Beckmann

Vollprogramm, sofern Artikel bzw. Person von Relevanz. --Archie02 (Diskussion) 19:45, 16. Mai 2019 (CEST)

Vollprogramm ist erledigt, ob er relevant ist, weiß ich nicht, deshalb Baustein noch nicht raus, macht Ihr mal...--Nadi2018 (Diskussion) 10:41, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da die QS keine Relevanzprüfstelle ist und er wahrscheinlich sowieso relevant wäre, kann der Baustein ruhig weg. --Craeosh 77 (Diskussion)

Charles Rettinghaus

Ausufernde Listen animieren zum Nachahmen - bitte auf ein enzyklopädisch verträgliches Maß reduzieren. --Nadi2018 (Diskussion) 00:37, 16. Mai 2019 (CEST)

Naja, laut Synchronkartei hat er >1400 Sprechrollen, im Artikel ist das also definitiv nur eine Auswahl. Man könnte das ganze mehrspaltig machen, dann wird der ganze Abschnitt kürzer und übersichtlicher. Als ausufernd würde ich ihn nicht bezeichnen, da ein Großteil der Einträge bestimmten Schauspielern zugeordnet sind, für die Rettinghaus als Stammsprecher tätig ist. LG --Frederico34 (Diskussion) 01:03, 16. Mai 2019 (CEST)

Wäre gut, wenn das jemand umsetzt (mehrspaltig), nehme die QS raus und vielen Dank!--Nadi2018 (Diskussion) 09:28, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 09:30, 16. Mai 2019 (CEST)

Peter Flechtner

Auch hier sollten die ausufernden Synchronlisten auf eine angemessene Auswahl reduziert werden. Bei bestehendem Weblink auf die Synchrondatei ist das hier nicht nötig.--Nadi2018 (Diskussion) 00:42, 16. Mai 2019 (CEST)

Wie bereits in WP:RFF#Listen in Artikeln erwähnt, könnte dazu ein Artikel Peter Flechtner/Filmografie erstellt werden. --Färber (Diskussion) 07:17, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 09:28, 16. Mai 2019 (CEST)

(((echo)))

Kategorien und Belege fehlen --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 09:34, 16. Mai 2019 (CEST)

Ergänzt und Einzelnachweise eingetragen. --Sechmet (Diskussion) 12:03, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sechmet (Diskussion) 00:07, 17. Mai 2019 (CEST)

CYBERTRAP Deception Technologie

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:21, 16. Mai 2019 (CEST)

Halte ich für Eigenwerbung. Unter dem Lemma kann das wohl leider auch kein allgemeiner Artikel werden. Ich denke, das ist kein Fall für die QS sondern für einen LA. --Sechmet (Diskussion) 11:33, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 16. Mai 2019 (CEST)

Stärkenforschung

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:16, 16. Mai 2019 (CEST)

Wenn ich mir die Belege anschaue, sieht mir das Lemma und der Inhalt leider arg nach WP:TF aus. Der wissenschaftlich korrekte Begriff scheint mir Positive Psychologie zu sein. Zu "Forschung zu menschlichen Stärken" gibt es exakt einen Google Suchtreffer (und auch der verweist auf Positive Psychologie):

„Um den historisch bedingten Fokus der Psychologie auf menschliche Probleme auszugleichen, haben Martin Seligman et al. (2002, 2005, 2011) mehr Forschung zu menschlichen Stärken und menschlichem Gedeihen gefordert. Ihre positive Psychologie beschäftigt sich mit der wissenschaftlichen »Untersuchung positiver Emotionen, positiver Charaktermerkmale und von Institutionen, die zu solchen Dingen befähigen« (Seligman et al. 2005).“

Soweit zur Relevanz. Ob etwas in Positive Psychologie überführt werden kann, muss jemand anderes beurteilen. --Sechmet (Diskussion) 16:30, 16. Mai 2019 (CEST)

@Lutheraner: (ah, Signatur fehlte in diesem Abschnitt für den Ping --Sechmet (Diskussion) 00:27, 17. Mai 2019 (CEST) )

@Sechmet: Was willst du mir sagen?--Lutheraner (Diskussion) 00:37, 17. Mai 2019 (CEST)

Dass es kein Fall für die QS ist. Ich fand es höflich, dich als Bausteinsetzer anzupingen, da du ohnehin die Relevanzfrage gestellt hattest und ich nicht weiß, ob du hier weiter mitliest. --Sechmet (Diskussion) 00:41, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 06:50, 17. Mai 2019 (CEST)

Kirsten Winkelmann

Wahrscheinlich relevant, aber kein enzyklopädischer Text. Wenn es sonst nichts über sie zu sagen gibt, kein Artikel.--Sylvia Anna (Diskussion) 20:47, 16. Mai 2019 (CEST)

Es ist jetzt ein super-mini enzyklopädischer Text...--Nadi2018 (Diskussion) 23:26, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 08:38, 17. Mai 2019 (CEST)

Stracciatella (Eissorte)

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 17. Mai 2019 (CEST)

Restübersetzung notwendig--Lutheraner (Diskussion) 23:17, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Den Satz übersetzt und den Artikel überarbeitet. --Joel1272 (Diskussion) 07:06, 17. Mai 2019 (CEST)

Gabor Richter

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:25, 16. Mai 2019 (CEST)

so ohne Belege läßt sich gar nix machen--Wheeke (Diskussion) 11:51, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:38, 23. Mai 2019 (CEST)

Institut für Geschichte der Medizin der Medizinischen Universität Wien

Vollprogramm sofern eigenständig relevant--Lutheraner (Diskussion) 10:20, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:26, 30. Mai 2019 (CEST)

Fjodor Alexejewitsch Basmanow

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 20:17, 25. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 19:28, 25. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 21:52, 21. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 20:53, 21. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fyodor Basmanov. --Krdbot (Diskussion) 16:23, 19. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 16:11, 19. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fyodor Basmanov. --Krdbot (Diskussion) 16:09, 19. Mai 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 16:03, 19. Mai 2019 (CEST)

sprachlich glätten. Russische Sprachkenntnisse wären wohl hilfreich, um unklare Formulierungen anhand der Quellen anzupassen. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 00:15, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 08:49, 6. Jun. 2019 (CEST)

Alibaba Pictures

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 09:01, 6. Jun. 2019 (CEST)

Mor-Yakup-Kirche

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mor Yakup Kirche. --Krdbot (Diskussion) 10:33, 16. Mai 2019 (CEST)

In einigen teilen sprachlich etwas wirr--Lutheraner (Diskussion) 10:31, 16. Mai 2019 (CEST)

Außerdem taugt der Abschnitt "Literatur" nichts. Er ist nicht nur halb in Englisch; es sind auch keine nachvollziehbaren Literaturangaben.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:14, 17. Mai 2019 (CEST)

Das waren keine Literaturangaben, sondern Weblinks, hab's mal umformatiert. Der Titel der UNESCO-Website ist nun mal in Englisch, das würde ich so lassen. --bjs 22:33, 19. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 6. Jun. 2019 (CEST)

Forschung mit Neutronen

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2019 (CEST)

so ohne Belege lässt sich bei aller Liebe gar nix machen--Wheeke (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2019 (CEST)

Wenn müsste es sowieso Neutronenforschung heißen. Nach Forschung mit Neutronen sucht doch niemand.--Nadi2018 (Diskussion) 21:14, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 16:55, 6. Jun. 2019 (CEST)

Hangzhou Spark

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2019 (CEST)

„Vollprogramm“ bedeutet hier: vom Kauderwelsch ins Deutsche übersetzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:16, 16. Mai 2019 (CEST)

Hier sehe ich eigentlich, dass der Artikel im BNR besser aufgehoben wäre. Das ganze hat doch sehr viele Interpretationsmöglichkeiten. --Joel1272 (Diskussion) 17:56, 16. Mai 2019 (CEST)

einiges verbessert, soweit möglich, da teilweise nicht verständlich. Besser in BNR. Die Struktur ist außerdem auch nicht gut, Name und Logo sollte weiter nach oben...--Nadi2018 (Diskussion) 10:58, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 7. Jun. 2019 (CEST)