Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Juli 2010
| 12. Juli | 13. Juli | 14. Juli | 15. Juli | 16. Juli | 17. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
keine ahnung, ob das sinnvoll ist (in en nur weiterleitung) Schnellbehalter Fragen 15:28, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Latürnich ist es in en nur eine Weiterleitung, nämlich auf einen Anchor im en Bachelor, weil da der Sachverhalt seitenlang diskutiert wird. Falls ich übersehen habe, daß es in einer Anmerkung zum deutschen Bachelor-Artikel verhackstückt wird (oder werden kann) und da auch hinpaßt, finde ich natürlich eine entsprechende Vorgehensweise auch akzeptabel.
- Grüßchen, --217.229.24.5 15:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 08:25, 27. Jul. 2010 (CEST) | 
|
Quellen + Inhalt (zz. mehr Wörterbucheintrag bzw. Essay) -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:28, 16. Jul. 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Recht weitergeleitet --Crazy1880 07:20, 27. Jul. 2010 (CEST) |
|
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 09:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 08:36, 16. Jul. 2010 (CEST)
Ziemlich POVig. XenonX3 - (☎:±) 14:14, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 21:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
Jaaah, aber jetzt macht dieser Satz absolut keinen Sinn mehr: "Neben zahlreichen Darstellungen finden sich im BBKL auch aus volkstümlichen Heiligenkalendern zusammengestellte Artikel" Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 21:05, 16. Jul. 2010 (CEST)
Vollprogramm // xPac 15:01, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Ed 23:58, 16. Jul. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm inklusive Relevanzcheck und Katfix, danach ggf. QS-Bahn --90.152.223.134 15:22, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 21:09, 16. Jul. 2010 (CEST)
Lemma und Inhalt passen nicht zusammen. Offenbar unvollständige Anpassung eines anderen Artikels. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:12, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Ist angepasst worden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:25, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 02:25, 17. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht kann der Verfasser mal ein paar vollständige und fehlerfreie Sätze schreiben. Außerdem kann das Jahr 1996 unmöglich stimmen, weil ich eine ganze Reihe von N 4021 aus dem Jahre 1992 kenne. Pianist Berlin 16:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 95.222.121.48 12:33, 17. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Ortsartikel möchte von reichlich Geschwurbel befreit werden. --ahz 16:51, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 09:31, 17. Jul. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm. -- W.E. Vorschläge? 22:58, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Ist wikifiziert. --Paramecium 20:48, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paramecium 20:48, 17. Jul. 2010 (CEST)
Infobox einrichten und Artikel auf Typo-Fehler untersuchen, dann erledigt --Tempi Diskussion 16:17, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 13:47, 19. Jul. 2010 (CEST)
Wikifizierung, Belege.und auch ein Relevanzcheck nötig. Jón + 19:12, 16. Jul. 2010 (CEST)
- URV. XenonX3 - (☎:±) 21:57, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 13:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
Relevant ja, aber es fehlt einfach alles. Wenn das Viertel nicht so weltberühmt wär, hätte ich es andernfalls bereits für eine Löschung vorgeschlagen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:57, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Überarbeitet + QS-Baustein gelöscht. Hoffe, das ist so okay. --Artep66 16:36, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Passt so. Danke für den Ausbau. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:43, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Überarbeitet + QS-Baustein gelöscht. Hoffe, das ist so okay. --Artep66 16:36, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 17:43, 21. Jul. 2010 (CEST)
muss immernoch richtig formatiert werden (literatur, weblinks,..), außerdem fehlen kopfsatz und kategorien.
PS: (an den IP-Autor) Bitte QS-Anträge nicht einfach entfernen! --Michael Fleischhacker 00:19, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:10, 24. Jul. 2010 (CEST)
Ein Artikel mit einer Bildschirmzeile ist kein Artikel. --Scooter Sprich! 00:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Ggf. mithelfen. Ich geh jetzt erst mal schlafen. --Am Altenberg 00:47, 16. Jul. 2010 (CEST) (Erstautor)
- Einfach einen Substub hinwerfen und dann sagen, dass andere mithelfen sollen, ist eine Fehlinterpretation des Wikiprinzips. Eigentlich sollte man sowas schnelllöschen. --Scooter Sprich! 09:39, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Der Artikel hat sich bereits wesentlich erweitert, Scooter-Baby. Beharrlichkeit. Mithelfen-Appell war auf Trolle gemünzt. Viele haben bereits mitgeholfen, ob direkt im Artikel oder beim Einbinden des ersten Bildes. Und dafür besten Dank.
- @ Scooter: Dieser Artikel ist bereits heute vielhundertmal besser als die vielen, vielen Rotlinks auf US-Gemeinden, die ein paar Leute angelegt haben. Warum jätest Du nicht dort? Und jetzt geh ich wieder ins Bett. CU tomorrow. --Am Altenberg 00:42, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Man kann die (Not)-QS eigentlich hier schon abschließen und den Artikel später dann nach Zeit & Lust erweutern.--Kmhkmh 01:42, 17. Jul. 2010 (CEST)
- a) Ich bin nicht Dein Baby. Unterlasse das. Klar? b) Es bleibt dabei, dass der Artikel zum Zeitpunkt seines Entstehens kein solcher war, sondern ein hingeworfener Ein-Zeilen-Substub. Beim nächsten Mal setzt es von mir einen SLA. --Scooter Sprich! 17:43, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Der Artikel hat sich bereits wesentlich erweitert, Scooter-Baby. Beharrlichkeit. Mithelfen-Appell war auf Trolle gemünzt. Viele haben bereits mitgeholfen, ob direkt im Artikel oder beim Einbinden des ersten Bildes. Und dafür besten Dank.
- Einfach einen Substub hinwerfen und dann sagen, dass andere mithelfen sollen, ist eine Fehlinterpretation des Wikiprinzips. Eigentlich sollte man sowas schnelllöschen. --Scooter Sprich! 09:39, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:11, 24. Jul. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:12, 24. Jul. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Bitte auch Relevanzcheck und Ausbau. --Krd 09:40, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:13, 24. Jul. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:16, 24. Jul. 2010 (CEST)
Volles Programm!!! -- Johnny Controletti 09:02, 16. Jul. 2010 (CEST)
- zwei Glocken und drei Stimmlagen, wie das? --Gregor Bert 17:06, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Es wird von zwei neuen Glocken geschreiben. Es exisitiert wohl eine ältere Gocke. --Alma 14:38, 20. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:17, 24. Jul. 2010 (CEST)
Vollprogramm -- Johnny Controletti 12:06, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Klingt und sieht aus, wie eine maschinelle Übersetzung von w:en:Elie Saab. --87.144.114.91 12:11, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Habe den Artikel noch bisschen weiter überarbeitet, gekürzt (muss man jede Person nennen, die jemals ein Kleid von ihm trug?) und den QS-Baustein gelöscht. Denke, es ist jetzt ein vernünftiger und lesbarer Stub. --Artep66 15:55, 21. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:18, 24. Jul. 2010 (CEST)
Sprachliche Fehler berichtigen, Ref-Fix --Mushushu 15:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:20, 24. Jul. 2010 (CEST)
Vollprogramm // xPac 15:05, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:22, 24. Jul. 2010 (CEST)
Nicht enzyklopädischer Stil und fehlende Quellen. --91.19.106.224 16:28, 16. Jul. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:24, 24. Jul. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OecherAlemanne 14:31, 25. Jul. 2010 (CEST)
enzyklopädisch unbrauchbarer Stil - -- ωωσσI - talk with me 04:10, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Ich würde hier auch die Relevanz und die Namensgebung infrage stellen wollen.
- Zur Bedeutung: Der Einsatz eines Paarungssystems lediglich bei Hochschulmeisterschaften im Unterwasserrugby rechtfertigt noch nicht die Aufnahme in ein Lexikon, dafür fehlt mir schlicht die Bedeutung und Verbreitung.
- Zur Namensgebung/findung: Beim Googeln nach "Dresdner System" finde ich auch Schachturniere beschrieben, bei denen ein k.o.-Turnier ausgetragen wird und alle ausgeschiedenen Teilnehmer in ein Turnier nach Schweizer System übernommen werden (Zum Ausspielen von Platz 3 etc.; ähnlich einer Trostrunde beim doppelten k.o.-System)
- Kreativ ist man in Dresden wirklich! Mischsysteme sind nun wirklich noch viele denkbar, aber ich glaube nicht, dass die alle einen eigenen Artikel brauchen. -- Talaris 14:58, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Ich meine, das ist etwas für einen Löschantrag.
- Und die Einfügung eines Absatzes in Turnierform VOR der Erklärung des Schweizer Systems ist ja wohl ein Witz. Das "Bundesoffene Turnier der Hochschulen im Unterwasserrugby" (bei dem diese Form verwendet wird) mag ja für die Teilnehmer ganz nett sein, ist aber verglichen mit Schach und Bridge von marginaler Bedeutung.
- Liebe Grüße, Roland Roland Scheicher 16:44, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Habe den Baustein QS abgeschlossen wieder entfernt. Am Artikel wurde seit 16. Juli, an dem dei Qs eingetragen wurde, ja nichts geändert. Roland Scheicher 09:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
- Könnte es an der Urlaubszeit liegen? --Pucicu 09:42, 2. Aug. 2010 (CEST)
- Habe den Baustein QS abgeschlossen wieder entfernt. Am Artikel wurde seit 16. Juli, an dem dei Qs eingetragen wurde, ja nichts geändert. Roland Scheicher 09:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt-- Krd 15:56, 26. Jul. 2010 (CEST)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 05:14, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt-- Krd 15:37, 26. Jul. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm. -- W.E. Vorschläge? 09:38, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:47, 26. Jul. 2010 (CEST)
Bitte verständlich formulieren und wikifizieren.--Katakana-Peter 12:25, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Ist Relevanz gemäß Wikipedia:RK#Forschungsprojekte wirklich gegeben? --Cepheiden 12:43, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt-- Krd 16:03, 26. Jul. 2010 (CEST)
Vollprogramm, Relevanzprüfung magnummandel 12:45, 16. Jul. 2010 (CEST)
- wikifiziert. Was noch fehlt sind die ein oder andere Quelle oder aussagekräftige Literaturangabe, sowie Angaben über die verwendeten Farben (Chemische Zusammensetzung). Relevanz halte ich für gegeben, ist jedenfalls ein Begriff, der in der Messtechnik Verwendung findet [1] --Cepheiden 10:03, 23. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belege-Baustein gesetzt --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:43, 26. Jul. 2010 (CEST)
Relevanzcheck, dann Essayhaftigkeit beseitigen + Wikifizierung. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:55, 16. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:58, 26. Jul. 2010 (CEST)