Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Februar 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
11. Februar 12. Februar 13. Februar 14. Februar 15. Februar 16. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 09:07, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Abschnitt "Alben" überflüssig bis irre führend, Infobox nicht vorhanden, Artikel insgesamt eher lückenhaft. Jemand mit Ahnung da?
-- Tuxman 00:02, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:07, 4. Mär. 2010 (CET)

wenn relevant: Bitte Vollprogramm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 09:58, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung wurde gestellt --Crazy1880 09:04, 4. Mär. 2010 (CET)

Kat, Relevanz prüfen Minima Moralia 12:18, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:03, 4. Mär. 2010 (CET)

Bitte gemäß Wikipedia:RK#Literarische_Einzelwerke ausbauen. Minderbinder 12:47, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 09:02, 4. Mär. 2010 (CET)

Vollprogramm -- Johnny 13:37, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:45, 4. Mär. 2010 (CET)

Vollprogramm! -- Johnny 13:39, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:34, 4. Mär. 2010 (CET)

Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:27, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

URV von [1]. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:12, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:12, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach OTRS-Freigabe.... na ja, Vollprogramm, wie so oft. -- Guandalug 08:44, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:08, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Personendaten und etwas Ausbau --Crazy1880 09:32, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:12, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen, Geschichte, Infobox, Kats --Crazy1880 09:34, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

schnelllöschen, da es Avio (Trentino) bereits gibt--BKSlink 10:53, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BKSlink 10:54, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kat, PD, Relevanz prüfen Minima Moralia 12:13, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz durch Bundesligaauftritt gegeben. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:55, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:55, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Minima Moralia 12:14, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 13:23, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Finte 12:28, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Film und Fernseh-QS.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:50, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Null Quellen.-- Nephiliskos 12:34, 15. Feb. 2010 (CET) [Beantworten]
 Ok Hat sich erledigt. ;-) LG;-- Nephiliskos 19:07, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 20:54, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm: Verständlicher (omatauglich) Kategorien, Gliederung Finte 12:51, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

In der Bahn-QS. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:45, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:45, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien Finte 12:56, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

An die Physiker weitergeleitet.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:43, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny 13:38, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Formale Mängel habe ich beseitigt und noch ein wenig Inhalt spendiert. --Minima Moralia 15:25, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 15:25, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm zum 5. -- Johnny 13:45, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist mittlerweile ein gültiger Stub. ;-) -- Johnny 17:25, 15. Feb. 2010 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny 17:24, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm... -- Johnny 13:50, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt ist das ein kleiner aber vorzeigbarer Artikel. Danke an Johnny. --Minima Moralia 15:37, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 15:37, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Leider unbelegt Eingangskontrolle 14:07, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Schwupps! -> Film-QS --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:11, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:11, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

{{subst:Katy Perry}}

So als Artikel nicht tragbar... --FlügelRad 14:55, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

wird auf Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung#Michael Jäger (Maler) weiterbehandelt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.161.219.77 17:44, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, PD , Sterbedatum fehlt sowie leben nach 1949 Finte 14:55, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 15:44, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 14:56, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

das scheint ja gar keine mediale Aufmerksamkeit erregt zu haben. Diesen Nichtartikel schnelllöschen. -- Sarion !? 15:01, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fake|1=- -- ωωσσI - talk with me 15:19, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich kann nur wiederholen. Es ist die Wahrheit. Frau Monika Piehl, Intendantin des WDR gratulierte zur Preisverleihung. Weitere Informationen direkt beim WDR unter 0221 2200. Jemand ist immer der erste, der berichtet. Es ist schlimm genug, dass unter Google und beim WDR nicht darüber zu finden ist. Aber es existirt eine MAZ und Fotos. Also bite nicht löschen, sonder erkundigen!!!!

mag vielleicht sein, wir haben aber keinen Ehrgeiz, unbelegte Neuigkeiten in die Welt zu tragen. Wenn dieser Preis so unbekannt ist, dass sie selbst die allwissende Müllhalde Google ihn nicht kennt, und sich sonst auch keine nachprüfbaren Quellen finden, ist mit Sicherheit keine enzyklopedische Relevanz im Sinne WP:RK gegeben, auch wenn es sich nicht um ein Fake handeln sollte. Gruss -- Andreas König 16:16, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 15:48, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

sprachlich geglättet, Links, ISBN, PND eingefügt, aber kats fehlen noch --Maßhaltender 16:39, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 17:26, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeiten (ist wahrscheinlich eine automatische Übersetzung) und Vollprogramm -- Johnny 16:11, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

hier muss wohl ein türkischer Muttersprachler ran, augenscheinlich 1:1 von :tr + Versionsimport bitte. Der Text ist derart unverständlich, dass man aus den Textbrocken den Sinn beim besten Willen nicht erschließen kann. -- Andreas König 16:41, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 18:18, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sätze wie "Pionieren des Fun-Punk" müssen belegt werden, Vollprogramm, Relevanz prüfen Minima Moralia 16:27, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

URV http://www.lastfm.de/music/Fasaga --Minima Moralia 16:34, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minima Moralia 16:34, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls relevant: wikifizieren und Belege. --Kuebi [ · Δ] 21:07, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe leichten Fake-Verdacht: finde keinen Treffer in DNB oder Amazon. Bitte nochmal prüfen! --Gormo 21:10, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Erhärteter Verdacht: kein google-Treffer für +Literaturpreis "Hans-Werner Pieper" : [2] --Gormo 21:14, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 21:45, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Kuebi [ · Δ] 21:18, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Maschinenübersetzung. Schnellgelöscht. --Tröte 22:10, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 22:10, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Verbessern oder LA nach 15 Minuten Artikeldauer.--Müdigkeit 22:26, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA--Müdigkeit 22:33, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Textlich glätten und etwas füttern.-- Wkpd 05:03, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

ich habe nach Überarbeitung den Baustein entfernt --Maßhaltender

Habe nicht gesehen, dass der Artikel heute schon diskutiert wurde und weiter unten QS+ eingefügt. Nehme Baustein von Maßhaltender wieder raus. (Eh nur Sockenpuppe) --Am Altenberg 23:21, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Äh ??? Den kritischen Diskussionsbeitrag habe ich selbst eingegeben... und wenn ich die vorgefundene Version mit der jetzigen Fassung vergleiche, komme ich zur Vorschlag: Baustein raus
und erledigt. --Maßhaltender 00:15, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
und zur "Sockenpuppe" darfst du gerne mal die inhaltliche Begründung auf meiner Seite lesen... ich bin seit 2004 dabei
Ich habe den Artikel nochmal überarbeitet und den QS-Baustein entfernt. --Philipp Wetzlar 11:56, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:56, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

wirr - -- ωωσσI - talk with me 09:08, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Reicht euch das? –– Bwag 18:05, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:36, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Freigabe einmal wikifizieren -- Guandalug 10:27, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Anmerkung: Freigabe ist da. -- Quedel 15:49, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
LA -- Freedom Wizard 18:03, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 18:03, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanz unter WP-Aspekten belegen--BKSlink 10:51, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Geschichte näher im Artikel erläutern.--Manuel Heinemann 15:09, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
LA -- Freedom Wizard 18:05, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 18:05, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Belege --Invisigoth67 (Disk.) 11:40, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Belege sind da, Relevanzcheck übernehmen andere. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 14:21, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Sorry, aber die QS ist m.E. noch nicht abgeschlossen, da nur ein Beleg für eine Auszeichnung hinzukam und der Relevanzcheck wichtiger Teil der QS ist. Relevanzüberprüfung per LA würde ich für überstürzt halten. Es ist zu klären, was den (lt. EN) "Hobby-Schauspieler" enzyklopädisch relevant macht, die Theatergruppe Sellawie wurde ja wegen Irrelevanz gelöscht. --Invisigoth67 (Disk.) 14:51, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Komisch, dass vom Relevanzcheck so gar nichts in den Aufgaben der WP:QS vermerkt ist. Relevanzcheck ist primär Aufgabe der LD. Hier beteiligt sich kein Mensch an Relevanzdiskussionen. --Tröte 20:53, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Womit Du natürlich nicht unrecht hast. Ich werd' mal die QS gegen ein "Belege fehlen" eintauschen, die LD zur Klärung der Relevanz wird schon irgendwann jemand anderer triggern. --Invisigoth67 (Disk.) 11:14, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Auszug aus den Relevanzkriterien: "Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z.B. Regisseure) die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur."

Herbert Walzl ist ein ausgebildeter Profischauspieler, der neben einem Hauptberuf als Schauspieler in mindestens 2 Produktionen / Jahr mitwirkt > und desshalb bezeichnet er sich selbst als Hobby-Schauspieler! Herbert Walzl ist schon seit vielen Jahren z.b. am Theater im Hof als Schauspieler und künstlerischer Leiter tätig. Das Theater im Hof ist ein professionelles Theater. Er wurde von den Oberösterreichischen Nachrichten zu einem der 1000 Landsleute hinzugezählt, die in Oberösterreich etwas bewegen (sprich er im Kulturbereich), welches ein Beispiel für seine besondere Aufmerksamkein in überregionalen Medien darstellt. Zudem hat er einen Kulturehrenpreis für seine Leistungen im Jahr 2009 erhalten. --MPK2007 15:57, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 11:15, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine richtige Begriffsklärung ist es wohl nicht, aber auch kein Artikel was für eine kategorie passt da? Finte 12:19, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Finte 07:22, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Kat, Relevanz prüfen Minima Moralia 12:23, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 18:04, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 18:04, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Werbesprech und schwer verständliches muss eingedeutscht werden, evtl. ent-POV-isiseren?, und andere Kleinigkeiten (BKLs entlinken, typos, etc.). --smax 15:55, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

+ Relevanznachweis mit Quellen nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen, alles in allem ein liebloser PR-Text. -- Andreas König 16:38, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, Sie haben meinen Artikel kommentiert. Ich bin neu hier bei Wikipedia und noch ein wenig verloren, was das veröffentlichen, etc angeht. Ich habe versucht die Quellen einzufügen wie auf Wikipedia beschrieben( http:// etc.) allerdings ohne Erfolg. Können Sie mir viell. helfen? --Fly2010 17:40, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe zur Klärung der Relevanz LA gestellt. --smax 19:07, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smax 19:07, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 19:03, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte um Verständnis. Es handelt sich um einen CSSR-Kinderfilm (die waren damals für ihre Qualität berühmt - siehe Aschenbrödel, drei Haselnüsse). Es gibt noch Infomaterial, das in eine Liste einarbeiten kann. Aber es trägt für das Verständnis der Schauspielerinnen Wie Dana Vavrova und A.K. schon bei. Bitte um Geduld. Danke. (Eigentlich Ableger von Ein Stück Himmel - Schauspieler- deren Filmbeteiligung)Greetings--Messina 20:06, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Kritik ergänzt, Boxen sind auch da, Sachen zur Produktion wären gut, sind aber in solchen Fällen immer schwer zu bekommen. QS kann imho beendet werden. --Paulae 23:55, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 23:55, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Gibt es Chemiehistoriker bei WP? Dann sollten die sich den Artikel mal anschauen. --Am Altenberg 23:16, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

QS wurde bereits entfernt. Sieht auch tatsächlich gut aus. Bitte eventuell genauer Problem beschreiben. Machahn 12:05, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 12:05, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen und überarbeiten. Relevanz klären.--Vincent Malloy 23:33, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

URV-- Lutheraner 16:32, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:32, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Da fehlt so ungefähr alles. --Xocolatl 23:53, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 09:48, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

fein, fehlt aber noch wikifikation (verlinkung, kat) und auch die übersetzung ist zt holprig, interpunktion usw.-- Ca$e φ 20:57, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter 15:16, 17. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Quelle fehlt, Form--Vincent Malloy 23:26, 15. Feb. 2010 (CET)--Vincent Malloy 23:25, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(nach BK): Wollte ich auch gerade stellen. Vollprogramm, vor allem Rechtschreibung, aber auch Formulierungen, Kategorien. Um Nachimport kümmere ich mich. —Lantus23:32, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Form jetzt in Ordnung, Quelle vorhanden (Weblink), deshalb
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quintero 12:26, 17. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Und noch ein prominenterer Hilfeschrei. Wie ein fetter Elvis, Ping Pong und ein Overdub-Riff ins Spiel kommen, bleibt mir unverständlich. -- Harro von Wuff 02:47, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das englische Interwiki hat eigentlich alles was man braucht (detaillietere Infos, Quellen, etc.) um den artikel hier auf Vordermann zu bringen.--Kmhkmh 06:48, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Genau von dort stammt dieses Sammelsurium an schlecht übersetzten Informationsfragmenten. Neu schreiben ist einfacher. Ich habe momentan keine Lust, diesen Müll zu überarbeiten. --Mikano 14:33, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ob man ihn nun neuschreibt, komplett überholt, übersetzt oder sonstwie erweitert en.WP kann man in jeden Fall verwenden. en.WP verwenden heißt nicht automatisch übersetzen, sondern man kann auch lediglich die dortigen quellen verwenden bzw. sich von den dortigen Inhalten inspirieren lassen. Kurz gesagt, das da oben war ein Quellhinweis für interessierte QS-Mitarbeiter.--Kmhkmh 16:41, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Solche Artikelanfänge sind bestenfalls Artikelwünsche. Leider gilt so etwas mittlerweile nicht mehr als schnelllöschfähig. Anyway.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikano 17:24, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemmafrage! DE und EN benennden die Figur als Quatermain, die Bildbeschreibung auf Commons von der verwendeten Illustration schreibt hingegen Quartermain und ist als EN- und Commonsexzellent ausgezeichnet, wo solche Beschreibungen eigentlich stimmen sollten... -- Grand-Duc 23:23, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Laut Google mit Faktor 10 (!) mit "r". Vielleicht eine kleine Anfrage auf der engl. Diskussionsseite des Artikels?! —Lantus23:40, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, die Antwort ist hier doch eigentlich ganz klar, die korrekte Schreibweise, ist natürlich, die in den Büchern von Haggard verwandte (siehe Buchtitel im Artikel, kan man auch problemlos bei amazon oder Google books oder Bibliotheken überprüfen). Die häufige (für uns irrelevante) Falschschreibung liegt vermutlich darin begründet, das quater und quarter im englischen oft gleich ausgesprochen werden, d.h. das r ist meist nicht zu hören. Das Lemma ist damit korrekt und bei Commons sollte man den Schreibfehler korrigieren.--Kmhkmh 06:41, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 06:41, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Finte 13:44, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt ein gut belegter wikifizierter Stub. Weiterer ausbau ist wünschenswert, kann aber über die normale Artikelarbeit erfolgen.--Kmhkmh 15:36, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 15:36, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Zwar hat der Verein relevantes Thema aufgegriffen, aber ist er auch relevant für die Wikipedia? Sollte gegebenfalls ausgearbeitet werden. Ansonsten bleibt der Text ein Linkcontainer--BKSlink 20:03, 15. Feb. 2010 (CET) Der Verein ist für die Wikipedia relevant, weil er seit Beginn der HIV-Epidemie den ärztlichen Standpunkt in die Aids-Diskussion einbringt, was andere Aids-Organisationen vermissen lassen. Ausserdem ist er international tätig und eine von der UNO anerkannte NGO. (Ap)[Beantworten]

Redirect auf VPM gesetzt und dort eingearbeitet. Als einzelner Verein nicht relevant.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Micha 19:54, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein Artikel sollte nicht nur aus der Infobox bestehen Minima Moralia 12:17, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:18, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel muss noch ausgebaut werden. Vollprogramm!--BA123 16:10, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel hat die gleiche "Qualität" wie Osnabrück-Hafen (siehe weiter unten). --Bötsy 19:42, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
P.S.: Wie ein ordentlicher Stadtteil-Artikel von Osnabrück aussehen kann, siehe hier: Nahne. So etwas kann man sich als Erst-Autor doch wohl als Vorbild nehmen, bevor man Textmüll in WP einstellt. --Bötsy 19:53, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OS Meyer 08:28, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm nötig Finte 13:49, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt besser?! Und ist es möglich, den Titel noch in "Institut für Umwelt- und Verfahrenstechnik UMTEC" umzubenenen? Umtec 08:38, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich sehe für dieses Institut keine eigenständige Relevanz. Daher in Hochschule für Technik Rapperswil einbauen. --Leyo 08:48, 17. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Im Hauptartikel eingebautKarsten11 17:56, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:56, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, Kategorien Finte 14:35, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 18:05, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Liedartikel, fehlerhaft übersetzt, so noch kein Artikel, sondern ein Datenbankauszug. -- Harro von Wuff 02:29, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred 15:47, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Auch kein Artikel. -- Harro von Wuff 02:38, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist das wirklich ein Country-Song? --MannMaus 13:38, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
LA gestellt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred 15:49, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Am Altenberg 23:07, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 18:08, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Da fehlt für einen vernünftigen Artikel fast alles, z.B.

  1. Lage
  2. Geschichte
  3. Infrastruktur
  4. statistische Zahlen
  5. Kategorien

-- Karl-Heinz 18:17, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel hat die gleiche "Qualität" wie Gartlage (siehe weiter oben). --Bötsy 19:41, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
P.S.: Wie ein ordentlicher Stadtteil-Artikel von Osnabrück aussehen kann, siehe hier: Nahne. So etwas kann man sich als Erst-Autor doch wohl als Vorbild nehmen, bevor man Textmüll in WP einstellt. --Bötsy 19:53, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Wie unfreundlich! Eine IP hat versucht, die roten Links der Stadtteile zu füllen. Der Artikel ist etwas erweitert, es wäre nett, wenn jemand die Infobox einbauen könnte. --OS Meyer 19:08, 17. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autor1956 19:50, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 19:00, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte um Verständnis. Es handelt sich um einen CSSR-Drama. Es gibt noch Infomaterial, das in eine Liste einarbeiten kann. Aber es trägt für das Verständnis der Schauspielerin schon bei. Bitte um Geduld. Danke. (Eigentlich Ableger von Ein Stück Himmel - Schauspieler- deren Filmbeteiligung - Kinderdarsteller)Greetings--Messina 20:06, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autor1956 19:53, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, bitte Vollprogramm Niemot | Diskussion Bewerte mich! 17:32, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Formal relevant wie jede Bank, aber das ist doch kein Artikel. --jergen ? 17:34, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Banken beachten. Hier scheint es keinen Widerspruch gegen die Änderung der RK zu geben. Ich werde sie morgen ändern. Wenn dann kein Widerspruch kommt, sollte LA gestellt werden.Karsten11 18:07, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 11:29, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 20:04, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gescheitertKarsten11 11:37, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Erweiterung. Jivee Blau 22:39, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 22:54, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Textwüste - -- ωωσσI - talk with me 21:38, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 17:23, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Minima Moralia 16:31, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevant dürften auch en:Channel I/O sein und Speicherdirektzugriff (DMA) -- Biezl  09:52, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 10:26, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Müdigkeit 22:20, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 10:22, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schöner Artikel, aber Beginn des Abschnitts "Verbreitung 20. Jahrhundert" ohne Belege - Verfasser wurde bereits informiert, hat aber schon länger nichts mehr beigetragen. --Am Altenberg 22:22, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Contra: Unschön, weil unenzyklopädisch grob pauschalisierend und an den Haaren herbeigezogen. Auch wenn der Terminus aus dem 18Jh, ist die Antike heranzuziehen. 3 Sätze für NS und DDR können nur falsch werden, die (absichtliche?) direkte Benachbarung nur verfälschend.-- Parakletes 15:14, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Außerdem ist das zu kurz gegeriffen, d.h. der artikel weiss nicht recht ob er das Phänom sport oder dessen Wortgeschichte beschreibt. Sportliche Wettkämpfe gibt seit der Antike, die olympischen spiele sind nicht einmal erwähnt. Allerdings ist die Verbesserung des Artikels etwas außerhalb der allgemeinen QS, das müsste über ein Fachportal, normale artikelarbeit oder eine Review erfolgen. Im Zweifelsfall mit einer entsprechenden Vorlage versehen.--Kmhkmh 17:57, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Ich habe es jetzt mit der Vorlage {{überarbeiten}} versehen und die Problematik auf der Diskussionsseite angesprochen, sowie dort ein paar Quellen angegeben. Außerdem ist er auf der Diskussionsseite des Sportportals eingetragen. Beachtet werden muss auch , dass es Sportgeschichte schon gibt. Ich würde vorschlagen ihn hier noch die üblichen 7 tage stehen zu lassen, für den Fall das ein QS-Mitarbeiter Zeit/Lust zu einer umfagreichen Überholung hat. Nach ablauf der / Tage sollte er dann hier als erledigt markiert werden und alles Weitere bleibt dann der normalen Artikelarbeit und dem Fachportal überlassen. Eine mögliche Alternative für eine Schnellverbesserung wäre auch eine Lemmaverschiebung auf Geschichte des modernen Sports.--Kmhkmh 18:44, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Sport bereits gemeldet --Crazy1880 10:17, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen mehr dürfts schon sein, Ausbauen--Vincent Malloy 23:42, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Etwas erweitert; die Infobox fehlt noch. --OS Meyer 08:20, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:47, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Beleg: Der Weblink hilft nicht wirklich weiter. Bitte konkretisieren. Ich schreib's dem Autor auch gleich. --Am Altenberg 23:46, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Luftfahrt weitergeleitet --Crazy1880 07:15, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Wikifizierung. Jivee Blau 02:07, 15. Feb. 2010 (CET) - nachgetragen von --Tröte 08:39, 15. Feb. 2010 (CET) (war Doppeleintrag und ich hab den falschen rausgeworfen)[Beantworten]

Babelfischunfall aus dem der Ersteller alle Einzelnachweise entfernt hat. Ich plädiere für Löschantrag und Eintrag bei den Artikelwünschen. --Drahreg·01RM 22:12, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
QS soweit erledigt durch verschiedene Autoren, Quellenbaustein gesetzt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred 16:15, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe: Diskussion:Lenaert Jansz de Graeff--DutchRepublic12 09:19, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Eher ein Fall für die Artikeldisk. Ansonsten: Sei mutig!.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred 20:55, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm zum 4. Mal vom selben Benutzer -- Johnny 13:41, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 19:19, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte Vollprogramm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:34, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 19:04, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

die letzte Enfügung ist völlig ohne Format. Urheberschaft ist auch ungeklärt. --Atamari 14:55, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:59, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe Artikel. --78.54.83.245 15:54, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:57, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Minima Moralia 16:10, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bezweifle die Relevanz des Artikels. LA? --Bueckler 10:25, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 15:01, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

falscher titel? (s. Disk.) bitte klären Atlan Disk. 17:23, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 14:56, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Biografie, Filmografie, Quellen und Personendaten --Crazy1880 18:32, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:39, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Freigabe dringender Wikifizierungsbedarf -- Guandalug 18:45, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neutralitätsbaustein gesetzt --Crazy1880 07:35, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Einleitung fehlt... und: Sollte man die Liste nicht besser nach Liste der höchsten Punkte nach Staat verschieben? --Atamari 19:21, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Einleitung und Strukturänderung vorgenommen --Crazy1880 07:27, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Diesen Zwei-Satz-Stub bitte ausbauen, falls nicht möglich LA --kaʁstn 20:08, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung erstellt --Crazy1880 07:23, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

babelunfall - auf Relevanz checken - -- ωωσσI - talk with me 20:24, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

aus dem fisch mal nen Text geschrieben und verschoben --kaʁstn 20:43, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für Ihren Krigierrungen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:22, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]