Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Januar 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
10. Januar 11. Januar 12. Januar 13. Januar 14. Januar 15. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 14:45, 21. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti 13:56, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Im Augenblick ein NULL-Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 14:07, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Kann man glaub ich löschen, derzeit SLA-Kandidat. Ich schreibe aber einen wesentlich ausführlicheren Artikel zum selben Album, siehe Benutzer:Jml22und1/Vincent (Album). --Jml22und1 14:51, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:56, 21. Feb. 2012 (CET)

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:24, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:21, 21. Feb. 2012 (CET)

weiter ausbauen nach Vorlage von en:wp. --wvk 18:50, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Vollprogramm. --Scooter Backstage 00:02, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Bafrance 10:39, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant--RikVII Scio me nihil scire 01:19, 14. Jan. 2012 (CET) Baustein Belege, aber kein Vollprogramm mehr:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 09:00, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen.--Freimut Bahlo 09:05, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don Bosco 10:00, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Freimut Bahlo 11:37, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Imho erledigt. -- NyanDog 15:59, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NyanDog 15:59, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen. Zudem zweifle ich an der Relevanz des (Hintergrund)-Sängers.--Freimut Bahlo 12:07, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Grauenhafte Artikelqualität, keinerlei Bedeutung über die Band hinaus (dargestellt) -> Redirect auf die Band. --Tröte 12:28, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:28, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

ein bisschen Text währe schon nicht schlecht. Mauerquadrant 13:02, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Baustelle in den BNR des Erstellers. Eine Infobox ist kein Artikel und die QS ist nicht die Artikelwunschliste. --Tröte 13:11, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:11, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

VP Eingangskontrolle 13:16, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

in QS Biologie verschoben. -- NyanDog 16:06, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NyanDog 16:06, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA - Fansprech pur -- Johnny Controletti 16:58, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA. Relevanzklärung vor QS. --Tröte 22:06, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 22:06, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Kategorien fehlen.--Freimut Bahlo 17:05, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freimut Bahlo 17:09, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:21, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:16, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte von Reiseführerstil in Enzyklopädiestil umschreiben--Milad A380 Disku 19:26, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:20, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Nur Liste.--Freimut Bahlo 17:10, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Aus der Liste ist inzwischen Text geworden. Was mir aber noch aufgefallen ist, ist das (unbelegte) Geburtsdatum 1943. Die DNB gibt 1940 an.--Louis Bafrance 22:56, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Quellen für das Geburtsdatum. [1] [2]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Bafrance 13:51, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Mit einem Satz kaum ein Artikel.--Freimut Bahlo 17:34, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don Bosco 12:45, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:05, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung fortgeführt (Wikilinks, kleine Textänderung, Links im Text, Kat). Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:59, 15. Jan. 2012 (CET).[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 18:42, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikiformat, entwerben--RikVII Scio me nihil scire 18:18, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:09, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

kein-satz-artikel Muscari 18:46, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Zur Band ist rein garnichts gesagt. Ausbau tut Not. --Karl-Heinz 18:46, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bei genauerer Betrachtung komme ich zu der Vermutung, dass es sich bei dieser Band um einen Fake handelt, den ein und der selbe User seit mehreren Monaten in unterschiedlicher Form in der deutschen, der englischen, der italienischen und der spanischen Wikipedia unterzubringen versucht. -- 85.181.2.119 00:27, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 09:18, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:18, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen.--Freimut Bahlo 18:47, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don Bosco 12:46, 15. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen, verwaist.--Freimut Bahlo 07:29, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ironhoof 08:27, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen.--Freimut Bahlo 14:44, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Schade das dann zwar die QS-Anfrage erfüllt wird, die Anfrage aber nicht ausgetragen wird. *grml*

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ironhoof 08:33, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

ein bissschen mehr könnte da schon zu seinen Tätigkeiten stehen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 01:08, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

… nicht nur zu seiner Tätigkeit, auch ein paar Worte zur Etymologie würden nicht schaden. —|Lantus|— 05:35, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Beides eingefügt. Könnte jemand nach einer Überprüfung den QS-Baustein entfernen, bitte? -- Ghilt 12:42, 17. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:47, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

aus dem Zusammenhang gerissener Schnipsel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:14, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel komplett überarbeitet. Vielleicht fallen noch jemandem ein paar Ergänzungen dazu ein. A.Abdel-Rahim 04:57, 16. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:50, 20. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. URV?--Freimut Bahlo 17:55, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:16, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Fehlende Kategorien.--Freimut Bahlo 17:27, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:28, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:49, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:31, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 21:15, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:34, 24. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Falsche Kategorien (Übersetzungsfehler?)--Freimut Bahlo 17:14, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Qualitätssicherung#Occupy_Nigeria übertragen. Generator 15:18, 27. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel.--Freimut Bahlo 14:41, 14. Jan. 2012 (CET) nachgetragen. —|Lantus|— 16:45, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA-Kandidat. —|Lantus|— 16:45, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. Gruß, Siechfred 20:55, 28. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 20:55, 28. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant--RikVII Scio me nihil scire 18:13, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Gruß, Siechfred 20:59, 28. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 20:59, 28. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen.--Freimut Bahlo 20:50, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Eigentlich schlimmer: Bisher ist da nichts zu belegen? Wo fährt er? Welche Erfolge? Relevanz ist nicht dargestellt.--RikVII Scio me nihil scire 21:23, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Sollte der Artikel die - nicht von mir angestoßene LD- überleben, müsste man etwas POV rausmachen "Kräftige Antritte, Schnelligkeit und taktisches Geschick zeichnen ihn aus."--RikVII Scio me nihil scire 13:56, 16. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Bei radsportseiten gibt nur zwei Resultate, ein zweiter und ein fünfter Platz 2009. Sieht eher düster aus. --Nicola Trackcycling is the best cycling 20:29, 17. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich wollt eben schon auf dich verweisen @--Nicola :-) --Ironhoof 08:43, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich werde dann mal für Löschen votieren. --Nicola Trackcycling is the best cycling 21:19, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:10, 30. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Quellen und neutraler Ausbau benötigt, Relevanz als Marktführer gegeben --NyanDog 16:25, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Marktführerschaft müsste aber unabhängig belegt werden sonst irrelevant. --Karl-Heinz 17:58, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Die Behauptung mit der Marktführerschaft und den angeblich 100000 Verträgen 2011 ist unbelegt, steht noch nicht mal auf der per Einzelnachweis verlinkten Seite. Selbst wenn, ist die Relevanz noch lange nicht gegeben. 100.000 ist bei einem deutschen Mobilfunkmarkt von 100.000.000 Kundenverhältnissen auch nur eine Nische. Löschen --217.51.244.199 21:59, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist "angewachsen werden" ein gängiger Ausdruck?--DelSarto 16:53, 16. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:37, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, falls relevant --Karl-Heinz 17:55, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

LA wäre sinnvoller. Google kennt auf drei Seiten nur einen Treffer, und das ist der hier. Wenn der Mann in seinem Alter als Musiker noch nicht mehr erreicht hat, möchte ich bitte auch einen Artikel über mich! :-D --Thenardier 04:00, 17. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:48, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sollte nicht durch den interwiki-Link belegt werden.--Freimut Bahlo 09:08, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist auch kein sachlicher Enzyklopädieartikel, sondern ein Meinungsartikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:36, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Zumal jetzt großteils per Cut&Paste in nach Benutzer:Bea9/NDAA 2012 übertragen. --RichtestD 11:30, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die vorherige Version ist unter Versionsgeschichte jederzeit verfügbar. Der Artikel ist dabei nun mit ausreichend vielen und seriösen Quellen belegt (am ersten Tag gab es diese Einzelnachweise nicht, habe nur auf die engl. Wikipedia verwiesen) ohne dass es zu unnötigen Doppelungen kommt. [Den Weblink mit dem Meinungsartikel von Luther (von Zeit Online->damit insg. zwei Zeit Online-Artikel) hat jemand anders hinein. Ist aber nicht schlimm, er verdeutlicht nur was in Dtl. die Medien von dem Gesetz halten.]
Es ist nicht mein Artikel, Ihr könnt gerne die alte Version nutzen oder ihn auch komplett neu gestalten. Ich wollte nicht, dass durch meine Artikel-Version, die ja nennenswerten keinen Ausbau erfahren hat, andere gehindert werden, Besseres zu schreiben. Deshalb habe ich den Artikel auf Stub-Größe minimiert. Wenn es keinen interessiert, dann kann er auch gelöscht werden. Fände ich zwar schade, aber wenn's sonst niemand wichtig findet, dann ist es besser so. (Denn schlimmer als ein fehlender Artikel ist ein Artikel ohne Konsens.) --Bea9 20:26, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe die alte Version genutzt, aber die gröbsten Meinungsformulierungen entfernt. Somit jetzt Ausbau möglich. --RichtestD 21:20, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
QS-Bapperl wurde entfernt, ich denke, zu Recht. --RichtestD 09:52, 2. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RichtestD 09:52, 2. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Fehlende Einbindung in den Hauptartikel, Kategorien fehlen, Referenzfehler.--Freimut Bahlo 09:13, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hätte ich gerne eingebunden, nur hat irgendjemand da eine Sperre draufgelegt.
Lemma ist auch nicht korrekt, denn es geht ja nicht ausschließlich um die Medienaffäre sondern um
1 Kreditaffäre
2 Medienaffäre
3 Angenommene Urlaubseinladungen
4 Anzeigenkampagne für „Besser die Wahrheit“
5 Tätigkeit als Aufsichtsrat von Volkswagen
- -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:18, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich schlage einen LA vor. Bis er zurückgetreten ist (oder wider erwarten auch nicht zurückgetreten ist und gras über die sache gewachsen ist) bleibt der Artikel POV im newstickerformat. mfg --V ¿ 15:02, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
LA +1 --Thenardier 03:54, 17. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Die doppelte Buchführung gerade ist zumindest nicht sinnvoll. Habe bei Diskussion:Christian Wulff darauf hingewiesen. --RichtestD 23:02, 21. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Und LA gestellt. --RichtestD 22:59, 22. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:47, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:04, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:48, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanz-Nachweis. —|Lantus|— 16:30, 14. Jan. 2012 (CET)}}[Beantworten]

LA. --Tröte 08:51, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:51, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Lückenhaft.--Freimut Bahlo 17:18, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Lückenhaft ist gut. Du neigst zu Untertreibungen der Abschnitt "Handlung" fehlt total. Ist eher ein Artikelwunsch. --Ironhoof 08:41, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Mittlerweile habe ich den Artikel weiter vervollständigt, sodass er nun nicht mehr lückenhaft ist. Ich bitte deshalb um Beendigung dieser Diskussion.--Stegosaurus Rex 20:54, 19. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:51, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls überhaupt relevant.--Freimut Bahlo 17:32, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:52, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --wvk 18:17, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:52, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 21:43, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:55, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 22:37, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung fortgesetzt (Gliederung/Absätze, kleine Textumstellung, Kat.). Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:57, 15. Jan. 2012 (CET).[Beantworten]
Weiter ausgebaut - QS imho langsam erledigt.--Dk0704 23:05, 16. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:55, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 01:06, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:53, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Werke, Ehrungen Eingangskontrolle 11:04, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:20, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 11:24, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:30, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:31, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 08:54, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Freimut Bahlo 11:31, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:33, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

„Es fehlen elementare Beziehungen, lediglich die Dehnung ist vorhanden. Es fehlen Kontinuitätsgleichung, etc... . Schlechter nicht enzyklopädie-würdiger unwissenschaftlicher Stil (z.B. Teilgebiet der Mechanik, keine Auflistung von Disziplinen, die die Resultate der Mechanik aufgreifen, wiederholenden Phrasen, etc...“ QS in den Artikel gesetzt von 131.220.243.221, hierher nachgetragen durch Kein Einstein 13:19, 14. Jan. 2012 (CET) übertragen vom 13. Jan. —|Lantus|— 13:28, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

allgemeine QS ist überfordert. Weitergeleitet an Kategorie_Diskussion:Maschinenbau#Kontinuumsmechanik. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:22, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:53, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:12, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --wvk 18:22, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:07, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Grundlegend überarbeiten; sonst löschen. --wvk 18:53, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:04, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 20:24, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

keine Quellen - wohl kleine Stiftung ohne Relevanz - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:42, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
zudem nur ein Art Auszug aus der Stiftungssatzung mit größtenteils allgemeinen juristischen Floskeln. Nach Google mit ca. 125.000 Treffern ist anscheinend eine gewisse Wahrnnehmung vorhanden. Bloss nichts im Artikel, was ein Anzeichen für Relevanz gäbe. Die üblichen 7 Tage dann ab in die LD. - Andreas König 21:06, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
User wurde von mir angesprochen und auf das Thema RK und Belege hingewiesen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:08, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
ausgebaut und belegt. --RichtestD 12:40, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonst bitte noch einen LA stellen --Crazy1880 16:51, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]