Wikipedia:Qualitätssicherung/13. November 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
9. November 10. November 11. November 12. November 13. November 14. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 13:22, 20. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Ich habe diesen Text jetzt bestimmt 5x durchgelesen, ohne auch das Geringste zu verstehen. Ich war mir nach den ersten 2 Mal noch nicht mal sicher, ob das deutsche Sätze sind, oder nicht irgendwelche nach dem Zufallsprinzip durcheinandergeschmissene Worte. Das ist so kein enzyklopädisch brauchbarer Artikel. Juliana © 04:57, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 11:06, 20. Dez. 2011 (CET)

Artikelwunsch--Lutheraner 15:54, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

URV von http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/finanzen/wirtschaft/index,page=1172578.html, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:00, 20. Dez. 2011 (CET)

Bitte die Massen an Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken!--Lutheraner 16:12, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

erledigt|1=--N.Disk 18:24, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wir haben allerdings die Geschichte der jungen Bundesrepublik schon behandelt. es stellt sich die Frage, ob das alles nochmal dargestellt werden muß. --Eingangskontrolle 23:21, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Berechtigter Einwand. Also wieder rein? Oder über Dupletten-Baustein regeln? --N.Disk 23:51, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:02, 20. Dez. 2011 (CET)

Grammatik- und Stilistik-Vollprogramm. Kaum ein Satz in fehlerfreiem Deutsch.79.217.159.34 17:27, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Teil ist gemacht Cholo Aleman 06:33, 14. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:18, 20. Dez. 2011 (CET)

Fangeschwurbel ohne Quellen. Kann dies wieder in einen belegten Artikel umgeschrieben werden ? Gebrüll entfernen ?, Quellen suchen ? oder schlichtweg Revert ? --Pentachlorphenol 17:30, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:30, 20. Dez. 2011 (CET)

|Vollprogramm--Lutheraner 18:05, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 11:07, 20. Dez. 2011 (CET)

Relevanzprüfung, Vollprogramm. --Scooter Backstage 23:38, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

URV von http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Bernard_Stoessel, hier nun damit

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:45, 20. Dez. 2011 (CET)

Überarbeitung notwendig, scheint 1:1-Übersetzungsversuch aus en-WP zu sein. --Scooter Backstage 23:40, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:07, 20. Dez. 2011 (CET)

Unangemessen kurz, genug Informationen in der nl-WP vorhanden, um ordentlichen Artikel daraus zu machen, der zumindest so hoch wie das Porträtfoto ist. --Scooter Backstage 23:51, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 11:08, 20. Dez. 2011 (CET)

Unangemessen kurz, Motivation zum Einstellen solch halbfertiger Substubs bleibt nach wie vor nicht nachvollziehbar. --Scooter Backstage 23:55, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 11:09, 20. Dez. 2011 (CET)

Und noch ein NL-Politiker-Fast-Substub. Warum werden nicht mal die Infos aus der en-WP genutzt, statt solch halbfertigen Kram im Akkordtempo zu produzieren? Hilft keinem weiter, sowas. --Scooter Backstage 23:57, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:22, 20. Dez. 2011 (CET)

Beleglose Beschreibung eines angeblichen Armenviertls mit eigenwilliger Rechtschreibung --ahz 01:59, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 07:00, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 04:22, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Eindeutige URV, SLA gestellt. --Karl-Heinz 09:58, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 09:58, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

um was geht es hier bitte? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:51, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Würde ich löschen, verstehe ich auch nicht. Werde Artikel zum Löschen vorschlagen. ---Derschueler Talk 19:11, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:22, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bislang sind mind. 2 Artikelversuche bzw. -anfänge gelöscht worden. Das Tehma braucht unbedingt einen Artikel, und wenn ihn ihm nur steht, dass man derzeit noch nichts weiß. Ist hier die richtige Anlaufstelle? --Pinoccio 14:15, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 14:41, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner 15:49, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Weiterleitung auf, da synonym zu: Hinterschneidung
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --N.Disk 18:20, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprache --Xocolatl 16:52, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:52, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:11, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Hätt'ste mal noch 5 Minuten gewartet, ich war schon dran ;-) Denke das reicht erstmal so? --El Grafo (COM) 17:19, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:18, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

schwerer Rechtschreibunfall, sprachlich unbeholfen --Xocolatl 17:28, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnellgelöscht durch Karl Gruber (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: bereits heute einmal gelöscht - User angesprochen) --N.Disk 18:14, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifizieren und evtl. straffen--Lutheraner 18:51, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

LA gestellt--Berita 21:05, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita 21:05, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --178.112.61.24 14:44, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 08:16, 15. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Bild wird falsch angezeigt - Bilddatei scheint korrekt ...?? Woran liegt das? Dann könnte ich es nächstens selbst korrigieren. --Pentachlorphenol 18:08, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

In dem Artikel Hauptgestüt Trakehnen besteht seit kurzem dasselbe Problem: die Tür stellt sich erst nach zweimaligem Klicken richtig dar!

In der Rominter Heide ist das Storchennest umgekippt.

In Datei:Ravensburg_Gedenkstein_Regiment_123_Federburgstraße.jpg wurde das Problem behoben. --Pentachlorphenol 13:09, 16. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Das Bild wird jetzt korrekt angezeigt, vielen Dank. -- OBAS 17:11, 16. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OBAS 17:11, 16. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Inakzeptable Sprache. Gerne löschen. --Hydro 12:30, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wieso löschen? Das scheint mir eine sehr wichtige Spezialbibliothek zu sein mit einem erstaunlichen historischen Bestand. Sprachlich wird der Artikel nach und nach eingedeutscht. --Gregor Bert 23:09, 17. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 14:52, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Einsteller beherrscht die deutsche Sprache wohl nicht richtig, bitte einmal in verständliches deutsch umwandeln. danke… Spuki Séance 16:51, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steindy 11:42, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprache --Xocolatl 17:27, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe das Ganze mal in richtiges deutsch verwandelt - sonst nichts geändert.--Matthias Lorenz 12:42, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Und ich habe noch einige Wikifizierungen durchgeführt. --Steindy 16:45, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Lorenz 12:42, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprache, BKL-Verlinkung --Xocolatl 16:54, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Lorenz 15:00, 19. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Erst einmal nur das Nötigste rein, mal wieder eine komplette Frechheit, so einen Zwei-Satz-Kram hier abzuladen. --Scooter Backstage 23:46, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 14:52, 19. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls es keine Relevanzzweifel gibt bitte Vollprogramm. -- Biberbaer 16:43, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Von der Verlagsseite lieblos hier reingerotzt. --Tröte 10:28, 14. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe mal den Weblink einsortiert und ein paar Kats eingefügt. Mehr geht nicht. -- Biberbaer 16:52, 15. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Benutzer:Laibwächter hat sich der Sache angenommen und da denke ich ist hier erledigt. -- 16:28, 21. Nov. 2011 (CET)

Aufgrund der aussageschwachen Erklärung am Anfang ist der Artikel nicht zu verstehen. Der Begriff wird auch im weiteren Verlauf des Textes nicht hinlänglich erklärt. --olli 20:46, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Definition ausgebaut. --Raphael Kirchner 21:14, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Raphael Kirchner 21:14, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:34, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:33, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 16:09, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:12, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte mal auf Deutsch übersetzen. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:34, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:33, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:22, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 06:56, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

falls relevant, wikifizieren --Xocolatl 17:20, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hätte fast lieber zuerst eine LA-Diskussion geführt. Als Wissenschafter erreicht er die RK nicht, aber vielleicht als Chefredaktor der erwähnten Fachzeitschrift?--Xeno06 17:36, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. --Tröte 07:02, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:02, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Etwas Biographisches in der "Bio" wäre schon schön. Reine Filmauflistung reicht nicht. -- 31.18.158.247 03:07, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 13:42, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen zu viel wenig Inhalt --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 05:52, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:07, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Werbetext. Rettbar? Relevant? --A.Hellwig 10:46, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Würde ich löschen, das ist nicht enzoklopädiegeeignet. ---Derschueler Talk 19:21, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Halte ich nicht für verbesserungsfähig,löschen --Norbirt 21:12, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 13:56, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Daß Belege fehlen ist nicht neu, die Überarbeitungswürdigkeit auf der Disk hinreichend dargelegt. Wenn sich niemand dafür findet, könnte ja wenigstens mal die übliche Eisenbahnlinien-Streckenkarte-IB eingefügt werden - die Informationen sind so breit über den Artikel verstreut, daß sie teils fast nicht zu finden sind. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 11:00, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 15:40, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier ist ein Vollprogramm notwendig - aber Bilder sind schon da -- A1000 11:40, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Text so traurig, dass es fast schon wieder lustig ist. --Cholo Aleman 14:03, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:03, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:49, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 15:42, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist weitestgehend ungequellt. Was komplett fehlt, ist die rechtliche Grundlage. Wer muss diese vom Lobbyverband BDEW erstellte Richtlinie einhalten? Aufgrund welcher Ermächtigung in einem Gesetz oder Verordnung ist diese Richtlinie durch wen anzuwenden? --91.66.161.91 12:00, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal etwas recherchiert. § 49 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 Nr. 1 EnWG könnte es sein. Allerdings wäre das dann der VDE. Dessen rechtliche Beziehung zum BDEW habe ist mir aber nicht ganz klar (http://www.vde.com/de/fnn/ueber-uns/Seiten/Organisation.aspx). Vielleicht gibt es irgendeinen Erlass der Bundesnetzagentur, der zur Anwendung der Richtlinie verpflichtet, habe aber nichts gefunden. --91.66.161.91 12:32, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hi, unbequellt ist es wohl nicht - das um was es geht ist im vollen Wortlaut als PDF verlinkt. Rechtliche Grundlage, soweit ich das laienhaft und persönlich überblicke, dürfte primär das Vertragsrecht sein. In diesem Lobbyverein sind unter anderem die Netzbetreiber vertreten - und jene Netzbetreiber verlangen von Kunden, der zwecks Einspeisung von elektrischer Energie Zugang zum Mittelspannungsnetz des Netzbetreibers will, auf vertraglicher Basis die Einhaltung dieser und jener Richtlinie, weil technisch notwenig. Daraus folgt vereinfacht: Keine Einhaltung der Richtlinie -> kein Zugang/Anschluss an das Mittelspannungsnetz.--wdwd 15:34, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Naja, wenn hier jeder Verein, Firma in der Wiki zusätzlich seine AGBs hier einhängt, wäre das wohl ein Löschkandidat. Es geht hierbei aber nicht um einfache AGBs. Ich denke, der Artikel ist schon soweit korrekt. Nur wird die rechtliche Grundlage nicht benannt, Vertragsfreiheit ist es m.E. nicht. Die Betreiber haben üblicherweise Anschlusspflicht. --91.66.161.91 20:10, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Als für mich sind ENEnWG §49 Abs. 1 und 2 eindeutig. VDE-FNN stellt die technischen Regeln für Anlagen am Energienetz auf -> FNN Über Uns. ~ Stündle (Kontakt) 16:39, 19. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Wo ist die Verpflichtung zut Gewährung der Einspeisung geregelt ? Dort dürfte stehen das das EVU Auflagen zur Sicherheit machen kann/darf/muss was denn hiermit geschieht.--Norbirt 21:39, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Das EEG gewährt die Einspeisung, dort findet sich aber nichts. Somit muss wohl EnWG das relevante Gesetz sein. ~ Stündle (Kontakt) 08:57, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Hab mich geirrt EEG §7 verweist auf EnWG §49. ~ Stündle (Kontakt) 09:01, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:09, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Text ist teilweise im Konjunktiv gehalten, was auf Zitate hindeutet. Diese sind jedoch nicht mit Einzelnachweisen versehen. --Xocolatl 12:02, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

mehr ein HowTo als ein enzyklopädischer Artikel - es wird überhaupt nicht beschrieben was es ist, sondern wie man ihn benutzt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:13, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Sexualität weitergeleitet --Crazy1880 15:45, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

- -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:09, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

NAja ein Stub isset auf jedenfall. --Ironhoof 17:39, 14. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Tja, viel mehr gibt's da nicht zu holen, das Projekt ist wohl nach ein paar verkauften Maschinen im Sande verlaufen. Grob Aircraft hat den Typen nicht im Programm, meine persönliche Vermutung ist, dass spätestens seit der Insolvenz/Übernahme 2009 keine G 140 mehr gebaut wurde. --El Grafo (COM) 17:07, 20. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich recherchiere die Tage mal über das Flugzeug und schaue, ob ich noch einen alten Artikel über den Flieger in aerokurier und Co. finde und ob man aus diesem Machwerk noch etwas rausholen kann. -- Goodie4711Schreib mir! 21:26, 21. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Moin, im Aerokurier 5/2003 scheint es was dazu zu geben – den habe ich leider nicht vorliegen … --El Grafo (COM) 10:23, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Luftfahrt weitergeleitet --Crazy1880 15:50, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Unzulässige Einengung des Lemmas auf einen Aspekt. Eingangskontrolle 13:07, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 15:47, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich denke Formulierungen wie "Gleichzeitig erleben sie sexuelle Gefühle und lernen damit umzugehen. Doktorspiele dienen auch zur Befriedigung kindlicher sexueller Bedürfnisse (infantile Sexualität). Die Rollen von „Arzt“ und „Patient“ helfen den Kindern dabei, ihre Ängste vor Sexualität zu überwinden" sind erklärungsbedürftig und zum Teil problematisch in diesem Zusammenhang. Sicher kann es da eine Art sexuelles Empfinden geben aber von sexuellen Gefühlen zu sprechen ist doch etwas anderes. Auch die Quellenlage ist nicht ganz optimal, wer sagt denn, daß Kleinkinder Ängste vor der Sexualität hätten und wie sie diese überwinden? Infantile Sexualität is deutlich differenzierter und für meinen Geschmack besser. Richiez 13:23, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Sexualität weitergeleitet --Crazy1880 16:07, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen :)
Habe vor einiger Zeit den Artikel verfasst und seid dem immer wieder dran rumgeschraubt, da ich Angst habe, dass er wie Werbung rüberkommt. Die Einrichtung ist gemeinnützig und hat eine interessante Geschichte. Da ich als freier Mitarbeiter jedoch nicht 100% objektiv bin, will ich lieber auf Nummer sicher gehen und ihn hier ganz vorsichtig zur Drübersicht vorstellen.
Relevanz, Neutralität und Qualität gegeben?
Liebe Grüße... CellarDoor85 15:32, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Hab ein bisschen was geändert an der Struktur des Artikels. Die Weblinks der Unterstützer fand ich alle zu viel, zum Teil sollten die Organisationen in den Text, die Links braucht es nicht. Ansonsten ist das eigentlich kein Job für die QS, schau doch mal bei Wikipedia:Review vorbei. --RichtestD 21:10, 14. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 16:08, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und ausbauen--Lutheraner 15:46, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 15:58, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, eindeutschen, Weblinks aus dem Text entfernen -- Karl-Heinz 18:09, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 14:07, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]