Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juni 2022

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

14. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:33, 15. Jul. 2022 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

BLM-Hörfunk-Preis

Hoffnungslos veraltet, keine Preisträgerlisten, keine konkreten Angaben zur Jury Bahnmoeller (Diskussion) 12:38, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2022 (CEST)

Max Simeoni

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:25, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:40, 15. Jul. 2022 (CEST)

Northern Ireland Housing Executive

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:52, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:33, 15. Jul. 2022 (CEST)

Gänseschlagen

Kann jemand mit den beiden Stichwörtern irgendetwas anfangen? Verlinkt auf keinen Artikel, die Suche in Wikipedia findet keinen einzigen Treffer im Wiki-Korpus. --Jbergner (Diskussion) 13:35, 13. Jun. 2022 (CEST)

kurze Recherche bei einer bekannten Suchmaschine bringt zu beiden Stichworten einige wenige Treffer, aber solange da innerhalb von WP nichts vorhanden ist, könnte hierauf auch verzichtet werden.--KlauRau (Diskussion) 14:33, 13. Jun. 2022 (CEST)

Wohl eine älter Jagdtart und der Brauch wird u.a .in Siebnbürgen praktiziert, von der Bereischbung her könnte das eine lokale at des Gänsereitens sein.--Gelli63 (Diskussion) 14:35, 13. Jun. 2022 (CEST)

Also ein typisches Beispiel an den Leser: Guggl doch gefälligst selbst? Oder moderner: GIYF? --Jbergner (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2022 (CEST)

Auf jeden Fall kein Fall für die QS... --Kurator71 (D) 15:57, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 15:57, 13. Jun. 2022 (CEST)

Zvonko Breber

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 14. Jun. 2022 (CEST)

Transfermarkt ist zu prüfen und auch auf WD anzupassen Bahnmoeller (Diskussion) 00:02, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --~DorianS~ 10:52, 14. Jun. 2022 (CEST)

Regio IT

volles Vollprogramm: Struktur, Infobox, Format... (per durch den Bundesanzeiger belegbaren Umsatz von >120 Mio. EUR relevant, aber bisher kein ausreichender Artikel) Flossenträger 12:16, 13. Jun. 2022 (CEST)

ich habe mal ein paar Quellen herausgesucht und eingetragen, daraus könnte mehr Inhalt geschaffen werden (ich bin selbst nicht fachkundig genug), aber: Widerspruch klären: es gab bereits 1967 eine regio IT (siehe Quelle "kompass.de") Unternehmenswebsite führt dagegen 2003 als Gründungsjahr auf??? --ArthurMcGill (Diskussion) 15:51, 14. Jun. 2022 (CEST)

Die regio iT in ihrer heutigen Form wurde 2003 gegründet, wie es auf der Unternehmenswebsite aufgeführt ist, die Information ist also korrekt. --91.102.141.2 16:44, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ergänzung: Die Gesellschaft, gegründet 2003, ist aus der Aachener Datenverarbeitungsgesellschaft mbH (Gründung 1967) und der Gemeinsamen Kommunalen Datenverarbeitungszentrale (Gründung 1975) hervorgegangen und privatrechtlich organisiert. Daher die Jahreszahl. Information hier wichtig oder führt zu weit? Kann ich gerne im Artikel ergänzen. --91.102.141.2 16:51, 14. Jun. 2022 (CEST)

sollte m.E. um Verwirrung wegen des lt. Quelle "kompass.de" fast gleichlautenden Namens im Artikel darauf hingewiesen werden (Quelle sollte dabei nicht entfernt werden). Auch die Fusion mit Inficom 2011 wurde herausgenommen, warum? Beleg war vorhanden und fehlt nun auch, warum? Wenn schon Abschnitt Geschichte, dann gehört alles herein, was einmal wichtig war oder noch ist. Auch weitere wichtieg Quellen wurden entfernt (datacenter-insider.de, profi-ag.de), warum? In Artikel sollten eher externe Quellen verwendet werden, als fast alles über die eigene Homepage zu belegen. --ArthurMcGill (Diskussion) 17:03, 14. Jun. 2022 (CEST)
PS: Außerdem müsste der Wirrwarr der RegioIT-Einzelnachweise (EN 1–3, Zahlen Daten Fakten) beseitigt und zusammengeführt werden, EN 4, lässt sich nicht einsehen. Fazit, zuviele Homepage-Verlinkungen, nicht neutral. --ArthurMcGill (Diskussion) 17:27, 14. Jun. 2022 (CEST)
habe mal northdata.de nachgetragen, wirkt mit seinen sublinks verständlicher, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2022 (CEST)

nach neuerlicher Überabeitung nunmehr m. E.: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ArthurMcGill (Diskussion) 12:42, 19. Jun. 2022 (CEST)