Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juni 2019
| 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Die angegebenen ENs spiegeln in den meisten Fällen nicht die Aussagen im Artikel wieder. Zudem sind Websites von Heimatortsgemeinschaften nicht die besten Quellen für ein solches Thema. Sollten die unter Literatur angegebenen Werke den Inhalt untermauern, dann sollten hier Seitenzahlen genannt werden. -- DVvD D 04:40, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:44, 3. Jul. 2019 (CEST)
- Aus einer Textwüste mit viel Geschwurbel wurde durch 15k Textneuzugang noch mehr Textwüste mit ausuferndem Literaturblaster. Bitte deutlich straffen und wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 16:58, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Es gibt selten Texte, die ich nicht verstehe, hier kann man nicht allzuviel machen??? Nach Durchsicht der Vorversionen würde ich vorschlagen, das zurückzusetzen. Der frühere Text ist verständlicher--Nadi2018 (Diskussion) 22:04, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Ich habe Leben und Werk in die alte Version zurückversetzt. Das ist auch wie oben schon erwähnt "Geschwurbel", die neue Textversion ist nicht verständlich und deshalb auch nicht zu straffen. Die Literaturliste habe ich mir auch vorgenommen und drastisch reduziert, hier ging es jeweils um diverse kurze Beiträge und teilweise noch auf polnisch. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 22:55, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:25, 3. Jul. 2019 (CEST)
Überarbeitungsbedürftige Übersetzung, ziemlicher Überschwang, falsche Vorlage u. s. w. --Plüschhai (Diskussion) 23:56, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:57, 3. Jul. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 00:03, 13. Jun. 2019 (CEST)
- In der Form löschen oder in den BNR verschieben, eine Neuschreibung wäre einfacher. Soll aber ein anderer entscheiden.--Xn--wv9h (Diskussion) 07:38, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liegt im BNR mit Hinweis auf Überarbeitung und Relevanzprüfung. --Joel1272 (Diskussion) 10:44, 13. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 00:13, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Relevanz ist fraglich und Artikel besteht aus einer werblich geschriebenen Firmengeschichte. Habe einen SLA gestellt.--07:51, 13. Jun. 2019 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xn--wv9h (Diskussion) 07:51, 13. Jun. 2019 (CEST)
Vollstprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:32, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel liegt im BNR. In der Form keine QS-Aufgabe. --Joel1272 (Diskussion) 10:18, 13. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm, unbelegter Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:45, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 10:49, 13. Jun. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Ist wikifiziert. Relevanz wird jetzt in der Löschdiskussion geklärt. --Sechmet (Diskussion) 17:22, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sechmet (Diskussion) 17:22, 13. Jun. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 13:13, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Egidius (Diskussion) 22:42, 13. Jun. 2019 (CEST)
Wikifizieren und vorher auf URV prüfen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:00, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:57, 13. Jun. 2019 (CEST)
Es geht hier nicht um einzelne relevante Museen, sondern um einen Museumsverbund, der als triviale Verwaltungsinstitution vermutlich nicht relevant ist. Relevanz wäre dagegen möglicherweise eine Liste der Museen in Augsburg (jedenfalls würde ich auf so eine Liste keinen Löschantrag stellen); aber als Artikel zu einem Verbund ist hier keine Relevanz ersichtlich. Mein Vorschlag wäre, die wichtigen Infos mit dem Stadtartikel abgleichen (ggf. Einbau dort), die Listen unter Geschichte, das Namedropping der Direktoren und die zwei Einträge "Sonderausstellungen" können ersatzlos raus und was unter "Trivia" steht, wäre für den Listenartikel durchaus noch akzeptabel, den gibt es ja schon. Hiermit zur Diskussion; ich kann mich gerne drum kümmern, falls das konsensfähig ist. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:56, 13. Jun. 2019 (CEST)
- +1 im Artikel steht auch nicht WANN der Verband gegründet wurde (oder ich habs überlesen?) Die Liste muss gar nicht so aufwändig sein (wie die Augsburger), sind ja nur rund 10 Einträge. --Hannes 24 (Diskussion) 20:54, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Direktoren und Sonderausstellungen sind jetzt raus. Liste wäre am besten. Der Artikel hat keine wirkliche Struktur...--Nadi2018 (Diskussion) 22:24, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Es gibt langfristige Pläne, die meisten Häuser im ehemaligen Jesuitenkolleg bzw. dem angrenzenden Schulquartier in der Pfaffengasse unter einem Dach zu vereinen. Dazu müssten sich auch Belege aus der Aschaffenburger Politik finden lassen. Wenn man den Artikel um diesen Umstand ergänzt, wird vielleicht ein etwas geschlosseneres Gefüge daraus. --Lumpeseggl (Diskussion) 11:32, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Direktoren und Sonderausstellungen sind jetzt raus. Liste wäre am besten. Der Artikel hat keine wirkliche Struktur...--Nadi2018 (Diskussion) 22:24, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:20, 14. Jun. 2019 (CEST)
Übersetzung bedarf einiger Nacharbeit--Lutheraner (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MisterSynergy (Diskussion) 07:21, 14. Jun. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:31, 13. Jun. 2019 (CEST)
- eine Relevanz darstellen!--Wheeke (Diskussion) 10:49, 13. Jun. 2019 (CEST)
- LAZ, daher wieder QS. Joel1272 (Diskussion) 22:10, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 14:05, 30. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm. So kein Artikel. 3:51, 13. Jun. 2019 (CEST)
- EN zugefügt, daraus kann unser Autor zumindest einen Satz schreiben, aber bitte nicht 1:1 übersetzen.--Nadi2018 (Diskussion) 21:36, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:20, 2. Jul. 2019 (CEST)