Wikipedia:Qualitätssicherung/12. September 2009
| 8. September | 9. September | 10. September | 11. September | 12. September | 13. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Relevanz möglich, aber so kein Wiki-Artikel: Belege fehlen, Wikifizieren --Lichtspielhaus 00:00, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 11:44, 12. Sep. 2009 (CEST)
Kleinere Wikifizierungsarbeiten -- Grand-Duc 00:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Der Artikel ist in Ordnung. --Mussklprozz 07:24, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mussklprozz 07:24, 12. Sep. 2009 (CEST)
So noch kein Personenartikel, bitte wikifizieren und das Namedropping etwas reduzieren. Quellen wären auch nett. Danke -- Ivy 01:46, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgearbeitet --Crazy1880 20:50, 12. Sep. 2009 (CEST)
Wenn relevant ?! Bitte PD, Kats und Quellen Lohan 08:51, 12. Sep. 2009 (CEST)
- 2 Lyrikbände (= Belletristik!), also relevant. PDs fehlen noch. --Bötsy 11:31, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Die DNB kennt die Dame nicht, beide Bände sind im mischwesen autorenverlag, einem umsatzsteuerbefreiten Kleinverlag, erschienen. Ich bezweifle die Relevanz ganz stark. --ahz 12:44, 12. Sep. 2009 (CEST)
Die Autorin hat nicht nur zwei Lyrikbände (mit entsprechender ISBN-Nummer) herausgebracht, sondern sie wurde auch schon zwei Mal ausgezeichnet. Das ist doch Relevanz genug.
- Falls Relevanz angezweifelt wird, bitte LA stellen. Ansonsten:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 19:46, 12. Sep. 2009 (CEST)
Entstehung, Rezeption, Songhintergründe? --Hullu poro 08:54, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 20:56, 12. Sep. 2009 (CEST)
Relevanz, PD, Kats Timk70 Frage? 12:02, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 21:04, 12. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm Timk70 Frage? 18:26, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgebaut --Crazy1880 21:09, 12. Sep. 2009 (CEST)
Kategorien fehlen noch. Jón + 19:51, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rikard 20:10, 12. Sep. 2009 (CEST)
muss erweitert werden! --P A 22:37, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Artikel ist jetzt in der EIshockey-QS eingetragen. --Vicente2782 00:50, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Wurde mittlerweile ausgebaut und kann somit hier abgehakt werden. --Vicente2782 09:06, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Artikel ist jetzt in der EIshockey-QS eingetragen. --Vicente2782 00:50, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 10:15, 13. Sep. 2009 (CEST)
Volles Programm, falls relevant. --Gregor Bert 23:49, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Wollte ich gerade ergänzen: Als erstes Relevanz prüfen - die scheint mir nämlich mehr als fraglich. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:51, 12. Sep. 2009 (CEST)
- finde nur zwei Monographien (eigentlich eine, aber in D und E) mit ISBN; alles andere sind kleine Web- oder Zeitschriftenbeiträge. Daher tendenziell irrelevant... --Sputniktilt 23:56, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD Philipp Wetzlar 10:01, 13. Sep. 2009 (CEST)
Hier wird ein Keks mit einer Stahlkonstruktion vermengt. Ich halte eine Trennung für sehr sinnvoll. --ahz 12:31, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Naja, die Stahlkonstruktion wurde offensichtlich nach dem Keks benannt. Von mir aus gerne trennen, aber dann findet sich sicher jemand, der den Artikel zur Stahlkonstruktion mangels Relevanz löschen will. --NeoUrfahraner 12:35, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Auf alle Fälle trennen. Auch wenn das eine nach dem anderen benannt ist, sind das zwei offensichtlich grundverschiedene Dinge. --Wirthi ÆÐÞ 15:07, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Wie gesagt, von mir aus gerne trennen. Anzuwenden wäre wohl Relevanzkriterium 6.1 Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler;
- ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion (z. B. Burj Dubai)
- ist in der Bevölkerung umstritten oder auch besonders beliebt (Bibliothek der Fachhochschule Eberswalde)
- Ich habe jedenfalls keine Lust auf eine Löschdiskussion. Wenn Du Lust dazu hast, trenne es einfach. --NeoUrfahraner 07:33, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Wie gesagt, von mir aus gerne trennen. Anzuwenden wäre wohl Relevanzkriterium 6.1 Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler;
- Abend! Lagert die Bauwerke aus. Ich kümmere mich um das Gebäck. Gruß -- Sinix 21:15, 15. Sep. 2009 (CEST)
Auf allgemeinen Wunsch: Linzer Auge (Stahlkonstruktion) --NeoUrfahraner 07:02, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeoUrfahraner 07:02, 16. Sep. 2009 (CEST)
Keine Angst, nicht der ganze Artikel, aber der einleitende Abschnitt "Lebenswerk" ist unerträgliches Geschwurbel und einer Zyklopendi unwürdig. Und da sie gerade so aktuell ist, sollte man das vielleicht aufhübschen oder notfalls ganz rauswerfen. -- Harro von Wuff 12:41, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Prima gelöst. Vielen Dank.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro von Wuff 23:33, 16. Sep. 2009 (CEST)
überarbeiten Wirthi ÆÐÞ 11:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Etwas in Form gebracht, Gruß ☠ Nobart 06:58, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Erledigt ☠ Nobart 15:46, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:50, 24. Sep. 2009 (CEST)
Mir fiel spontan kein Portal ein, dessen Portals-QS hier ein wenig arbeiten könnte (Bequellung, Schreibstil, ev. Textstruktur), daher allgemeine QS. Ggf. bitte zu einem passenden Portal geben! :-) -- Grand-Duc 03:29, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Abgegeben an Portal_Diskussion:Fotografie#Kite_Aerial_Photography, damit hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:04, 26. Sep. 2009 (CEST)
Dem Abschnitt "Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg und Ende des Pangermanismus" mangelt es an Quellenangaben. Die Reflexionen über "Piefkes" und "Ösis" sowie über die Definition des Rechtsextremismus in verschiedenen Ländern scheinen die persönliche Ansicht des Autors widerzuspiegeln (TF). --Wikiwatchers 21:34, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Bitte bei diesen Spezialfragen sich doch an die entsprechenden Portale zu wenden. Hier nach Einfügung zweier Quellen nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:30, 26. Sep. 2009 (CEST)