Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Mai 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
8. Mai 9. Mai 10. Mai 11. Mai 12. Mai 13. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 12:53, 23. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:47, 12. Mai 2016 (CEST)

Bedarf auch inhaltlicher Überarbeitung--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
+ auch formal/formatierungsmäßig - andy_king50 (Diskussion) 17:57, 19. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:53, 23. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:53, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 23. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Europa objektiv. --Krdbot (Diskussion) 09:39, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm wenn relevant, Weblinks raus aus dem Text --Mehgot (Diskussion) 00:54, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Kann imho direkt in den Müll, die (deutlich ausführlichere) russische Version wird auch gelöscht. Belanglose Postille würde ich auf den ersten Blick sagen: [1]. --Wassertraeger 09:55, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Offenbacherjung (Diskussion) 18:25, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch möchte das zwöflte Wort (gerne auch mehr) gestiftet bekommen. Wassertraeger 06:16, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Wir haben bereits die WL Rethymno (Präfektur) auf Rethymno (Regionalbezirk). Deshalb Präfektur Rethymno ebenfalls auf Rethymno (Regionalbezirk) weiterleiten oder ganz löschen. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 10:41, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in WL gewandelt Wassertraeger 11:50, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:AI > überbildert. --Frze > Disk 08:50, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Frze > Disk 08:55, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, ist beim Portal:Unternehmen/Wartung angemeldet Wassertraeger 15:31, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

keine Relevanz zu entdecken!--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:17, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:24, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Neuautor versucht aus ehemaliger WL einen Artikel zu basteln, vieles fehlt --Foreign Species (Diskussion) 17:02, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mai-Sachme (Diskussion) 18:10, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Fehlt im Zielartikel. Bitte sinnvoll integrieren. --H7 (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 17:43, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Die relevanzstiftende Zeit im Lebenslauf fehlt - Artikel to go. Eingangskontrolle (Diskussion) 22:56, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Und diesmal wird nicht kalt abgeschnitten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:17, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Die QS ist keine Artikelschreibstube, siehe WP:WQSNI. -- ColdCut (Diskussion) 18:55, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 18:55, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Dann eben LA --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:10, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:20, 12. Mai 2016 (CEST)

Kategorie nachgetragen, --NikelsenH (Diskussion) 19:46, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NikelsenH (Diskussion) 19:46, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Unbelegter Zweisatzstub. Falls möglich bitte weiter ausbauen. Pittimann Glückauf 10:11, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Jetzt belegter Zweisatzstub. Falls möglich bitte weiter ausbauen.--Killingfreak (Diskussion) 13:05, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Wohl eher: falls möglich, bitte Relevanz darstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:29, 13. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Erstes mal mit der Infobox schwupps versäumt. bitte helfen --MeraVagahau (Diskussion) 10:28, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ColdCut (Diskussion) 08:11, 13. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:17, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ColdCut (Diskussion) 08:11, 13. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:46, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ColdCut (Diskussion) 08:11, 13. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:16, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ColdCut (Diskussion) 08:11, 13. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Siehe Disk; zusätzlich fehlen Belege, die keine Selbstbeweihräucherung darstellen. --Sir James (Diskussion) 23:25, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den QS-Baustein herausgenommen: der Belege-Baustein ist im Artikel enthalten und der Artikel wurde an einigen Stellen umformuliert. Ich werde außerdem nach weiteren Belegen suchen. Das ist ein älterer Artikel, deshalb ist imho hier keine QS notwendig. Man kann über eventuell strittige Punkte mMn eine Diskussion auf der Artikel-Disk führen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:28, 16. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:28, 16. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:37, 18. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:40, 18. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 08:52, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:27, 25. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Vlaamse Media Maatschappij. --Krdbot (Diskussion) 17:51, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Infobox, Format... Wassertraeger 14:47, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

müsste auch inhaltlich komplett überarbeitet werden. rechtschreibung etc. ggfs. löschen? --UMEC23 (Diskussion) 18:43, 17. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:14, 25. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 21:21, 6. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte unter die Arme greifen, ggf. Fall für Fach-QS --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist das ein generischer Begriff oder nur eine Marke? Den Artikel Illit haben wir ja schon und dann würde sich hier die Frage nach der eigenständigen Relevanz als Markenartikel stellen. --H7 (Diskussion) 17:40, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Das ist eher ein Fall für die Tonne, weil Theoriefindung. Den Begriff "Montmorillonit-Illit" gibt es so in der Mineralogie nicht und ein Mineral ist es schon gar nicht. Allenfalls könnte man das Zeug als Mineralgemisch bezeichnen, wobei es sich beim Illit bereits um eine Gruppenbezeichnung handelt, die mehrere verwandte Minerale ähnlicher Zusammenfassung umschließt. Eine Mineralgruppe oder Mischkristallreihe bzw. -bezeichnung wie beispielsweise Olivin ist Montmorillonit-Illit daher ebenfalls nicht, denn deren Endglieder sind immer klar definierte Minerale.
Bezüglich der angegebenen Quellen/Einzelnachweise noch folgendes: Der erste ist schonmal an der falschen Stelle, da die Entstehung von Illiten im entspr. Artikel geklärt und dort auch belegt sein sollte. In den anderen Quellen wird lediglich von "Montmorillonite–illlite/muscovite mixed layer clay minerals" (= Montmorillonit-Illit/Muskovit Tonminerale mit Wechsellagerungsstruktur, EN 2 u. 4) oder von Bentonit-Montmorillonit (als Futtermittel-Zusatzstoff, EN 3) die Rede, wobei Bentonit schon wieder ein Gestein mit Hauptbestandteil Montmorillonit ist und Illit gar nicht erwähnt wird.
Alles in allem ist der Artikel also ziemlich irreführend und das Lemma wie gesagt Theoriefindung. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:51, 14. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:56, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Werbliches Gesäusel durch bezahlte Schreiberlinge müsste neutralisiert werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:03, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 12:00, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]