Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2020
| 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 10:28, 12. Dez. 2020 (CET)
- Das hätte in dem Umfang auch locker in Alvin und die Chipmunks. Mir ist unklar, warum man das auslagern muss. --Don-kun • Diskussion 10:50, 12. Dez. 2020 (CET)
- acht Langfilme, aber in dem Artikel werden nur vier weiter ausgeführt? Wenn so eine Auslagerung nicht mal Vollständigkeit hinbekommt, ist es nicht gelungen. Dann reicht im Alvin und die Chipmunks im Abschnitt Verfilmungen diese aufzulisten. Zu den vier Filmen, die alle eigene Artikel haben, steht eh nur etwas Handlung da, keine Hintergrundinfo, das reißt es also auch nicht. --Blobstar (Diskussion) 20:30, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:28, 9. Feb. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Georg Schröder (Datenschutzexperte). --Krdbot (Diskussion) 12:11, 13. Dez. 2020 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:13, 12. Dez. 2020 (CET)
- Und Wikidata auffüllen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:28, 7. Feb. 2021 (CET)
Wikifizieren --ZabeMath (Diskussion) 23:19, 12. Dez. 2020 (CET)
- wir haben zwar Landesschülervertretungen von dt Ländern, aber die sind bekanntlich idR um eine Kommastelle größer. Landesschülervertretung (Österreich) ist genauso lang. Wäre es nicht besser, dort das wenige an Mehrinfo zu ergänzen? Ansonsten haben wir demnächst noch 8 solcher ähnlich redundanter Artikel hier. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:53, 14. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:01, 8. Feb. 2021 (CET)
Artikel wenig belegt, Lesefluss schwierig, der Name sei nur ein Künstlername, allg. fragliche Relevanz mfg --Dr. Sanisso (im Dialog) 00:14, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:19, 12. Dez. 2020 (CET)
Ich versteh nicht mal, worum es in dem Artikel gehen soll --ZabeMath (Diskussion) 14:18, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --ZabeMath (Diskussion) 14:49, 12. Dez. 2020 (CET)
So kein Artikel Bahnmoeller (Diskussion) 18:24, 12. Dez. 2020 (CET)
- das kann per SLA entsorgt werden, Lemma wohl relevant, aber zu einem Artikel fehlt alles. (Außer jemand will „Schreibknecht“ einer IP sein ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:27, 12. Dez. 2020 (CET)
- Gern ab in meinen BNR - ich schau mal, was sich draus machen lässt--Lutheraner (Diskussion) 19:25, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:29, 12. Dez. 2020 (CET)
Wiedervorlage aus der QS vom 29. Oktober 2020. Vielleicht hat noch jemand eine Idee dazu. --Wikinger08 (Diskussion) 12:58, 12. Dez. 2020 (CET)
Bisherige Diskussionsbeiträge:
Benutzer:Wo st 01 wollte diesen verwaisten Artikel in der LP unbedingt behalten. Vielleicht weiß er ja auch, von wo aus man ihn am Besten verlinkt? --Jbergner (Diskussion) 23:09, 29. Okt. 2020 (CET)
- @Jbergner: Ich hatte in der LP ganz klar geschrieben, dass zur endgültigen Klärung der Relevanz gerne ein LA gestellt werden könnte. An dieser Aussage hat sich seitdem nichts geändert. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:16, 30. Okt. 2020 (CET)
- @Jbergner: Meiner Meinung nach böte sich eine Verlinkung mit Melanie Amann an: Diese zeichnete mitverantwortlich für die im moderne21-Artikel beschriebene 'Spiegel-Kontroverse'. Da die Vorwürfe über mangelnde journalistische Sorgfalt des auflagenstarken Nachrichtenmagazins seither nicht verstummen, könnte man den moderne21-Artikel ebenfalls noch als relevant einstufen.--Sr447 (Diskussion) 14:32, 31. Okt. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 13. Dez. 2020 (CET)
Das ist so kein Artikel - aber wahrscheinlich relevant - erbarmt sich jemand oder stellt jemand LA? Lutheraner (Diskussion) 19:23, 12. Dez. 2020 (CET)
- Das reicht so nicht. Wenn man wenigstens wüsste, was DSDCF ist, deren/dessen Präsident er jetzt ist. Google findet diesbzüglich nichts.--Nadi (Diskussion) 20:30, 12. Dez. 2020 (CET)
- Info: Neuanlage analog Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/07#Artikel_Raphael_Isbert_(erl.) et al. Schnelllöschen angebracht --Roger (Diskussion) 09:02, 13. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:50, 13. Dez. 2020 (CET)
Das Filtern nach Isbert wurde administrativ abgelehnt. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:56, 13. Dez. 2020 (CET)
Vollprogramm sofern sich der Artikel belegen lässt Lutheraner (Diskussion) 19:27, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 15:37, 13. Dez. 2020 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:23, 12. Dez. 2020 (CET)
- Das liest sich derzeit wie die Beschreibung aus einer Werbebroschüre eines Fitnessstudios. Daraus einen Artikel zu machen, ist jenseits von QS, da prinzipiell ein Neuschrieb sinnvoll erscheint.--KlauRau (Diskussion) 17:14, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:11, 5. Jan. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sittenmandate. --Krdbot (Diskussion) 16:08, 31. Jan. 2021 (CET)
Eine Frage an die Schweizkenner: Von wo aus dem ANR verlinkt man diesen Artikel am Besten? --Jbergner (Diskussion) 15:25, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:15, 31. Jan. 2021 (CET)
Reicht dieser seit 2005 in der Wikipedia versteckte Substub als enz. Artikel? --Jbergner (Diskussion) 15:20, 12. Dez. 2020 (CET)
- Gute Frage. Sissy-Boy wurde 1982 gegründet. 2018 machte die Kette 60 Mio. Euro Umsatz und hatte 600 Mitarbeitende (375 Vollzeitstellen), 45 Filialen. 2019 Bankrott, Aufkauf von der Termeer Group, einem Familienunternehmen in vierter Generation, das auch die Marken Manfield und Sacha besitzt, alle vorwiegend in den Niederlanden zu Hause. Die Termeer Group hat in en und nl keine Artikel. Manfield und Sacha haben in nl kleine Stubs. (Quelle 1, Quelle 2, Quelle 3). Sissy-Boy erfüllt wohl, scheint mir, folgendes Relevanzkriterium für Wirtschaftsunternehmen: "mindestens 20 Betriebsstätten (Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft" entsprechend. Mehr Infos als das lassen sich aber eigentlich auch nicht finden. Meine Lust den Artikel auszubauen hält sich in Grenzen. Wenn er behalten wird, könnte man das obige einfügen. Gruß Fuchs B (Diskussion) 14:37, 19. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:48, 1. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm --ZabeMath (Diskussion) 23:56, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:19, 3. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm sofrn enzyklopädisch relevant, wirkt zu PR-mäßig Lutheraner (Diskussion) 18:03, 12. Dez. 2020 (CET)
- Derzeit liest sich das wie eine set-card. Da müsste aber vor allem zunaechst die Relevanz geklärt werden, da dieses sich keinesfalls auf Anhieb erschliesst und vermutlich eher kritisch zu beurteilen sein wird.--KlauRau (Diskussion) 18:18, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:54, 4. Feb. 2021 (CET)
Überarbeitung notwendig, stockender Lesefluss, unbelegt und auf Disk bereits bemängelt. Vielen Dank --Sanisso (im Dialog) 21:41, 12. Dez. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:06, 4. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm --enihcsamrob (Diskussion) 20:59, 12. Dez. 2020 (CET)
- Hier liegt wohl ein grundsätzliches Mißverständnis vor: Bei Wikepedia handelt es sich um ein Lexkon und nicht um eine Bibliographie, die jeden auch noch so kleinen Beitrag zu dem Betreffenden auflistet. --Warburg1866 (Diskussion) 08:41, 5. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2021 (CET)