Wikipedia:Qualitätssicherung/12. April 2023

8. April

9. April

10. April

11. April

12. April

13. April

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Wikinger08 (Diskussion) 16:12, 17. Mai 2023 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Krzysztof Karwowski

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 00:47, 12. Apr. 2023 (CEST)

Da kein BNR verfügbar ist, wohl eher löschen. So ist das kein Artikel und keinerlei Relevanzanhaltspunkte erkennbar. Die VÖ sind so nicht identifizierbar (Bücher? Artikel? Beiträge in...?). Flossenträger 08:38, 12. Apr. 2023 (CEST)

Da müssten mal Polnischkundige draufgucken. Was hat es mit der ersten Literaturangabe auf sich, das ist doch keine Literatur über ihn, sondern von ihm? Zwei Übersetzungen von Werken namhafter Autoren, das könnte schon ein Anhaltspunkt für Relevanz sein - wenn man denn wüsste, um was es sich dabei handelt. Google Translate ist keine Hilfe ("Nenia na jabłko" = "Gehen Sie für den Apfel"). --2003:C0:8F15:4E00:8CD9:83F2:91A6:87B0 11:51, 12. Apr. 2023 (CEST)

Das Gedicht heißt Nänie auf den Apfel, das Bachmann-Gedicht dürfte Nachtflug sein. --Paulae 21:21, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ah, das sind also nur Übersetzungen einzelner Gedichte und nicht ganzer Gedichtbände? Ich vermute mal, dass die unter "Lyrik" aufgeführten Werke auch nur Einzelgedichte sind? In dem Fall müsste vielleicht wenigstens noch ein bisschen was an Rezeption hinzukommen, damit die relevanzfördernd wirken...?

Die Angaben unter "Kulturtheorie" sind so ja auch nicht deutbar. Um was handelt es sich dabei?

Der englische Artikel, der inhaltlich genauso unergiebig ist, hat übrigens ein lustiges Bapperl. Sinngemäß etwa:

"Ein Bearbeiter hat Quellen gefunden und hält diesen Artikelgegenstand darum für relevant. Ihr könnt den Artikel damit jetzt ausbauen. Wir verraten euch aber nicht, was für Quellen und wo sie zu finden sind, und auf die Disk. haben wir auch nichts geschrieben."

Ich finde, so ein Bapperl sollten wir in der deutschsprachigen WP unbedingt auch einführen. Das wird den Bearbeitungsspaß doch gleich mächtig erhöhen, wenn man ihn mit so einem lustigen Rate- und Detektivspiel verbindet.--2003:C0:8F15:4E00:F4CB:48AE:B19E:A748 08:43, 15. Apr. 2023 (CEST)

Zumindest bei dem Werk Nenia na jabłko scheint es sich um mehrere übersetzte Gedichte zu handeln, wenn man sich Worldcat ansieht. Erschienen sind sie aber nicht als Buch, sondern als Artikel in der Literaturzeitschrift Kresy. Das Bachmann-Gedicht erschien in der Wochenzeitung Gazeta Noworudzka, also auch keine eigenständige Publikation. Karwowski scheint häufig in Zeitschriften zu publizieren, man müsste also schauen, ob auch eigenständige Gedichtbände dabei sind. Relevanz würde ich aber eher bejahen. --Paulae 19:21, 15. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:00, 16. Mai 2023 (CEST)

EDSFF

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: EDSFF Enterprise- und Data-Center-SSD Form-Factor. --Krdbot (Diskussion) 10:01, 17. Mai 2023 (CEST)

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:13, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ich sehe sie schon reihenweise vor mir, die Wikipedia-Leserinnen und -Leser, dieses eingängige Lemma ins Suchfeld eintippend. --2003:C0:8F15:4E00:1156:AF5E:A001:F5E1 11:34, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 13:09, 17. Mai 2023 (CEST)

Company of Pikemen & Musketeers

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:35, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 09:55, 17. Mai 2023 (CEST)

Ait-Deutschland

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ait-deutschland. --Krdbot (Diskussion) 16:00, 9. Mai 2023 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ait-deutschland GmbH. --Krdbot (Diskussion) 09:07, 13. Apr. 2023 (CEST)

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren, inkl. Lemma --M2k~dewiki (Diskussion) 14:53, 12. Apr. 2023 (CEST)

Schnellsten entwerben, BNR oder per SLA lösen. Bei dem Werbegeschwalle auch gleich Verdacht auf undeklariertes PE. Flossenträger 15:13, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hab' mal einen Anfang gemacht. Auf die Geschichte im Erzählpräsens hab' ich allerdings gerade keine Lust mehr. Hat eigentlich schon jemand auf URV vom Firmenflyer geprüft? --2003:C0:8F15:4E00:8CD9:83F2:91A6:87B0 15:42, 12. Apr. 2023 (CEST)

Die Zahl der Mitarbeitenden ist nach Hinzufügung einer Quelle plötzlich schlagartig halbiert worden. Damit stellt sich dann vermutlich die Relevanzfrage? (Und die Frage nach der Glaubwürdigkeit sämtliche anderer Angaben.) --2003:C0:8F15:4E00:1156:AF5E:A001:F5E1 11:26, 13. Apr. 2023 (CEST)

Die Geschichte habe ich einmal überarbeitet. Relevanz dürfte weiterhin gegeben sein, da die Umsatzerlöse laut Abschluss 2021 bei rund 181 Mio. Euro lagen. Meiner Meinung nach müsste das Lemma zu AIT-Deutschland geändert werden, weil der Namen ja wahrscheinlich buchstabiert wird. Ich schaue die Tage mal, ob sich aus dem Jahresabschluss noch Sinnvolles ziehen lässt. Asdrubal (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:33, 16. Mai 2023 (CEST)

Mind Codex

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mind Codex GmbH. --Krdbot (Diskussion) 12:21, 12. Apr. 2023 (CEST)

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:07, 12. Apr. 2023 (CEST)

Werbung für eines von vermutlich vielen derartigen Modellen, ohne dass Ross und Reiter genannt werden: Wer steckt dahinter? Wer hat es entwickelt? Welche Rolle spielt der im Artikel erwähnte Gerhard Roth für die Entwicklung dieses Modells? Gibt es (belegte) Kritik?

Aus der üppigen Literaturliste geht leider überhaupt nicht hervor, ob irgendwas davon für den Artikel tatsächlich verwendet wurde -- oder umgekehrt, ob dieses Modell in den Quellen überhaupt vorkommt. Keine der Artikelaussagen ist belegt. --2003:C0:8F15:4E00:8CD9:83F2:91A6:87B0 11:59, 12. Apr. 2023 (CEST)

Bitte auch Lemma überprüfen: Nach dem Lemma zu urteilen, geht es hier um ein Unternehmen. Definiert wird jedoch ein "Modell der Persönlichkeitspsychologie". Das passt so nicht zusammen. --2003:C0:8F15:4E00:8CD9:83F2:91A6:87B0 12:01, 12. Apr. 2023 (CEST)

Je mehr ich mir das angucke, desto mehr scheint mir nicht LA, sondern SLA angemessen. Im Klartext: Lupenreiner Coachspam. --2003:C0:8F15:4E00:8CD9:83F2:91A6:87B0 12:28, 12. Apr. 2023 (CEST)

Unternehmenswerbung braucht keine QS, hier ist Löschen angesagt --Machahn (Diskussion) 12:40, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt das getan, was ich - als unangemeldeter Nutzer - eigentlich nur sehr ungern tue: selber SLA gestellt. Es schien mir einfach zu eindeutig. Das Ding ist Etikettenschwindel von vorne bis hinten. Nix "Psychologisches Persönlichkeitsmodell", das ist ein knallhartes Coaching-Unternehmen, das Seminare verkaufen will. Auf der Website, die im Artikel schamhaft verschwiegen worden war, erfährt man dann auch endlich, wer die Erfinderin des Modells ist.

Die gesamte üppige Literatur ist reine Makulatur. Was man schon daran sieht, dass das Modell laut Eigenaussage erst ab 2018 entwickelt wurde, die Literatur aber bis auf zwei Bücher älter ist als 2018. Das Modell kann also gar nicht darin vorkommen.

Bin mal gespannt, ob der SLA durchgeht oder ob der Artikel noch 7 Tage Gnadenfrist kriegt. --2003:C0:8F15:4E00:8CD9:83F2:91A6:87B0 13:02, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:04, 12. Apr. 2023 (CEST)

Coburger Radsport e.V.

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant, inkl. Lemma --M2k~dewiki (Diskussion) 14:51, 12. Apr. 2023 (CEST)

keine relevanten Mitgliederzahlen, keine herausragenden sportlichen Erfolge. --Machahn (Diskussion) 08:36, 13. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:25, 13. Apr. 2023 (CEST)

Hass im Kopf

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:48, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 21:17, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ralf Gebhardt

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:33, 12. Apr. 2023 (CEST)

Am besten in den BNR des SD verschieben, der verwechselt die WP mit LinkedIn. Flossenträger 21:42, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:56, 13. Apr. 2023 (CEST)

Gütegemeinschaft Regenwassersysteme

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gütegemeinschaft Regenwassersysteme e.V. (GREG e.V.). --Krdbot (Diskussion) 14:56, 12. Apr. 2023 (CEST)

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant, inkl. Lemma --M2k~dewiki (Diskussion) 14:50, 12. Apr. 2023 (CEST)

Offenbar undeklariertes PE. Flossenträger 15:49, 12. Apr. 2023 (CEST)

Definition fehlt. Gegründet und anerkannt, schön, aber was ist das denn nun? Ein Verein, ein Unternehmen, eine Dachorganisation, ein Prüfinstitut? Außerdem fürchterlicher Werbetext und unenzyklopädische Anrede des Lesers: "Damit Sie sich als Verbraucher auch auf Dauer auf die zuverlässig hohe Qualität verlassen können..." --2003:C0:8F15:4E00:D430:6B21:BE18:22BF 23:46, 12. Apr. 2023 (CEST)

was soll daran relevant sein? --Machahn (Diskussion) 08:33, 13. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Benutzer Diskussion:GREG Regenwasser#Wichtige Informationen für Marketing- oder PR-Konten der LD zugeführt. Flossenträger 08:05, 14. Apr. 2023 (CEST)

Timo Storck

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:38, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 23:05, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hauptkirche (Wiesbaden-Biebrich)

Textwüste im Abschnitt Historie. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 22:37, 12. Apr. 2023 (CEST)

… wurde strukturiert --2A02:3035:0:2A71:D8D9:3F74:ED50:9D73 09:48, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hab den Orgelabschnitt, an dem schon einige tätig waren, weiter überarbeitet. Eine Orgel-Infobox gehört nicht in einen Kirchenartikel. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:25, 3. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wikiwal (Diskussion) 17:22, 14. Mai 2023 (CEST)