Wikipedia:Qualitätssicherung/11. März 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
7. März 8. März 9. März 10. März 11. März 12. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Cecil 18:54, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Kann jemand hier eine sinnvolle Kategorie beisteuern? --Pelz 00:00, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nun sinds 3 geworden. Demnach erl. --nfu-peng Diskuss 14:11, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das leider kein Artikel der hierhin gehört. --Pelz 00:02, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Also LA.--Nebelkönig 07:20, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Der übliche Kram des Vollwaschgangs. RL, URV, Verschieben, Stub, Kat, Links etc. mfg Torsten Schleese 00:40, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Große Textwüste, müsste wikifiziert werden. Der Text mag kopiert aussehen, ich konnte durch Google jedoch nichts finden. 80.219.210.120 04:01, 11. Mär. 2007 (CET) Naja, und er ist auch nicht unbedingt enzyklopädisch: "Seit 2004 verbindet Hesedorf eine Freundschaft zur Nachbarregion Tarmstedt. Aus dieser Beziehung erging eine tiefe Freundschaft zwischen verschiedenen Dorfbewohnern." Was war vor 2004? Und was interessieren uns Urlaubsgemeinschaften? Vielleicht wäre löschen und neu anfangen gescheiter. -- Amelie die Erdbeere 06:29, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab mal rausgeworfen was nicht in eine Enzyklopädie gehört - bleibt halt nicht mehr viel...--Nebelkönig 07:38, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bischen was ergänzt, Kats hinzugefügt Ist jetzt ein ordentlicher Stub aber auf jedenfall noch ausbaufähig. --Septembermorgen 12:53, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Da der QS-Grund entfallen ist, habe ich den Antrag nun zurückgezogen. 80.219.210.120 18:35, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss dringend ausgebaut werden. Liebe Grüße Callipides Disk. Bew. 05:18, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste und Plauderstil. (URV ist auch möglich) -- Amelie die Erdbeere 08:24, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet. Wikifizieren mögen andere.--Nebelkönig 10:26, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Kritik ist fast länger als der Artikel, inhaltlich POV und stilistisch schlecht. Weiteres auf der Artikel-Disk Hermann Thomas 10:07, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach Entfernung der „Kritik“ kann der Artikel erst mal so bleiben. --Hermann Thomas 19:48, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

müsste deutlich ausgebaut werden -- Wolf im Wald Bewertung 10:36, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wohl eher ein Fall für die LA. Ich wüsste nicht mal wo ich ansetzen sollte und bevor ich mich über den Atlas quäle und suche. Haben wir eigentlich ein Portal:Türkei? Sollten die sich vielleicht mal damit befassen. Oder ist das jetzt Syrien, Irak oder Iran? Verstehst schon gelle... MfG --Arne Hambsch 11:14, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nicht-Artikel. Nach en:WP ist Barzan eine Stadt im Irak eine Region Barzan ist dort unbekannt. SLA? --Septembermorgen 13:02, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Naja vielleicht aber ist das nicht ein bisschen hart. Die englische WP hat zwar mehr Artikel aber denen fehlt auch noch einiges. Deshalb ja meine Frage ob es da nicht irgendein Portal gibt, das sich direkt damit befasst. --Arne Hambsch 14:59, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nebenbei ist mir gerade aufgefallen, das auch in der englischen WP nach Erweiterung des Stadtartikels gesucht wird. --Arne Hambsch 15:01, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanter Komponist, zu dem noch Lebensdaten, Kategorien usw. erforderlich wären. Außerdem ist unbelegtes zu überarbeiten: Wieso sollte sein wichtigstes Werk, der Marsch Hoch Heidecksburg, nur noch in Finnland bekannt sein? Talaris 10:39, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe die nötigen Daten zusammengetragen. --Grander 15:06, 22. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte wie bei anderen Lemmata in Linse (Optik) einarbeiten und dann redirecten. DasBee 11:05, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung & Kategorisierung fehlend --WIKImaniac 12:12, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich werd mich bald mal darum kümmern (wenn ich Zeit finde). --GrîleGarîle 20:08, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung & Kategorisierung fehlend, Schreibstil überarbeitungswürdig, eigentlich fehlt hier fast alles, kann auch SLA werden --WIKImaniac 12:16, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wunsch nach SLA erfülltKarsten11 12:32, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geschichte, Sponsoren (Werbung pur) und der Listencharakter machen eigentlich schon einen SLA aus. Ich versuchs mal so. Relevant sind sie Dachrisblubber 12:53, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe jetzt mal den Schotter rausgelöscht --Dachrisblubber 13:01, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Teams stehen schon vollzählig in der InfoBox =>gelöscht; Die Sponsorenliste ist pure Werbung=>gelöscht; siehe dazu auch die anderen E-Sportteams --Omi´s Törtchen ۩ - ± 18:38, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ortsstub (Polen), bitte einmal ergänzen & Grundprogramm. DasBee 12:59, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Etwas unenzeklopädisch (z.B. letzter Satz), Links und Kategorien fehlen. USt 13:13, 11. Mär. 2007 (CET) --[Beantworten]

Wikifizierung, mehr Recherche -- Westiandi 13:20, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde anscheinend schnellgelöscht. Dieser hier [1] wäre sicherlich relevant gewesen. -- M.Marangio 01:04, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das nur ein Artikelwunsch, keinerlei Hintergrundinformationen enthalten; Quellentexte sind angegeben. DasBee 13:30, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Besser?--Kriddl Diskussion 15:54, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Besser! Machahn 21:53, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Braucht das volle, auch sprachliche Programm--Kriddl Diskussion 15:04, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde bisher nur den weiblichen Vornamen, etwa Zorica Pesek (Miss Jugoslawien 1980), Zorica Djurkovic (Basketballerin) usw. -- M.Marangio 01:39, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Und ohne wenigstens klitzekleine Quelle klingt das sehr nach Märchen. --nfu-peng Diskuss 14:25, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ortsstub (relevant?) an der Schnelllöschgrenze, bitte mal aufforsten. DasBee 15:11, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wieso an der Grenze? --Arne Hambsch 17:08, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier wäre ich an einer sauberen Klärung der Bezeichnung interessiert. Nach [2] oder [3] bezeichnet "Grusinisch" oder auch "Gruzinisch" die verbreitetere Georgische Sprache. Dieser Artikel (wie auch) Mizrahim definiert jedoch mit dem Lemma eine Jüdische Sprache (oder eine Dialektform). Was lässt sich nun mit Quellen belegen? Talaris 16:10, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe diese Quelle von einem befreundeten Georgen gehört, habe jetzt mal noch mehr nachgeforscht und im englischen Wikipedia gibts den gleichen Artikel am Besten wir nennen den Artikel In Judäo-Georgisch um benutzer:Manfred das Mamut (Ps: [[4]] da ist Judäo georgisch mit drinnen blos die auflistung der sprecher stimmt nicht)

Habs mal verschoben, Kategorien rein und Typos raus. Rest soll Portal:Sprache machen. -- Cecil 14:50, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte volles Programm. --Matthiasb 16:15, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikikram, Innenperskpektive muss raus (unser Angebot) und die Einleitung sollte besser herausstellen, dass es die älteste Schul der Stadt ist, das muss man doch nicht verstecken. (Keine URV, Freigabe ist auf Diskussionsseite dokumentiert.) Lyzzy 18:05, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Sinnvolle Wikipedia-Links hinzugefügt, Innenperspektive entfernt. Einleidung finde ich i.O.

muss komplett überarbeitet und wikifiziert werden -- Westiandi 18:15, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Schwarzwasser (Weichsel) ist schon mal ein bisschen von mir wikifiziert worden. der QS-Antrag auf Schwarzwasser (Weichsel) fehlt allerdings und Wda ist nur noch ein Redirect. -- MrMage 18:47, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Fast wörtlich identisch zu Schwarzwasser (Weichsel). Letzterer ist auch minimal besser wikifiziert, daher redirected. Owly K blablabla 18:46, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Da sind wir uns wohl ein bisschen ins Gehege gekommen... Nix für ungut! Owly K blablabla 18:53, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ortsstub, bitte mal genau klären, ob das ein Dorf oder nur ein Ortsteil ist, und etwas aufpäppeln. DasBee 18:27, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Dorf ist ein Ortsteil. ´Solls ja geben. Aufpäppeln war nix, keine Nahrung vorhanden. --nfu-peng Diskuss 14:47, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte exaktere Literaturangaben machen, wikifizieren, Quellen angeben etc. Danke -- MrMage 18:45, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wo ist hier die Relevanz ? Was verschafft dieser Straße die Ehre ?--Symposiarch 18:58, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Gibt es Relevanzkriterien für Straßen? Wenn nein, dann brauchen wir ganz dringend welche. Wie wäre es mit einem MB dazu? --Eva K. Post 19:11, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege/-bauwerke? --84.177.104.171 17:37, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Völlig unpassend, damit kann eine Löschwelle gegen fast alle Artikel über innerörtliche Straßen losgetreten werden. --Eva K. Post 10:28, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Enthält so gut wie keine Informationen.... --Christoph.kueberl 18:59, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt aber, bitte sehr. --Désirée2 07:18, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Dankeschön! --Christoph.kueberl 16:52, 17. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Intoxication hat zwar einen QS schon am 7.3 gemacht, aber wohl vergessen es einzutragen darum trage ich es hier nach. Operivar 19:52, 11. Mär. 2007 (CET) ->Intoxication:(Folgendes muss noch verbessert werden: Quellen, ggf. nen Link zur Homepage, bessere Struktur des Artikels, vielleicht noch ein schönes Bild -- Intoxication 13:51, 7. Mär. 2007 (CET))[Beantworten]

Wikifizierung notwendig Hubertl 19:50, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Klebt URV-Baustein drin.--Kriddl Diskussion 20:10, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein Gebiet alleine ist noch kein Artikel Hubertl 19:58, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

sehr kurz; Kategorien fehlen --[Rw] !? 20:03, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Müsste besser gegliedert werden und in Kategorien eingefügt werden. Ob das Lemma so gut ist, bezweifle ich auch. --Larf 20:21, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

in dieser Form würde ich das evtl. fürs Humorarchiv vorschlagen, aber vielleicht lässt sich mit Hilfe von Quellen ja was dran machen Dinah 20:29, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

kann jemand diesen substub mit Inhalt auffüllen? Dinah 20:30, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Redirect auf Murmelspiel. -- Cecil 14:17, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Text aus der Löschkandidaten-Seite: Das ist kein Löschantrag, sondern zunächst eine Frage. Der Artikel sieht sehr ausgearbeitet aus, hat aber einen entscheidenden Nachteil: der Lemmabegriff wird von keinem einzigen der angeführten Autoren verwendet. Sowohl den "Arbeitskult" als auch die so bezeichnete Kritik daran, scheint es nicht zu geben, zumindest nicht im Sinne eines wissenschaftlichen Begriffs. Auch Google bringt keine wirkliche erhellenden Beiträge. Am ehesten noch sowas. Das ist im Artikel aber nicht gemeint. Daher sieht mir das stark nach Theoriefindung aus. Hier wären noch ein paar Meinungen hilfreich. Aufgrund der Mühewaltung des Autors sollte man da nicht sofort mit der Löschsense ankommen, aber wir haben immerhin eine Content-Policy. Gruß --GS 18:26, 11. Mär. 2007 (CET) -- Übertrag durch Zehnfinger 20:44, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

also wenn das keine Theoriefindung ist, dann bin ich vermutlich nicht in der Lage, eine solche zu erkennen. Schon der Hinweis auf "zahlreiche polemische Schriften" zum Thema Arbeit sagt ja wohl einiges aus. Für mich ein LA-Kandidat --Dinah 12:37, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

reicht so nicht - WP:MA --[Rw] !? 20:45, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevant, aber leider Textwüste. --Kantor Hæ? +/- 20:49, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

IMHO sollte auch das Lemma geändert werden -- Fralan 20:53, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Das volle Programm bitte... --Nutzer 2206 22:06, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Es ist keine URV, Freigabe auf Diskussionsseite dokumentiert. --Lyzzy 22:37, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wäre interessant, noch etwas mehr dazu zu erfahren. Wo treten "monometallischen Unruhen" auf? Wie wird es hergestellt. So etwas dürftig. --Larf 22:18, 11. Mär. 2007 (CET) naja wie es hergestellt wird ist ja klar : "Legierung" aus .... und was ne Legierung ist habe ich Verlinkt. Über die anderen Punkte wie Nutzen monometallische Unruhen werde ich noch etwas suchen MFG --TheTruth90 13:39, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


Überabeitet ...daher erneut überprüfen... sehr viel mehr dürfte da nicht raus zuholen sein. --TheTruth90 13:57, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Derzeit Textwüste ohne Kategorie. --Pelz 23:01, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontrolle der Rechtschreibung, Verknappung und prägnantere Darstellung des Artikels, keine webemäßige Sprache, keine persönliche Ansprache des Lesers ("Sie können...") --Svencb 23:23, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

In meinen Augen eher ein Löschkandidat. 2006 programmiert, kann mir keine große Nutzerbasis vorstellen... --Nutzer 2206 00:50, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Da kann ich mich nur anschließen. Der Artikel über den Hersteller Geo Soft wurde die Tage bereits als Werbung gelöscht, und auch dieser Text hier sollte so maximal in einer Werbebroschüre stehen (dafür wäre er aber sprachlich zu schlecht) - zumal Meister Google zu "unlimited2006" gerade mal 89 Ergebnisse auflistet, die allermeisten davon offenbar ohne jeden Zusammenhang mit dem CMS, das ja bei seiner Nutzung wohl Spuren hinterlassen dürfte. --YMS 10:35, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 23:54, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Verschoben, da Stadt in Tschechien ungleich bekannter. --ahz 19:49, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel sondern Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 23:55, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Da hat man wieder wer kiloweise Werbung rein aber den Baustein verschwinden lassen. -- Cecil 12:28, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]