Wikipedia:Qualitätssicherung/10. März 2013

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 12:37, 20. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Laura Spelman Rockefeller

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bereits 2012 kam ein treffender Hinsweis einer IP auf der Diskussionssseite, der aber leider nicht beachtet wurde. Der ganze Artikel ist im Stil eines Groschenromans geschrieben. Es sind sehr viele Wertungen enthalten und auch sehr viel Triviales. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:38, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 12:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

SML 14 H 256

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 14:59, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:53, 20. Apr. 2013 (CEST)

Full disclosure

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:19, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Weiterleitung nach Kerckhoffs’ Prinzip? Für mich beschreibt letzterer Artikel genau dasselbe.--Suvroc (Diskussion) 20:54, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

da sind zwei voellig verschiedene dinge. bei full disclosure geht es um den umgang mit sicherheitsluecken, s. den deutlich besseren engl. artikel. entweder loeschen und den engl. artikel uebersetzen oder loeschen und einen artikel ueber disclosure policies anlegen, mit full disclosure, limited disclosure, responsible disclosure. --Mario d 12:51, 11. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Bisher nicht mehr als ein Wörterbucheintrag. --Gregor Bert (Diskussion) 16:54, 18. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:54, 20. Apr. 2013 (CEST)

Grafe (Familienname)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abschnitt Herkunft sollte gegliedert werden. Abschnitt Geografische Verteilung ist nichtssagend. Die Quellenangabe Niedersächsisches Landesarchiv ist viel zu allgemein gehalten. Das geht bestimmt auch genauer. --Passerose (Diskussion) 20:00, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

von MWesemann: Ich habe die Informationen aus dem Niedersächsischem Landesarchiv persöhnlich eingesehen und in jahrelanger Arbeit im Bereich der Ahnenforschung erarbeitet, die Quelle bezieht sich deshalb auf den Johann Vrygrave/Vrygreve, der dort in Osnabrück in vielen Dokumentan als Gograf bezeichnet wird. Die Geografische Verteilung ist nicht nichtssagend, da der Name Grafe in ganz Deutschland zu finden ist, da er ja eben verschiedener Herkunft sein kann, das könnte man meinetwegen vielleicht auch unter "Verbreitung" fassen, aber genauer geht es dann auch nicht. (nicht signierter Beitrag von MWesemann (Diskussion | Beiträge) 21:31, 13. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Der Ersteller hatte den QS-Baustein zwischenzeitlich entfernt, der Beitrag entspricht aber weder in der Gliederung - dem eher ungeordneten Sammeln von Einzelinfos - noch in den Formulierungen dem Standard eines Lexikons. Ich habe mal ein paar Daten aus dem Grimm eingefügt, und ein paar Weblinks über die Verteilung der Namensvarianten , das ist aber immer noch sehr ergänzungsfähig. Gibts eigentlich eine Fach-Qs Geschichte oder Sprachwissenschaft, vielleicht könnten die sich des Artikels annehmen? --Gregor Bert (Diskussion) 17:50, 18. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:43, 20. Apr. 2013 (CEST)

Tittytainment

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zu einem Löschantrag konnte ich mich noch nicht entscheiden.

Wichtigster Kritikpunkt: Der Artikel definiert seinen Gegenstand nicht, zumindest nicht im Einleitungstext (außer der ethymologischen Herleitung). Stattdessen verwirrende Auslassungen zur Pareto-Verteilung.
Das Ganze auch noch unbelegt.
"Zugeschrieben wird dieser Begriff Zbigniew Brzezinski..." - welcher Begriff? 80:20, Pareto, Tittytainment?

Auch in der auf der Disk erwähnten - so die Aussage - besseren Version vom Dezember 2006 kann ich in dieser Hinsicht keinen Gewinn sehen. --Coyote III (Diskussion) 22:27, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:41, 20. Apr. 2013 (CEST)

Blue Ribbon Award

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Verdient nicht ansatzweise die Bezeichnung "Artikel". Übernahme der Links aus der englischen WP, und weil wohl jemand zu faul zum Übersetzen war, den Inhalt auf einen Satz reduziert. Eigentlich ein Fall für eine Löschung. – Robert K. (Diskussion) 22:29, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

AKI (Akademie für Kunst und Industrie)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mehrere BKL.en aufzulösen, Interwiki führt ins Leere. Sprache, Textformat, Lemma. Außenwahrnehmung fehlt. RK für private Fachschulen??? —|Lantus|— 22:45, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Das ist eine staatlich anerkannte Kunstakademie mit 600 Studenten und keine private Fachschule.--Piet Parkiet (Diskussion) 22:53, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Bitte auch Wikipedia:Löschkandidaten/10. März 2013#ArtEZ - Hogeshool voor de Kunsten Enschede (bleibt) beachten, ggf. Artikel zusammenführen. —|Lantus|— 10:46, 4. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Die AKI sollte als Abschnitt "Geschichte" o.ä. im neuen Artikel eingearbeitet werden. Eine Weiterleitung sollte jedoch erhalten bleiben, denn der Begriff "AKI" ist international eingeführt und wird viel gebraucht. -- Smial (Diskussion) 19:06, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:39, 20. Apr. 2013 (CEST)

Zonenkatalog

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Abgesehen von Belegfreiheit endet der Artikel mitten im Satz. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 22:47, 10. Mär. 2013 (CET) (hier nachgetragen --Krd 09:24, 23. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:39, 20. Apr. 2013 (CEST)

Winterruhe

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Qualitätssicherung/10. März 2013

Navigationsmenü

Suche