Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Dezember 2021

6. Dezember

7. Dezember

8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

11. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2022 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Sharp Stick

Artikelwunsch, mehr nicht. Nehhccosnuläammnniileurruinp 4:28, 10. Dez. 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nehhccosnuläammnniileurruinp (Diskussion | Beiträge) 04:28, 10. Dez. 2021 (CET))

Vorankündigung eines Films, wird sowas eigentlich nicht gelöscht bzw. in den BNR verschoben? --Joel1272 (Diskussion) 08:06, 10. Dez. 2021 (CET)

Ja, das kommt nach Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte. --Kurator71 (D) 09:36, 10. Dez. 2021 (CET)

Erledigt|1=--Kurator71 (D) 10:05, 10. Dez. 2021 (CET)

Nach Einspruch auf meiner Disk wieder zurück. --Kurator71 (D) 11:32, 10. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:59, 18. Jan. 2022 (CET)

Stierlin (Geschlecht)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Stierlin. --Krdbot (Diskussion) 08:31, 10. Dez. 2021 (CET)

Sprachliche Überarbeitung notwendig ("Wie [sic.]begegnen ferner einem Mathematiker und 3 Lehrern, unter diesen einen Lehrer des höheren Schulwesens."), viel Belangloses ("Am 7. September 1474 Wird der Gärtner Heinrich Stierlin als Hausbesitzer neben dem Spitalgraben angehalten, einige Fensteröffnungen, die er ohne Bewilligung des Nachbars hatte ausbrechen lassen, wieder zuzumauern.") und riecht nach Original Research.--Kuebi [✍ · Δ] 08:29, 10. Dez. 2021 (CET)

Die ursprüngliche BKL Stierlin wurde vom Autor überschrieben, aber soeben wieder hergestellt. --Kuebi [✍ · Δ] 08:33, 10. Dez. 2021 (CET)

Das ist leider ganz viel OR, weil als Quelle das Stadtarchiv angegeben ist... --Kurator71 (D) 09:35, 10. Dez. 2021 (CET)

Geht EN 2 als Nicht-OR-Quelle durch?

Und was ist denn mit der Versionsgeschichte der BKL? Die ist doch jetzt im falschen Artikel. --91.34.35.251 13:31, 10. Dez. 2021 (CET)

Nein, das hatte ich übersehen, Danke für den Hinweis: entfernt. Die Versionsgeschichte ist IMHO nicht so wichtig, da kaum Schöpfungshöhe... --Kurator71 (D) 13:40, 10. Dez. 2021 (CET)

Eine BKL hat keine Schöpfungshöhe. Sie besteht aus einem einleitenden Satz, der sich in sehr ähnlicher Form 100.000fach in der Wikipedia wiederfindet, und einer Auflistung von Daten. --Kuebi [✍ · Δ] 17:56, 10. Dez. 2021 (CET)

Gerade wurden einige OR-Quellen wieder eingefügt; habe ich mir erlaubt zu revertieren. An den Rest muss wohl mal jemand mit der Heckenschere ran. Ist nicht mein Fachgebiet; ich kann da schlecht Unwichtiges von noch Unwichtigerem unterscheiden. --91.34.35.251 22:23, 10. Dez. 2021 (CET)

ein rein genealogischer Artikel (mit viel OR) Radikal zusammenkürzen (was einem natürlich im Herzen wehtun muss), alles redundante raus. Die Grundsatzfrage ist aber: Sind alle diese Stierlin (da muss es ja unzählige Schreibweisen geben) wirklich EINEN Stammes (oder ist das tlw reine Spekulation? - was ich fast fürchte) Wenn EIN Buch das Lemma stützt (dh die Familiengeschichte der Stierlin belegt), könnte man das behalten. Ansonsten zurück zur BKL. Die „Stierlin aus Schaffhausen“ sind als Lemma sicher relevant, da wird es auch Lit in der CH geben, zZ ist das im Artikel nicht absehbar - hab nicht alle links angesehen. Das Lemma gehört jedenfalls geändert, --Hannes 24 (Diskussion) 14:43, 12. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2022 (CET)

Unifying Systems in Catalysis

Falls eigenständige Relevanz vorhanden ist, noch ein bisschen Wikifizieren, u.a. Doktortitel, Weblinksammlung aussortieren bzw. in EN umwandeln, Kategorien und diverse andere Kleinigkeiten.... --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:09, 10. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch eine IP entfernt --Didionline (Diskussion) 20:27, 10. Dez. 2021 (CET)

Held der Arbeit (Band)

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 15:00, 10. Dez. 2021 (CET)

Das dürfte nichts werden. Das Label verlegt neben Held der Arbeit eine weitere Band, daher darf man davon ausgehen, dass es sich nicht um ein renommiertes Label handelt... --Kurator71 (D) 15:30, 10. Dez. 2021 (CET)

Bedeutet für mich was? Was muss eingetragen werden? --SteamDanSteam (Diskussion) 16:40, 10. Dez. 2021 (CET)

Du musst nachweisen, dass die Band enzyklopädisch relevant ist, siehe WP:RK. --Kurator71 (D) 16:42, 10. Dez. 2021 (CET)

Nun LA gestellt --Lutheraner (Diskussion) 23:30, 10. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 23:30, 10. Dez. 2021 (CET)

Feuerwehr Wettenberg

Vollprogramm,falls relevant, Belege fehlen und deutlich straffen.--Kuebi [✍ · Δ] 17:53, 10. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 20:24, 10. Dez. 2021 (CET)

Christian Frey

zu wikifizieren. Der Abschnitt Leben ist aus https://docplayer.org/50711930-Stille-retter-ueberleben-im-besetzten-frankreich.html c&p entnommen. Da steht aber noch mehr, das hier verwertet werden könnte. ※Lantus 05:55, 10. Dez. 2021 (CET)

Hallo, @Lantus:Da ist vor allem auch die Frage: woher stammt das Sterbedatum? Ich finde nichts darüber, evtl. diese Traueranzeige? Gruß,--Nadi (Diskussion) 23:17, 10. Dez. 2021 (CET)

ja, gut möglich; vielleicht auch nicht … ? Die QS wurde gestern etwas rasch beendet. ※Lantus 09:47, 11. Dez. 2021 (CET)

Hallo, Lantus! Ja, das ist wohl ein neuer Kollege... - Ich hab den Artikel-Ersteller mal angesprochen, woher er die Info von Freys Tod hat. Ich rufe Montag mal die Evangelische Journalistenschule an. Dort wird er auf der Website noch als Dozent geführt. Wenn er gestorben ist, werden die das wissen. Gruß--Nadi (Diskussion) 13:12, 11. Dez. 2021 (CET)

@Lantus: Entschuldigung, dass ich die QS gestern so schnell beendet habe. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 17:23, 11. Dez. 2021 (CET)

@ElBe: Wo kommt denn jetzt bitte das Todesdatum her? Solch sensible Daten können nicht einfach gemutmasst werden! ※Lantus 18:11, 11. Dez. 2021 (CET)

@Lantus: Erstens: Ich habe den Artikel zwar überarbeitet und fälschicherweise den QS-Baustein entfernt, das Sterbedatum habe ich allerdings nicht ergänzt. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 21:35, 11. Dez. 2021 (CET)

Nein, ich weiss. Es war von Anfang an im Artikel. Umso schlimmer, den QS-Baustein heraus zu nehmen... ※Lantus 22:08, 11. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 11:29, 14. Dez. 2021 (CET)

Subconscious

Eine Löschdiskussion der Seite „Subconscious“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

30. Juli 2006	Gelöscht
16. Mai 2008	gelöscht
10. Dezember 2021	LAZ

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:50, 10. Dez. 2021 (CET)

Lemma-Okkupation. "Subconscious" ist zunächst mal Englisch für "unterbewusst".

Und die Definition, was ist das, ein lustiger Lückentext zum Selber-Ausfüllen? --91.34.35.251 22:29, 10. Dez. 2021 (CET)

Jetzt etwas neutraler formuliert und entPOVt. --Brettchenweber (Diskussion) 09:53, 11. Dez. 2021 (CET)

Leider enthält der Text immer noch sehr viel POV. Hier mal ein Beispiel:

Wahnwitzige Breaks, herausstechende Musikalität, ein treibendes Schlagzeug und überraschende Gitarrensoli paaren sich mit dem aggressiven Gesang von Jörn Langenfeld.

Noch mehr Werbesprech in einem Satz geht wohl nicht. Hinzu kommen etliche stilistische bzw. formale Mängel, z.B. scheint beim Ersteller des Artikels die Feststelltaste geklemmt zu haben. Die Diskografie ist in Tabellenform sicherlich besser aufgehoben. Bei den ehemaligen Bandmitgliedern wäre auch mal interessant zu erfahren, wann sie aus der Band ausgeschieden sind bzw. wie lange sie dabei waren. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 12:57, 11. Dez. 2021 (CET)

Stimmt. Mein etwas bezog sich sowohl auf neutraler formuliert als auch auf entPOVt. --Brettchenweber (Diskussion) 13:04, 11. Dez. 2021 (CET)

Das (der?) Werbesprech wurde wohl auch nicht extra für den WP-Artikel erfunden, siehe hier. --91.34.41.252 17:17, 11. Dez. 2021 (CET)

Artikel wurde einer ersten Überarbeitung hinsichtlich Format und WP:NPOV unterzogen. Subconscious ist im Raum Stuttgart wie auch in der Death-Metal-Szene allgemein zweifellos bekannt. Angesichts von Teilnahmen an bekannten Festivals und Veröffentlichungen auf bekannten Labels sehe ich die Relevanz klar erfüllt. Bzgl. WP:WEB und WP:Q besteht zweifellos noch Verbesserungspotential, ich werde den Artikel dahingehend in den nächsten Tagen weiter überarbeiten. –-Solid State «?!» 22:39, 12. Dez. 2021 (CET)

@Solid State: Vielen Dank für deine sehr umfangreichen Überarbeitungen! Du scheinst ein richtiger Experte auf dem Gebiet Musik und insbesondere Metal zu sein.

@91.34.35.251: Den Begriff Lemma-Okkupation gibt es in der Wikipedia nicht. Wiki is not a paper. Wenn es eines Tages einen weiteren, relevanten Gegenstand mit dem Namen "Subconscious" geben sollte (was ich durchaus für möglich halte), dann wird halt verschoben und eine BKL angelegt. Aber bis dahin kann dieser Artikel unter diesem Lemma stehen bleiben. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 02:14, 13. Dez. 2021 (CET)

Dafür, dass es den Begriff nicht gibt, wird er erstaunlich oft verwendet.

In diesem Fall für ein Wort, dessen Primärbedeutung ein englischer Begriff ist, der nichts mit einer Band zu tun hat. Sachgemäß müsste sich unter diesem Lemma eine WL zu Unterbewusstsein finden. Siehe auch en:WP. --91.34.37.71 13:40, 14. Dez. 2021 (CET)

Nein, definitiv nicht. Du hast WP:WL grundlegend nicht verstanden. Hier ist auch kein Platz, allgemeine Meta-Diskussionen zu führen, sofern Du etwas zum hier in der QS diskutierten Artikel zum Inhalt konstruktiv beitragen möchtest, gerne, andernfalls verweise ich ich höflich auf WP:BNS. –-Solid State «?!» 22:50, 14. Dez. 2021 (CET)

Der Artikel wurde in den letzten Tagen von mir grundlegend hinsichtlich Format (Einarbeitung der Besetzung(en) in die Infobox, etc.), WP:NPOV, WP:Q und WP:WEB gemäß unseren Standards überarbeitet. Ich halte die QS von meiner Seite für abgeschlossen, das mag aber bitte ein Anderer entscheiden. P.S.: Die ganze Entwicklung von SLA -> LA -> QS erinnert mich sehr positiv an WP vor 15+ Jahren :), mein Dank an alle Beteiligten! Gruß, –-Solid State «?!» 22:27, 18. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 22:34, 18. Dez. 2021 (CET)

Leverage 2.0

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:00, 10. Dez. 2021 (CET)

Moin, nach den Überarbeitungen der letzten Tage meiner Meinung nach

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:59, 18. Dez. 2021 (CET)

FIRST Robotics Competition

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: FIRST Robotik Wettbewerb. --Krdbot (Diskussion) 20:21, 12. Dez. 2021 (CET)

schwerwiegende sprachliche Mängel --Didionline (Diskussion) 20:31, 10. Dez. 2021 (CET)

Das korrekte Lemma muss geklärt werden --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 17:36, 11. Dez. 2021 (CET)

Hallo,

ich bin der Autor des Artikels "FIRST Robotik Wettbewerb". Sie haben auf der Diskussionseite erwähnt,dass der Artikel schwerwiegende sprachliche Mittel hat. Infolgedessen habe ich alle Erklärungen der Preise korrigiert. Gibt es noch irgendwelchen Fehler, den ich vergesehen habe? Ich freue mich auf Ihren Feedback. --6989 Kaiser (Diskussion) 21:15, 11. Dez. 2021 (CET)

Hallo,

ich habe unter den Überschrift "Preise" alle Arten der Preise noch mal korrigiert und die Namen jeder Arten von Preisen fett geschrieben. Gibt es noch etwas, dass es korrigiert werden soll? Freu mich auf Ihre Antwort. --6989 Kaiser (Diskussion) 21:28, 11. Dez. 2021 (CET)

Ich glaube, alle sprachliche Mängel wurden korrigiert. Ich würde gern informiert sein, ob es noch irgendwelchen Mangel gibt. Ich freue mich auf Ihre Antwort. --6989 Kaiser (Diskussion) 19:34, 13. Dez. 2021 (CET)

 Info: QS-Baustein wurde vom Artikelersteller 6989 Kaiser kommentarlos und ohne vorherige Abarbeitung der Mängel entfernt, wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 17:42, 11. Dez. 2021 (CET)

Den überflüssigen Fettdruck habe ich mir erlaubt wieder zu entfernen.

@6989 Kaiser: Was Du sonst noch tun könntest? Du könntest uns mal verraten, was die Überschrift "Bemerkenswerte Personen" zu bedeuten hat. Wir haben hier eine Menge Artikel zu bemerkenswerten Personen, aber da steht dann üblicherweise was dabei, wofür die bemerkenswert sind. Und was ist ein "Spitzenpunkt"?

Die vollständige Auflistung aller teilnehmenden Länder finde ich persönlich nicht so spannend, aber nun gut, wer's mag. Und bei der Vielzahl an Preisen scheint gesichert zu sein, dass jedes Team irgendeinen erhält... --91.34.42.69 18:33, 12. Dez. 2021 (CET)

Bei der Überschrift "Bemerkenswerte Personen" habe ich neben den Namen Erklärungen hinzugefügt, damit man versteht, welche Rolle diese Personen spielt. --6989 Kaiser (Diskussion) 18:31, 13. Dez. 2021 (CET)

Sehe gerade, dass die Liste bereits einmal entfernt worden war von Lutheraner und unmittelbar darauf vom Artikelersteller wieder eingefügt wurde, zusammen mit der Entfernung des QS-Bausteins. Das ist ja nun nicht so ganz die feine englische Art. @6989 Kaiser: Ich werde diese reichlich nutzlose Liste jetzt wieder rausnehmen und würde doch darum bitten, vor der Wiedereinfügung hier oder auf der Artikeldisk. einen Konsens darüber zu erzielen. --91.34.42.69 18:46, 12. Dez. 2021 (CET)

Meiner Meinung nach ist die Liste der teilgenommenen Teams ganz wichtig um zu betrachten, welche Länder mehr vertreten werden und welche weniger vertreten werden. Daher kann man bei Ländern, die weniger vertreten werden, Interesse erwecken. Also ich finde diese Teilnahme-Liste der Teams ganz nützlich. Ich freue mich auf Ihre Antwort. --6989 Kaiser (Diskussion) 19:00, 13. Dez. 2021 (CET)

Aber gerne doch. Meine Antwort ist, dass das Wiedereinfügen der Liste von Ländern ebenso wie das Wiedereinfügen der Liste der "Bemerkenswerten Personen" ohne vorherige Diskussion und Konsensfindung einen Editwar darstellt und beim nächstem Mal eine VM nach sich ziehen wird.

Da ich mir einen solchen nicht nachsagen lassen möchte, bitte ich jemand anderen (@Didionline, magst Du?), diese nach wie vor vollkommen sinnlose Liste wieder zu entfernen. Falls irgendeine Person für diesen Wettbewerb eine herausragende Rolle gespielt hat, kann das an angemessener Stelle im Fließtext erwähnt werden.

@6989 Kaiser: Bevor Du weitere sinnlose Reverts durchführst, geh doch lieber mal unabhängige Belege suchen oder kümmere Dich um die Frage, die ich auf der Artikeldisk. gestellt hatte. --91.34.37.71 12:52, 14. Dez. 2021 (CET)

Ich habe jetzt nochmals diese offensichtlich willkürliche Personenliste ohne jegliche Belege entfernt. --Didionline (Diskussion) 17:17, 14. Dez. 2021 (CET)

Ein paar Belegen wurden dargestellt und die Überschrift "Einzelnachweise" hinzugefügt. --6989 Kaiser (Diskussion) 22:57, 22. Dez. 2021 (CET)

Artikel wurde in BNR verschoben Benutzer:6989 Kaiser/FIRST Robotik Competition --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:29, 23. Dez. 2021 (CET)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:11, 23. Dez. 2021 (CET)

Volker Meyer-Guckel

(Bezahlte) Neuanlage, Wikifizieren (WP:POV?)/ellenlange Auflistungen von Mitgliedschaften & Mandaten (Enzyklopädische Relevanz?)/Formatierung der Publikationen noch unfertig--Quintil Jan Verus • ✉ 15:09, 10. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:10, 14. Jan. 2022 (CET)